Антикризисное управление

Содержание

Введение…………………………………………………………………..	3
Раздел 1. Вопрос 8. Методы оценки неплатежеспособности предприятий……………………………………………………………….	4
Вопрос 11. Анализ внешних  и внутренних факторов неплатежеспособности предприятия…………………………………….	6
Вопрос 17. Роль государства  в антикризисном управлении…………...	9
Вопрос 24. Реструктуризация неплатежеспособного предприятия  в рамках процедуры внешнего управления………………………………	12
Раздел 2. Вопрос 3. Процедура  внешнего управления…………………	16
Вопрос 6. Социальная защита работников несостоятельных предприятий……………………………………………………………….	20
Вопрос 16. Мировое соглашение………………………………………...	22
Вопрос 23. Надзор за исполнением  законодательства о несостоятельности………………………………………………………..	24
Задача 8. …………………………………………………………………..	27
Заключение………………………………………………………………..	29
Список использованной литературы…………………………………….	31

 

 

Введение

Финансы занимают особе место  в экономических отношениях. Их специфика  проявляется в том, что они  всегда выступают  в денежной форме, имеют всегда распределительный  характер и отражают формирование и  использование различных видов  доходов и накоплений субъектов  хозяйственной деятельности сферы  материального производства, государства  и участников непроизводственной сферы.

Финансы предприятий, будучи частью общей системы финансовых отношений, отражают процесс образования, распределения и использования доходов на предприятиях различных отраслей народного хозяйства и тесно связаны с предпринимательством, поскольку предприятие является формой предпринимательской деятельности.

Практически применяемые  сегодня в России методы анализа  и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия отстают от развития рыночной экономики. Несмотря на то, что бухгалтерскую и статистическую отчетность уже внесены и вносятся  некоторые изменения, в целом она еще не соответствует потребностям управления предприятием в рыночных условиях, поскольку существующая отчетность предприятия не содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы, посвященной оценке финансовой устойчивости отдельного предприятия. Финансовый анализ предприятия проводится факультативно и не является обязательным.

Целью данной работы является анализ ликвидности и платежеспособности как основных элементов финансово-экономической  устойчивости, которые являются составными частями общего анализа финансово-экономической  деятельности предприятия в рыночной экономики.

 

 

Раздел 1.

Вопрос №8. Методы оценки неплатежеспособности предприятий

Система для критериев  оценки удовлетворительности  структуры бухгалтерского баланса организации была определена Федеральным законом РФ №6-ФЗ от 08 января 1998 года  «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятым Государственной Думой  10 декабря 1997 года.

В соответствии с данным законом Федеральное управление  по делам несостоятельности (банкротстве) утвердило Методические положения по оценке финансового состояния и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

Согласно этому Методическому  положению анализ и оценка структуры  баланса проводятся на основе показателей:

• коэффициента текущей ликвидности;
• коэффициента обеспеченности собственными средствами;
• коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Чтобы организация была признана платежеспособной, значения этих коэффициентов  должны соответствовать нормативным.

Согласно ст.1 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» внешним признаком несостоятельности  является приостановление текущих  платежей, неспособность погашать обязательства  кредиторам  в течение 3-х месяцев  со дня наступления сроков их исполнения.

Согласно Методическим положениям, если хотя бы один из показателей имеет  значение меньше нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период в 6 месяцев.

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется по формуле (1) как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его  установленному значению. Расчетный  коэффициент текущей ликвидности  определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности  на конец отчетного периода и  изменение значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности, установленный равным 6 месяцам.

 

Где: К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1);

           К1н - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

           К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, К1норм = 2;

            6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;

            Т - отчетный период в месяцах.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии  реальной возможности у предприятия  восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее  время нет реальной возможности  восстановить платежеспособность.

 

Вопрос 11. Анализ внешних и внутренних факторов неплатежеспособности предприятия

В литературе существует классификация  видов банкротства, согласно которой  выделяют «несчастное», «ложное» («корыстное») и «неосторожное» банкротство. Каждому виду присущи определенные особенности и причины. Так, «ложная» несостоятельность наступает вследствие умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам; «несчастное» банкротство – чаще всего результат внешних факторов, таких как стихийные бедствия, военные действия, кризис в стране, политическая нестабильность, общий спад производства, банкротство контрагентов и др. На внешние факторы предприятие не может влиять вообще, либо может оказывать ограниченное влияние. «Неосторожное» банкротство может быть вызвано внутренними причинами – неэффективной работой персонала, осуществлением рискованных операций. Внутренние причины несостоятельности, как правило, вызваны организацией работы самого предприятия. В каждом конкретном случае нужно говорить о совокупности факторов, приведших предприятие к банкротству.

К числу внешних факторов, влияющих на деятельность предприятия, обычно относятся: размер и структура  потребностей , уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесен уровень цен и возможность получения потребительского кредита); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.

Одним из наиболее сильных  внешних факторов банкротства являются так называемые технологические  разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов  деятельности — те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S-образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадежно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно-технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущества в данной сфере деятельности. Идея проката детских пеленок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пеленок отразилось на деятельности фирм, производящих текстильные изделия.

К внешним причинам банкротства  следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях  выигрывают за счет более дешевого труда, а в других — за счет более  совершенных технологий.

Внешним фактором, способным  привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема  осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать  сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и  сильными. Но их крах наступает почти  мгновенно из-за резкого спада  рентабельности, который является результатом  столь же резкого изменения цен на товары.

Наиболее часто причинами  несостоятельности предприятий  являются внутренние факторы. Они классифицируются четырьмя категориями :

• Маркетинг
• Производство
• Кадры/управление
• Финансы

К маркетинговой категории  относятся следующие причины: это  ошибочный прогноз спроса на продукцию  предприятия (ее востребованность), нерациональная ценовая структура (высокая цена- маленький сбыт, низкая цена- минимальная прибыль), плохое обслуживание покупателей, неэффективная дистрибьюторская сеть, неблагоприятное изменение в портфеле заказов.

К производственной категории  относятся: неподходящее местоположение предприятия, несовершенная и устаревшая технология, слабое производство и  контроль качества продукции (несоответствие общепринятым стандартам качества), неправильный упор в исследованиях и разработках, что приводит к увеличению затратной  части производства.

К кадровой / управленческой категории относятся: неэффективная  управляющая команда, излишек рабочей  силы (как правило, наследие от государственного планового хозяйства СССР), нерациональная структура управления предприятием, низкий уровень оперативного планирования и контроля над предприятием.

К финансовой категории относятся: неэффективные инвестиционные решения, неоптимальная структура капитала, плохой контроль денежных средств, неверное налоговое планирование.

В процессе развития кризиса на предприятии все эти причины могут дополнять друг друга, усиливая общий отрицательный эффект.

На практике часто случается, что управляющая команда, не распознав  своевременно сигналы неблагополучия предприятия, обвиняет только внешние  факторы в банкротстве бизнеса.

Вопрос 17. Роль государства  в антикризисном управлении

Антикризисное управление - это непрерывный процесс, неотъемлемый элемент общей системы управления предприятием, осуществляемый в условиях ограничений по времени и финансам, который включает в себя своевременную  диагностику кризисной ситуации, анализ причин ее возникновения, определение  системы мер по функционированию предприятия в кризисных условиях, разработку плана выхода из нее.

Нужно отметить, что под  антикризисным управлением подразумевается  проведение антикризисных процедур на микроуровне, применительно к конкретному предприятию. Воздействие на должника на макро и микроуровне обычно определяют как антикризисное регулирование. Антикризисное регулирование содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае неэффективности его дальнейшего функционирования.

Основными направлениями  государственного антикризисного регулирования  являются:

• совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий;
• осуществление мер по оздоровлению жизнеспособных предприятий, включая оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям и привлечение инвесторов, участвующих в оздоровлении этих предприятий;
• принятие правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей;
• приватизация и добровольная ликвидация предприятий-должников
• создание института арбитражных и конкурсных управляющих.

Государственным органом, проводящим политику антикризисного регулирования, до 2004 г. являлась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО).

ФСФО выполняла следующие  функции:

• анализировала экономическое и финансовое состояние предприятий, имеющих признаки несостоятельности, подготавливала рекомендации по их устранению;
• проводила работу по формированию принципов, критериев оценки неплатежеспособности предприятий, вела учет неплатежеспособных предприятий;
• выступала уполномоченным представителем собственника государственного предприятия в тех случаях, когда процедурами, применяемыми к предприятию-должнику, предусматривалось участие собственника предприятия.