Антикризисное управление

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Филиал  федерального бюджетного государственного образовательного

Учреждения  высшего профессионального образования  «Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина»

в г. Перевозе Нижегородской области

(Филиал  МГОУ имени В.С. Черномырдина  в г. Перевозе) 

                                                     Факультет МиЭП 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

    по дисциплине: Антикризисное управление 

Специальность: 080507  

Шифр: 909673

   Вариант: 3

   Выполнила: Умярова Л.Р.

   Проверила: Крутых В.М.

Перевоз 2011 

Содержание

Введение................................................................................................................. 3

1. Назначение  и область деятельности менеджера  в

антикризисном управлении  ................................................................................. 3

2. Механизм государственной  власти и кризисы системы управления ........... 9

Список использованной литературы ................................................................. 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Назначение и область деятельности менеджера в антикризисном управлении. 

     Переход к экономическим методам управления в России обострил возникшие в условиях социалистической системы хозяйствования противоречия в различных сферах, особенно — в экономике. Именно здесь в процессе перехода к рынку разразились первые кризисы: инфляция, затоваривание — невозможность реализовать свою продукцию, безработица, ведущие к росту задолженности, несостоятельности и во многих случаях заканчивающиеся остановкой производства. Экономика России не сразу сумела адаптироваться к фактам неплатежеспособности и необходимости ликвидации предприятий: административно-командная система не имела соответствующего законодательства и опыта осуществления таких процедур, так как подобные кризисы противоречили самой ее сути. Тем не менее в ходе развития рыночных отношений отчетливо проявилась потребность в узаконенной системе мер, санкций, применяемых к предприятию-должнику, которая и была реализована в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», который был принят Верховным Советом Российской Федерации 19 ноября 1992 г. и введен в действие 1 марта 1993 г. 
Убыточность предприятий снижала эффективность мер по финансовому оздоровлению экономики. С целью отслеживания неплатежеспособности предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру баланса, постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом.

• В его функции входит принятие решений по вопросам: 
  проведения обязательной приватизации федеральных государственных предприятий; 
  • внесения предприятием-должником в арбитражный суд заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); 
  • внесения в арбитражный суд ходатайства о проведении внешнего управления имуществом предприятия-должника или его санации; 
  определения необходимых признаков наличия реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия-должника; 
  подготовки процедуры добровольной ликвидации предприятия-должника (в случае отсутствия претензий и с согласия кредиторов). 
           Федеральное управление (после переименования —Федеральная служба по делам о несостоятельности (банкротстве) — далее ФСДН) имеет в субъектах РФ свои территориальные агентства, которым делегирует часть своих полномочий на местах. Проектируя систему профессиональных знаний, умений, характеристик специалиста по антикризисному управлению, следует обозначить два основных направления, в которых будет осуществляться его деятельность. 
  1. Арбитражный управляющий. Первое и основное направление его деятельности — это арбитражный (временный, внешний, конкурсный) управляющий, определяемый законом как физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, назначаемое арбитражным судом. Закон о банкротстве предусматривает, что его деятельность возможна лишь на основании лицензии — специального разрешения государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (ФСДН).       Положения о лицензировании деятельности арбитражных управляющих введены с 1 марта 1999 г. До этого момента к лицензии приравнивался аттестат специалиста по антикризисному управлению  
  Арбитражный управляющий назначается арбитражным судом для осуществления процедур наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. 
          Процедура наблюдения является новой для российского законодательства. Она вводится непосредственно с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника. Главная цель наблюдения — принять эффективные меры по сохранению имущества должника. Реализация этой задачи возлагается на временного управляющего, который должен помочь кредиторам и арбитражному суду проанализировать финансовое состояние должника и определить потенциал восстановления его платежеспособности — ведь ликвидация не всегда выгодна. Во время наблюдения должник еще не признан банкротом, руководитель не отстранен от должности, деятельность организации продолжается в полном объеме. Наблюдение заканчивается в момент вынесения соответствующего решения арбитражного суда по существу рассматриваемого дела. Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего. Его кандидатуру арбитражному суду могут предложить должник, собрание кредиторов, налоговые органы, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, органы местного самоуправления. Им может стать и временный управляющий, который ранее осуществлял процедуру наблюдения. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему. При этом руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. 
           Основой проведения процедуры внешнего управления является план внешнего управления, который предусматривает проведение инвентаризации имущества должника, анализа его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных рынках, ликвидацию дебиторской задолженности, составление реестра требований кредиторов. По итогам деятельности внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет по итогам реализации плана внешнего управления. 
  Решение арбитражного суда о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое определяется как процедура, применяемая в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Она означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника наступил (прекращается начисление неустоек и процентов по всем видам задолженности ) и все требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Для осуществления процедуры конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Им может быть лицо, которое осуществляло внешнее управление. 
         Существует процедура, которая может быть реализована на любой стадии дела о банкротстве — мировое соглашение. Единственным условием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. Заключение мирового соглашения является нормальным способом окончания дела о банкротстве. Итак, центральной фигурой официальных процедур по антикризисному управлению выступает арбитражный управляющий, иначе говоря специалист, получивший: диплом менеджера по антикризисному управлению; лицензию арбитражного управляющего, которая является основанием для рассмотрения вопроса о назначении его владельца в качестве временного, внешнего или конкурсного управляющего; 
  соответствующие полномочия по решению арбитражного суда. 
              «Арбитражный управляющий действует на основе заключаемого с ним договора, определяющего формы и пределы его ответственности перед собственником и кредиторами предприятия-должника». ФСДН заключает такой договор с менеджером по антикризисному управлению после назначения его арбитражным судом и с согласия кредиторов, зафиксированного в решении их общего собрания. 
            Указанный договор подряда должен предусматривать: 
  • обязательное согласование с ФСДН сделок, заключаемых от имени предприятия-должника; 
  • запрет на внесение активов предприятия-должника в качестве оплаты уставного капитала создаваемых предприятий и организаций; 
  • материальную ответственность управляющего за долги предприятия, возникшие после заключения договора подряда; 
  • вознаграждение управляющего в том же размере, что и у бывшего руководителя предприятия-должника, а также долю прибыли, полученной предприятием-должником в период управления. 
  2. Специалист по антикризисному управлению 
           Второе, не менее важное направление — консультант различного уровня («играющий тренер»). Он может выступать в качестве независимого эксперта, осуществляющего свою деятельность на коммерческой основе, или являться штатным сотрудником организации (целесообразно для крупных фирм, корпораций), принимать участие в аттестационных комиссиях территориальных агентств, привлекаться к оценке возможности восстановления платежеспособности предприятия. В ходе рассмотрения дел о банкротстве нередко возникает потребность в проведении финансовых экспертиз. Поэтому арбитражные суды должны располагать информацией о квалифицированных специалистах-экспертах.

        Антикризисное управление на крупных предприятиях подразумевает наличие команды антикризисных управляющих. При этом не обязательно, чтобы все они были арбитражными. Такое деление определяется, с одной стороны, статусом — арбитражный управляющий должен иметь лицензию, консультанту по антикризисному управлению достаточно диплома. С другой стороны, первый наделен полномочиями, определяемыми органами государственной власти, в то время как результаты деятельности “и советы второго носят рекомендательный характер — решение об их реализации принимает руководитель организации. Специалист по антикризисному управлению может также успешно работать менеджером в различных подразделениях системы управления.

          Существуют различные точки зрения по поводу предназначения специалиста по антикризисному управлению. Одна из них состоит в том, что он готовится для работы в специфической организации — службе, ассоциации, из которой государственные органы власти будут черпать таких специалистов, назначая их на обанкротившиеся либо неплатежеспособные предприятия для осуществления процедур санации, реструктуризации или ликвидации последних. Такой подход представляется несколько ограниченным и, более того, несет в себе угрозу перенасыщения рынка рабочей силы такими специалистами, предполагает существование некоторого ограниченного их числа, так как в случае стабилизации экономики для них возникает потенциальный риск остаться без работы. 
Другое видение предназначения специалиста по антикризисному управлению шире.

          Первый вопрос, возникающий при оценке роли менеджера по антикризисному управлению в процессе управления, это — в какой мере зависит оно от его личности. Вопрос правомерен, поскольку необычны условия и обстановка деятельности специалиста, требующие не просто совокупности профессиональных качеств и определенного типа мышления.   

          Антикризисный управляющий должен обладать также комплексом 
личностных характеристик, позволяющих ему свободно адаптироваться в постоянно меняющихся условиях кризисной ситуации (или на этапе ее латентного существования). Воля, решительность, перспективно-аналитический склад ума, рационализм мышления, физическая выносливость к перегрузкам и неравномерности трудового ритма, коммуникабельность — неотъемлемые черты его личности. Не всякий менеджер способен эффективно разрешить кризисную ситуацию.  
 
 

2. Механизм государственной власти и кризисы системы управления. 

     Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы. В период своего зарождения она была анонимной, распыленной среди членов рода и  племени, проявлялась в совокупности верований и обычаев, регламентируя  поведение человека. Позже приняла  форму персонифицированной (индивидуализированной) власти вождей, старейшин, царей, императоров  и, наконец, институциализированной — с опорой на институты власти. 
          Институт власти как понятие означает образование:

     а) не естественно-природным образом  возникшее, а специально создаваемое людьми,

     б) в силу появления каких-либо общих, публичных потребностей, интересов  и для их удовлетворения,

       в) на основе официальных политических (публичных) правовых решений,  нормативных актов и поэтому 

     г) имеющего возможность оказывать  властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

     Орган государственного управления — учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности. Органом государственного управления может быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

     Сущность  органа государственного управления можно  определить как целостную совокупность составляющих компонентов: политических (государственно-властный характер), социологических (предназначение — решать общезначимые дела, ориентация на потребности и  интересы социума), юридических (принимает  нормативные, правовые акты, осуществляет правоприменительную, правоохранительную деятельность), административно-управленческих (выполняет функции по руководству  обществом).

     Органы  государственного управления представляют собой совокупность всех субъектов  государственно-управленческой деятельности, включая субъекты государственной  власти. Они создаются как рабочий  механизм представительной, исполнительной и судебной властей, т. е. государственный  аппарат, обеспечивающий их лучшую организацию  и функционирование. Их можно классифицировать по различным критериям в зависимости  от государственного устройства, организационных  форм управления, характера компетенций  и принятой технологии решения проблем.

     Важно подчеркнуть, что государственная  власть и органы государственной  власти — не одно и то же. Органы власти и должностные лица пользуются (не владеют) определенной суммой власти, пуская ее как бы в обращение.

     Осмысливая  природу государственной власти, надо понять, откуда она исходит  и почему, объяснить то, что составляет опорные части, на которых строится, держится и реализуется власть, т. е.

       а) источник власти, ее начало, первоисток;

     б) ресурсы власти как процесса.

       Стать властью и быть ею  — не одно и то же. Источники  государственной власти могут превращаться в ее ресурсы, как родник в озеро, а могут иссякать, и тогда убывает, сокращается власть, подобно «шагреневой коже».

       Нередко источники и ресурсы государственной власти трактуют через категорию силы, т. е. физического, экономического, военного могущества. Реальная жизнь, впрочем, подсказывает, что между властью и силой не всегда существует прямая связь. Сила не гарантирует процесс властвования, ибо пока объект сопротивляется, не повинуется, он — не подвластная, а противоборствующая сторона, власти нет, а есть борьба за власть. Сегодня нет смысла тиражировать идею господства, авторитета силы как источника и ресурса государственной власти.

     Природу государственной власти нередко  определяют и через категорию  воли, т. е. через действенное сознание субъектов, носителей политической воли, стремящихся овладеть реальностью, подчинить 
себе объективное бытие, активно формировать жизнедеятельность общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной к пониманию власти как проявлению силы. Власть как сила воли. 
Волевая трактовка объединила многие, казалось бы, непримиримые концепции, которые различаются лишь тем, что по-разному обозначают субъект власти. В одном случае — это воля правителя, государства как такового (позитивистская теория), в другом — воля господствующего этнического меньшинства (теория социального дарвинизма Л. Гумпловича), в третьем — воля экономически господствующего класса (теория научного коммунизма К. Маркса), в четвертом — воля революционного класса (учение о диктатуре пролетариата В.И.Ленина), в пятом — воля народа (теория народного суверенитета Ж.Ж. Руссо).

     Но  история государственного управления многих стран дает немало поводов  для уточнения волевой трактовки  государственной власти. Возьмем  в качестве безупречной модели для  проверки волевой концепции властвования абсолютистский режим монархической формы правления. Казалось бы, здесь власть — это действительно воля монарха. Однако властвование состоит не только в принятии решений, но и в их реализации, которая не есть механическое и абсолютное воплощение воли монарха. Исполнители привносят свое понимание и предпочтения. Не случайно Николай I — «рыцарь самодержавия» в конце своей жизни вынужден был признать, что Россией правит не монарх, а правят столоначальники. 
А если государственная власть — это воплощение общей воли народа, то как объяснить то обстоятельство, что веления государства находят самые различные выражения в поведении подвластных? Одно и то же предписание может осуществляться, с верноподданическим рвением, в результате чего эффект может оказаться даже большим, чем требует «властная воля», или манкироваться, тогда предписание «не работает». 
            Ресурсы государственной власти могут быть также природными, экономическими, социальными, демографическими, информационными, силовыми, идеологическими. По определению современного американского политолога М. Роджера, ресурсом может стать любой «атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов». В арсенале важнейших ресурсов государственной власти — право, дающее возможность управляющего воздействия, знание и компетентность, определяющие способность лиц, облеченных властными полномочиями, принимать решения. Ресурсы позволяют поощрять и наказывать, стимулировать и принуждать, убеждать и использовать все приемы, все средства для властвования.