Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 21:57, дипломная работа
Цель исследований. Испытать, программу защиты подсолнечника, предложенную компанией «Сингента Казахстан» при минимальной технологии возделывания на обыкновенных черноземах Северного Казахстана.
Задачи исследований:
изучить влияние препаратов, составляющих основу защитной программы «ОптиТех», на видовой и количественный состав сорной растительности в посевах подсолнечника;
изучить влияние препаратов на структуру урожая и на накопление маслосеменной продукции подсолнечника;
определить экономическую эффективность применения технологии защиты подсолнечника от сорной растительности по программе «ОптиТех».
В
результате определения
Таблица 16
- Влагообеспеченность подсолнечника
в год исследования
Варианты | перед посевом, см | цветение, см | перед уборкой, см | |||
0-30 см | 0-100 см | 0-30 см | 0-100 см | 0-30 см | 0-100 см | |
1 | 35,0 | 130,2 | 10,8 | 62,6 | 11,3 | 40,2 |
2 | 30,06 | 135,6 | 15,3 | 93,2 | 16,0 | 72,1 |
3 | 35,4 | 137,0 | 19,4 | 95,7 | 17,8 | 70,5 |
4 | 30,0 | 124,7 | 12,6 | 90,3 | 16,5 | 76,3 |
Из
данных таблицы 16 видно, что с фазы цветения
начинаются различия контрольного варианта
с теми вариантами, где применялись средства
защиты от сорной растительности. Влажность
в почвенном слое 0-30 см контрольного варианта
оказалась ниже на 1,8-8,6 см, что составляет
14,2-44,3%, а в 0-100 см слое ниже на 27,7-33,1 см,
что составляет 31-34,5%. Совместное произрастание
культурных и сорных растений повлияло
на ускоренный вынос продуктивной влаги,
что в свою очередь отразилось на урожайности
подсолнечника.
3.3
Влияние гербицидов
на засоренность посевов
В ходе вегетации подсолнечника в опытных делянках велся учет сорной растительности. Учет проводился трижды: первый - 21-го мая, до предпосевной химпрополки; второй - 6-го июня, после проведенной химпрополки; третий – 11 июня, после проведения химпрополки по вегетации.
В
варианте – контроль химпрополка не проводилась.
По результатам первого учета сорной растительности
в варианте контроль количество сорняков
на 1 м2 составило 42 экземпляра. Можно
заметить, что в этот период преобладают
двудольные однолетние и многолетние
сорные растения. На их долю пришлось 54,7%
от общего количества. Двудольные сорняки
представлены следующими растениями:
бодяк полевой (Cirsium arvense (L.) Scop.) – 5 шт. на
1 м2, вьюнок полевой (Convolvulus arvensis
L.) - 9 шт. на 1 м2, щирица запрокинутая
(Amaranthus retroflexus L.) – 9 шт. на 1 м 2. Однодольные
сорняки представлены следующими растениями:
щетинник сизый (Setaria pumila) – 6 шт. на 1 м2;
гречишка вьюнковая (Fallopia convolvulus ) – 3 шт.
на 1 м2; куриное просо (Panicum miliaceum
subsp.ruderale) – 4 шт. на 1 м2; овсюг (Avena
fatua L.) - 6 шт. на 1 м2. Во втором варианте
опыта общее количество сорных растений
на 1 м2 составило 63 шт., 17 из которых
представлены двудольными сорняками такими
как, бодяк полевой, вьюнок полевой и щирица
запрокинутая. Наиболее многочисленными
представителями однодольных сорных растений
в опытных делянках второго варианта явились
такие сорняки как овсюг – его численность
достигла 21 экз. на 1 м2, и щетинник
сизый – 14 экз. на 1 м2.
Таблица 17
- Учет засоренности до обработки (фаза
2-3 листа) 21.05.10 г.
Вариант опыта | количество сорных растений, экз./м2 | |||||||
вьюнок | гречишка вьюнковая | просо куриное | бодяк | овсюг | щирица | щетин-ник | всего | |
контроль | 9 | 3 | 4 | 5 | 6 | 9 | 6 | 42 |
2 | 8 | 3 | 8 | 4 | 21 | 5 | 14 | 63 |
3 | 6 | 3 | 10 | 3 | 16 | 6 | 14 | 58 |
4 | 4 | 3 | 10 | 2 | 16 | 6 | 14 | 55 |
В третьем варианте опыта, общее количество сорняков до применения средств защиты от сорной растительности на 1 м2 составляет 58 экземпляров. Как и во втором варианте, наибольшим удельным весом в общей засоренности обладают овсюг и щетинник сизый – 27,05 и 24,1% от общего числа сорных растений на 1 м2 соответственно. По данным учета в варианте под номером 4, до проведения первой химпрополки на 1 м2 пришлось 55 сорных растений. Удельный вес овсюга – 29%, щетинника сизого – 25% и куриного проса – 18% от общего количества сорняков.
Целью второго учета сорной растительности, проведенного 6.06.10 г. явилась оценка эффективности химпрополки, проведенной 22-го мая в посевах опытных делянок второго, третьего и четвертого варианта.
В
посевах опытных делянок
Таблица 18
- Учет засоренности после первой химпрополки
(фаза ветвления) 06.06.2010 г.
Вариант опыта | количество сорных растений, экз./м2 | эффектив-ность, % | |||||||
вьюнок полевой | гречишка вьюнковая | просо
куриное |
бодяк | овсюг | щирица | щетинник | всего | ||
контроль | 8 | 7 | 14 | 5 | 19 | 8 | 16 | 77 | - |
2 | 6 | нет | 4 | 4 | нет | 3 | 3 | 20 | 68,2 |
3 | 6 | нет | 2 | 3 | 1 | нет | нет | 12 | 79,3 |
4 | 4 | нет | нет | 2 | 1 | 1 | 1 | 9 | 83,6 |
Анализируя данные таблицы 18 можно заключить, что эффективность гербицида Стомп, 33% против таких сорняков как, гречишка вьюнковая и овсюг, оказалась равной 100%; против щетинника сизого – 78,8%; против щирицы запрокинутой – 40%; против куриного проса – 50%. Эффективность гербицида в отношении такого сорняка, как вьюнок полевой оказалась несколько ниже, и составила 25%. На численность бодяка полевого в посевах подсолнечника гербицид Стомп, 33% не оказал никакого влияния, его эффективность в отношении данного сорняка оказалась равной 0. Таким образом, на момент проведения второго учета сонной растительности, после проведенной химпрополки гербицидом Стомп, 33%, на опытных делянках второго варианта общее количество сорных растений составило 13 шт., т.е. 20,6% от общего количества сорных растений, находившихся в посеве до проведения химпрополки данным гербицидом.
После химпрополки, проведенной с использованием баковой смеси почвенных гербицидов Гезагард 500 с.к. и Дуал Голд 960 к.э., (Syngenta) направленных на уничтожение однолетних злаковых и двудольных сорняков, общее количество сорных растений на 1 м2 в посевах опытных делянок третьего варианта сократилось до 12 экземпляров, т.е. на 79,3% от исходного показателя. Из данных таблицы 18 видно, что такие сорняки как вьюнок полевой и бодяк не контролируется почвенными гербицидами Дуал Голд 960 к.э. и Гезагард 500 с.к., а на остальных сорняках их эффективность варьирует от 80 до 100%. После применения баковой смеси Дуал Голд 960 к.э. и Гезагард 500 с.к. до 10 недель не возникает проблем со второй волной сорняков.
В четвертом варианте опыта после проведения химпрополки с использованием почвенного гербицида Гезагард 500 с.к. количество сорных растений на 1 м2 сократилось до 9, т.е. на 83,6%. Эффективность препарата против гречишки вьюнковой, куриного проса равна 100%; против овсюга и щетинника сизого – 93,7 и 92,8% соответственно; против щирицы запрокинутой – 83,3%. Препарат Гезагард 500 с.к. оказался бессильным против таких сорных растений, как вьюнок полевой и бодяк. Его эффективность против данных сорняков равна нулю.
Третий учет засоренности посевов подсолнечника был проведен 11-го июня. Его целью явилась оценка эффективности химпрополки по вегетации с применением гербицида против однолетних и многолетних злаковых сорняков Пантера, 4% (Bayer Health Care) с нормой расхода 1,0 л/га во втором варианте и Фюзилад Форте 150 к.э. с нормой расхода 1,0 л/га в четвертом варианте.
Результаты
учета, приведенные в таблице 19,
показали, что сорная растительность сохранившаяся
в посевах подсолнечника второго варианта
после проведения первой химпрополки
гербицидом широкого спектра действия
Стомп, 33% при воздействии препарата
Пантера, 4% сократилась на 35%. Общее количество
сорняков после проведения химпрополки
по вегетации составило 20 экз. на 1 м2.
В четвертом варианте учет засоренности,
проведенный после химпрополки по вегетации
препаратом Фюзилад Форте 150 к.э., выявил,
что на 1 м2 посевов опыта приходится
6 сорных растений. Они представлены вьюнком
полевым – 4 экз. на 1 м2 и бодяком
– 2 экз. на 1 м2 посева подсолнечника.
Эффективность препарата на остальных
сорняках достигает 100%.
Таблица 19
- Учет засоренности после второй химпрополки
11.06.10 г.
Вариант опыта | количество сорных растений, экз./м2 | ||||||||
вьюнок полевой | гречишка вьюнковая | просо куриное | бодяк | овсюг | щирица | щетинник | всего | эффектив-ность, % | |
контроль | 9 | 8 | 13 | 6 | 21 | 8 | 19 | 84 | - |
2 | 5 | нет | нет | 4 | нет | нет | 1 | 13 | 35,0 |
3 | 6 | нет | 2 | 3 | 1 | нет | 1 | 10 | - |
4 | 4 | нет | нет | 2 | нет | нет | нет | 6 | 33,3 |
Информация о работе Технология возделывания подсолнечника масличного на семена