Актуальные вопросы становления и развития суда

Формирование коллегии присяжных, как представляется, должно идти в два основных этапа. До судебного разбирательства должна быть проведена предварительная проверка лиц, включенных в списки возможных кандидатов. В подготовительной части судебного разбирательства необходимо осуществить: установление личности, вступительное слово председательствующего; анкетирование кандидатов; их опрос. Затем необходим перерыв. Длительность перерыва будет определяться по усмотрению председательствующего с учетом мнения сторон либо по ходатайствам сторон. Цель перерыва - проверка достоверности сведений, сообщенных кандидатами в присяжные заседатели. Проверку, как представляется, следует поручать службе судебных приставов. После возобновления подготовительной части судебного разбирательства стороны уведомляются о результатах проверки. Исходя из данного сообщения стороны, а также иные заинтересованные участники получают возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы.

Для законодательного закрепления указанной процедуры предлагается дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания:

"После завершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы".

Также для обеспечения стабильности приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в законе следует предусмотреть, что стороны не вправе при обжаловании приговора ссылаться на сокрытие присяжным заседателем информации, которая могла повлиять на решение сторон об отводе этого присяжного либо выводе его из состава коллегии, если эта информация не была представлена стороной и рассмотрена в судебном заседании. Для этого ст. 327 УПК РФ необходимо дополнить частями шестой и седьмой следующего содержания: "Участники судебного разбирательства, получившие сведения о сокрытии присяжным существенных сведений о себе либо искажении этих сведений, обязаны доложить о них суду. При наличии достаточных оснований судья вправе вывести присяжного из состава коллегии. При невыполнении правила, предусмотренного в ч. 6 настоящей статьи, стороны не вправе ссылаться на сообщение присяжным о себе ложной информации либо сокрытии этой информации при обжаловании приговора".

Целью предлагаемых изменений является создание справедливого механизма уголовно-процессуального регулирования, в полной мере обеспечивающего защиту как интересов общества, так и отдельных граждан, участвующих в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, которая непосредственно регулировала бы вопросы, связанные с роспуском коллегии присяжных заседателей после принятия присяжными заседателями присяги. Между тем на практике возникают ситуации, которые требуют принятия решения о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с различными обстоятельствами.

Возникает вопрос, на основании какого закона следует распускать коллегию присяжных заседателей и возможно ли участие этих присяжных заседателей в формировании нового состава коллегии присяжных заседателей? Полагаем, что в подобной ситуации необходимо принимать решение о роспуске коллегии присяжных заседателей по аналогии с правилами ст. 329 УПК РФ, регулирующей вопросы замены присяжных заседателей до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта. Согласно данной норме, если кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании, судья отстраняет его от участия в судебном заседании. И хотя в законе не приводятся основания, по которым присяжный заседатель не может принимать участие в судебном разбирательстве, данное обстоятельство не препятствует применению этой нормы к указанной ситуации.

Список использованной литературы

Нормативные документы

1.                  Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 №679, от 25.07.2003 №841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 №1-ФКЗ, от 14.10.2005 №6-ФКЗ, от 12.07.2006 №2-ФКЗ, от 30.12.2006 №6-ФКЗ, от 21.07.2007 №5-ФКЗ, от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ.- 2009. – 21 янв. – №7;

2.                 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 № 176 - ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. - №52(I). – Ст. 4921;

3.                 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960г. (в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 592;

4.                 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ    (в ред. от 27.07.2009 №215-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25;

5.                 Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) // РГ. – 2004. – № 182;

6.                 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» от 27.12.2002 № 181-ФЗ // РГ. – 2002. – № 245;

7.                 Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ // РГ. – 2008. – № 266;

8.                 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ // РГ. – 2008. – № 267;

9.                 Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 // ИПС Консультант плюс. Версия «Законодательство».

Судебная практика

1.                 Постановление Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20.12.1994 N 9 // РГ. – 1995. – № 29 (утратило силу);

2.                 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"22 ноября 2005 г. N 23 // РГ. – 2005. – № 272;

3.                 Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях»  в связи с запросом Московского городского суда и жалоб ряда граждан» от 02.02.1999 № 3-П // РГ. – 1999. – № 25;

4.                 Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 1994 года // БВС РФ. – 1994. – N 12;

5.                 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 8;

6.                 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – N 4;

7.                 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. по делу Жаркова и Поносова // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 10;

8.                 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2007 по уголовному делу N 53-о04-25сп // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика»;

9.                 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.08.2008 по уголовному делу N 73-о04-27сп // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика»;

10.             Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от. 14.03.2006 по уголовному делу N 52-о04-5сп // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика»;

11.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 10;

12.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – N 3;

13.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – N 6;

14.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – N 6;

15.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – N 2;

16.             Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – N 7;

17.             Приговор по уголовному делу N 0964215 в отношении гр-на Ч. от 12.10.2008г. // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика»;

18.             Приговор по уголовному делу № 6-96/2006 в отношении гр-на Р. от 04.04.2006 // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика»;

19.             Приговор по уголовному делу N 0679084 в отношении гр-на Л. от 05.06.2008г. // ИПС Консультант плюс. Версия «Судебная практика».

Юридическая и специальная литература

1.                 Декреты Советской власти. М., 1975. – Т. 1;

2.                 Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород, 2005;

3.                 Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. М.: Норма, 2007;

4.                 Кони А.Ф. Соч. в 8-ми томах. М., 1968. – Т. 1;

5.                 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989;

6.                 Криминалистика: Учебник для юридических вузов. М., 1968;

7.                 Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995;

8.                 Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2004;

9.                 Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М., 2007;

10.             Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008;

11.             Немыгина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995;

12.             Орландо. Принципы конституционного права. М., 1907;

13.             Постатейный комментарий к УПК РФ. – М; Юридическая фирма «Контракт», «Инфа М», 2006;

14.             Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; СПб., 2006;

15.             Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. – Т. 3. – СПб., 1890;

16.             Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2007;

17.             Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: Издательство "Норма-К", 2002 (по состоянию на 01.09.2008);

18.             Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций) / Под. ред. Б.Т. Безлепкина - М.: Международный университет бизнеса и управления, 2007;

19.             Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980;

20.             Устав уголовного судопроизводства. Св. зак. Т. XVI, ч. 1, изд. 1892 г., по прод. 1906, 1908 - 1910 гг. 6-е изд., исправ. и доп. Санкт-Петербург: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера государственной типографии, 1913;

21.             Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. – Т. 2;

22.             Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1999.

Статьи

1.                 А.П.Фоков. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // ИПС Консультант плюс. Версия «Комментарии законодательства»;

2.                 Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. – 2005. – N 5;

3.                 Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. – 2006. – N 4;

4.                 В.М.Быков, Е.Н.Митрофанова. О расширении прав присяжных заседателей // ИПС Консультант плюс. Версия «Комментарии законодательства»;

5.                 Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия II. Право. – 2005. – N 3;

6.                 Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. – 2007. – N 1;

7.                 Гогель С.К. Коренные особенности постановки суда присяжных в различных европейских государствах // Журнал Министерства юстиции. – 1898. – N 1;

8.                 Н.Басманов. Э. Гусаков. Обвинение в суде присяжных заседателей // ИПС Консультант плюс. Версия «Комментарии законодательства»;

9.                 О.В.Волколуп, Н.В.Стус. О проблеме регулирования судебного разбирательства с участием суда присяжных // ИПС Консультант плюс. Версия «Комментарии законодательства»;

10.             О.Н.Тисен. К проблеме о необходимости дополнительной проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели // ИПС Консультант плюс. Версия «Комментарии законодательства»;