Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2011 в 21:29, курсовая работа
Целевая направленность работы обусловила постановку следующих задач:
Раскрытие роли и значения затрат в системе «директ-костинг».
Рассмотрение калькулирования себестоимости в отечественном учете по системе «директ-костинг» и целесообразность её применения.
Обоснование преимуществ и недостатков системы «директ-костинг».
Введение…………………………………………………………………………...4
I. Теоретические основы системы « директ-костинг» как элемент управленческого учета…………………………………………………………....9
1.1 Исторические предпосылки возникновения системы учета
«директ-костинг»……………………………………………………………….....9
1.2 Роль и значение затрат в системе «директ- костинг»……………………..16
1.3 Система «директ-костинг». Преимущества и недостатки………………...25
II. Применение системы «директ-костинг»……………………………………28
2.1 Организация учета затрат и результатов по системе «директ-костинг»…………………………………………………………………………..28
2.2 «Директ-костинг» и ценовая политика предприятия ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»…………………………………...36
2.3 Калькулирование себестоимости в отечественном учете по системе «директ-костинг» и целесообразность её применения на примере предприятия ОАО «Московская Кондитерская фабрика Красный Октябрь»
…………………………………………………………………………………... 46
Заключение…………………………………………………………………….... 49
Список литературы………………………………………………………………50
Содержание
Введение…………………………………………………………
I. Теоретические
основы системы « директ-костинг» как
элемент управленческого учета…………………………………………………………...
1.1 Исторические предпосылки возникновения системы учета
«директ-костинг»……………………………………
1.2 Роль и значение затрат в системе «директ- костинг»……………………..16
1.3 Система «директ-костинг». Преимущества и недостатки………………...25
II. Применение системы
«директ-костинг»……………………………………
2.1 Организация
учета затрат и результатов по
системе «директ-костинг»……………………………………
2.2 «Директ-костинг» и ценовая политика предприятия ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»…………………………………...36
2.3 Калькулирование
себестоимости в отечественном
учете по системе «директ-
………………………………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Отечественная
система бухгалтерского учета затрат
на производство отвечала требованиям
централизованно управляемой
Система получения информации о себестоимости была налажена в организациях достаточно хорошо. Другое дело, что большая часть ее не была востребована, так как не было стимула для снижения затрат на производство, а значит, и управления процессом формирования себестоимости в организации. Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена системой государственного централизованного ценообразования.
В настоящее время с развитием рыночных отношений увеличивается самостоятельность организаций, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения, что является одной из характеристик этих отношений, в результате чего изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях актуальна следующая задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль.
Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию полной себестоимости является подход, когда в разрезе объектов калькулирования планируются и учитываются неполная, ограниченная себестоимость. Эта себестоимость может включать в себя только прямые затраты, только переменные, зависящие от изменения объемов производства; она может калькулироваться на основе только производственных расходов, то есть расходов, связанных с изготовлением данной продукции выполнением работ или оказанием услуг, даже если они косвенные. Но, несмотря на различную полноту включения в себестоимость объекта калькулирования различных видов расходов, общим для этого подхода является то, что другие виды затрат, которые также по своей экономической сущности составляет часть текущих издержек, не включаются в калькуляцию, а возмещаются общей суммой из выручки (валовой прибыли). В этом основная отличительная особенность системы учета неполной себестоимости - система «директ-костинг».
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что для принятия оптимальных управленческих и финансовых решений необходимо знать свои затраты и в первую очередь разбираться в информации о производственных расходах. Анализ издержек помогает выяснить их эффективность, установить, не будут ли они чрезмерными, проверить качественные показатели работы, правильно установить цены, регулировать и контролировать расходы, планировать уровень прибыли и рентабельности производства.
Особая
значимость работы определила цель, которая
состоит в раскрытии
Целевая направленность работы обусловила постановку следующих задач:
Методологией исследования явились национальные российские стандарты по бухгалтерскому учету, в частности специальная литература, а также материалы периодической печати по теме исследования.
1.1
Исторические предпосылки
В условиях развивающихся рыночных отношений эффективное управление производственной деятельностью организации все более зависит от уровня его информационного обеспечения. Существующая в настоящее время отечественная система бухгалтерского учета во многом еще остается учетом директивной экономики и выполняет функции расчета налогооблагаемой базы. До сих пор на наших организациях применяется затратный метод бухгалтерского учета, предусматривающий учет и исчисление полной фактической себестоимости единицы продукции (работ, услуг). Однако весь мировой опыт свидетельствует об эффективности использования маржинального метода бухгалтерского учета - системы учета «директ-костинг», в основе которой лежит исчисление сокращенной себестоимости продукции и определение маржинального дохода.
Экономисты затрудняются утверждать, кто из ученых стоял у истоков теоретического обоснования классификации затрат на прямые и косвенные, основные и накладные, постоянные и переменные, производственные и периодические. В 1781 году Т.Е. Клипштейн в своей книге "Учение об альтернативах в учете" на примере металлургического производства показал, как прямые затраты нужно относить на отдельные фазы (переделы): добывающее производство; угольное; переработка шлаков; плавка; кузнечное производство. Накладные расходы, по его мнению, следовало списать прямо на счет результатов за период.
В 1899 году в статье "Бухгалтерия и калькуляция в фабричном деле", опубликованной в газете "Немецкая металлургия", немецкий ученый О. Шмаленбах провел различия между прямыми затратами покупателя и косвенными затратами . Кроме того, в данной статье были упомянуты такие понятия, как "первичные накладные расходы", "вторичные накладные расходы", "постоянные затраты", "переменные затраты", "прогрессивные затраты" и "дегрессивные затраты". О. Шмаленбах уже тогда считал теоретически правильным относить на конкретных покупателей только первичные накладные расходы, а вторичные — покрывать за счет валовой прибыли. Идея же организации учета сумм покрытия впервые им была обнародована в его работе "Основы учета себестоимости и политика цен", изданной в 1902 году.
На
необходимость четкого
Приведенные примеры теоретического и практического приложения идеи разграничения затрат на постоянные и переменные не имели под собой еще основания - их зависимости от объема производства. Такую зависимость впервые обосновал Дж. Кларк. В 1923 году он предложил подразделять валовые издержки производства, в зависимости от объема производства, на постоянные и переменные. К постоянным, по его мнению, следовало относить: амортизацию основного капитала; расходы на содержание административного и технического персонала; поддержание оборудования в надлежащем состоянии; содержание сбытовой сети; сумму обычной прибыли на задействованный капитал. К переменным же затратам, согласно Дж. Кларку, следовало относить стоимость сырья, материалов, электроэнергии, рабочей силы, эксплуатации оборудования и др., изменяющихся в зависимости от величины объема производства.
В 1936 году, развивая эти идеи, американский экономист Джонатан Гаррисон создал учение - «директ-костинг», согласно которому в составе себестоимости необходимо учитывать только прямые расходы. Основные идеи этой системы были опубликованы им в январе 1936 года в бюллетене Национальной ассоциации промышленного учета. Вначале эта концепция не получила широкого признания, ее критиковали сторонники полной себестоимости. Они утверждали, что полная себестоимость необходима для акционеров, вкладчиков капитала и даже для управляющих. И только в последующем «директ-костинг» стал преобладающим методом учета затрат.
Появление системы «директ-костинг» имело и чисто бухгалтерскую причину. Счетные работники в то время пришли к выводу, что все затраты следует разделить на относящиеся к данному отчетному периоду (реализуемые в нем) и связанные с выработкой продукции (они относятся к тем отчетным периодам, когда произойдет реализация продукции). Первые получили название постоянных, вторые - переменных. Если этот подход правилен, то, естественно, в состав себестоимости можно и нужно включать только прямые затраты. Основным возражением против сказанного являлось то, что в этом случае оценка незавершенного производства в балансе оказывается заниженной, а расходы каждого отчетного периода - завышенными.
В 30-е годы ХХ века исследования в области системы «директ-костинг» также провели Вальтер Раутенштраух, Джон Х. Уильямс, Чарльз М. Кноппель. Ими были разработаны графики промежуточного бюджета и критического объема производства. С помощью этого графика можно было проследить связь между показателями объема, себестоимости и прибыли.
Значительный вклад в развитие идеи «директ-костинг» внес К. Румель, издав книгу "Единая система учета затрат на основе пропорциональности затрат и производственных величин". В ней содержится практическое руководство по использованию учета затрат как информационного инструмента, действующего по принципам «директ-костинга». Он же ввел понятие "учет затрат по блокам". По его мнению, если блок постоянных затрат противопоставить блоку пропорциональных затрат и отнести на изделия только пропорциональные затраты, а не эксплуатационные расходы, то такую систему следует называть "учетом затрат по блокам". Сущность идеи К. Румеля состоит в разделении затрат, пропорциональных объему, и затрат, пропорциональных длительности календарного периода. При этом затраты, пропорциональные объему, относятся прямо на носители затрат, в то время как затраты, пропорциональные длительности периода, собираются как нераспределенные в одном блоке.
Значительное развитие система «директ-костинг» получила после второй мировой войны. Усиление контроля за производственными затратами стало стимулировать дальнейшие исследования в области себестоимости. При этом широкое распространение получили расчеты, связанные с нахождением точки критического объема производства. В результате этого в начале 50-х годов в США ряд компаний стали возвращаться к учету только прямых затрат, но теперь к ним, кроме материалов и заработной платы рабочих, стали относить еще и переменные накладные расходы.
Фактическое
внедрение системы «директ-
В настоящее время система «директ-костинг» широко распространена во всех экономически развитых странах. В Германии и Австрии данный метод получил наименование "учет частичных затрат" или "учет суммы покрытия", в Великобритании его называют "учетом маржинальных затрат", во Франции - "маржинальная бухгалтерия" или "маржинальный учет".
При описании этой системы в отечественной литературе по бухгалтерскому учету часто встречается термин "учет ограниченной, неполной или сокращенной себестоимости". Приемлемым названием для озвучивания этой системы у нас в стране является термин: "маржинальный метод бухгалтерского учета". Это связано с тем, что основным показателем при системе «директ-костинг» является маржинальный доход. С его помощью определяется порог рентабельности производства, устанавливается цена безубыточной реализации продукции, строится ассортиментная политика предприятия и т.д. В этих условиях термин "маржинальный метод" для отечественных специалистов становится более понятным и значимым, чем «директ-костинг». Кроме того, как уже отмечалось, в Великобритании и Франции для характеристики данной системы также основной упор делается именно на маржинальную направленность.