Аудит расчетов с персоналом по оплате труда

    Следующим элементом системы внутреннего контроля является процесс оценки рисков аудируемым лицом. Согласно правилу (стандарту) №8 аудиторской деятельности «оценка рисков аудируемым лицом представляет собой процесс выявления и, по возможности, устранения рисков хозяйственной деятельности, а также возможных последствий» [4].

    Риски могут возникать или изменяться вследствие различных обстоятельств, перечисленных в стандарте №8[4]. Ниже мы обозначили те из них, которые актуальны для ООО «Жилищная инициатива» на изучаемый период ее деятельности с пояснениями:

      изменения в окружении аудируемого лица (макроэкономические изменения, в том числе связанные с изменениями в нормативной среде, могут привести к изменениям в конкурентном давлении и к значительным изменениям рисков). Данный вид риска актуален в условиях изменяющегося рынка и экономической нестабильности на мировом уровне, особенно после кризиса 2008 года;

      новые технологии (внедрение новых технологий в производственные процессы или информационные системы может изменить риск, связанный с системой внутреннего контроля). Для строительной организации «Жилищная инициатива» характерно введение различных новых технологий (в частности, в применении современных материалов для внутренней отделки жилых домов), что контролируется организацией посредством выполнения различных технологических экспертиз, показывающих эффективность применяемых технологий. Кроме того, в 2010 году организация сменила программу «1С Бухгалтерия» с версии 7.7  на 8, что также является определенным риском, обусловленным работой с новой программой. ООО «Жилищная инициатива» привлекло к работе программиста, который обслуживает данную программу и несет ответственность за ее работу;

      новые принципы, стандарты, положения, инструкции в области ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности (принятых новых учетных принципов или их изменение может повлиять на риски, связанные с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности). Касаемо рассматриваемой нами организации данный вид риска связан с принятием нового ПБУ 22/10 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». Кроме того, хоть это и касается 2011 года, бухгалтерская финансовая отчетность изменит свой вид в связи с принятием новых форм отчетности. В ООО «Жилищная инициатива» налажен план мероприятий по переходу на новые формы отчетности, а также контролю над полнотой и своевременностью предоставляемой информации.

    Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Жилищная инициатива» учитывает риски, имеющие отношение к бухгалтерской (финансовой) отчетности и осуществляет за контроль над  ними посредством приказов о плане мероприятий, привлечения экспертов.

    Следующим элементом оценки системы внутреннего контроля является функционирование информационных систем, связанных с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности. В свою очередь она «обеспечивается:

      техническими средствами;

      персоналом;

      программным обеспечением;

      соответствующими процедурами;

      базами данных»[4].

    ООО «Жилищная инициатива» осуществляет автоматизированную обработку учетной информации. Организация использует одну из новейших и проверенных программ 1С «Бухгалтерия 8». Оснащенность компьютерными носителями высока и составляет основную часть автоматизированной обработки информации и подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Как уже отмечалось выше, контроль за работой программы осуществляет специалист-программист с высшим образованием и опытом работы более 5 лет. Персонал организации в лице главного бухгалтера и бухгалтеров по подразделениям прошли необходимое обучение, инструктаж, о чем свидетельствуют соответствующие документы (приказ руководителя о направлении работников на обучение, аттестаты бухгалтеров о прохождении курсов).

    Относительно тестирования состояния контрольных действий и мониторинга средств контроля в качестве основы мы использовали статью Н.В.Савиной [13], дополнив ее методику рядом вопросов, связанных с изучаемыми в работе расчетами с персоналом по оплате труда:

Таблица 2.2

Оценка методик и процедур контроля ООО «Жилищная инициатива»

    Таким образом, можно сделать вывод о том, что состояние контрольной среды находится на высоком уровне, выполняются необходимые проверки, сверки счетов синтетического и аналитического счетов, хотя в результате опроса сотрудников выяснилась возможность ошибок в платежных ведомостях.

    Для определения состояния системы внутреннего контроля с точки зрения расчетов с персоналом по оплате труда В.Ю. Корнюшин [10] предлагает систему тестов, приведенных нами в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Тестирование системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета расчетов с персоналом по оплате труда ООО «Жилищная инициатива»

Таким образом, по результатам тестирования можно сделать вывод о том, что в целом система внутреннего контроля и учет находятся на должном уровне за исключением организации проверки за правильностью начислений по заработной плате и удержаний из нее (ввиду отсутствия внутренней аудиторской службы).

    Кроме оценки системы внутреннего контроля важным этапом аудиторской проверки является определение уровня существенности.

    Уровень существенности – «то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности,  начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения» [5, с.228].

    Согласно методике, приведенной в учебном пособии «Международные стандарты аудита» Б.Т. Жарылгасовой, А.Е.Суглобова [9, с.176], для нахождения уровня существенности в стандарте необходимо построить таблицу базовых показателей и их доли, используемой в расчете. Построим таблицу базовых показателей для расчета уровня существенности по ООО «Жилищная инициатива», используя рекомендуемые интервалы из того же литературного источника (см. Таблицу 2.4).

Таблица 2.4

Базовые показатели для расчета  уровня существенности по

ООО «Жилищная инициатива» за 2010 год

    Расчет уровня существенности показателей составляет:

    средние арифметические показатели уровня существенности

(3476,6 + 19216,74 + 20596,6 + 28627,1 + 17366,36) / 5 = 17856,68 тыс. руб.

    Отбросим значения, сильно отклоняющиеся от среднего значения в большую или меньшую сторону (17856,68 тыс. руб. и 28627,1 тыс. руб.).

    Наименьшее значение от среднего отличается на:

(17856,68 – 3476,6) /17856,68 × 100% = 81%.

    Наибольшее значение от среднего отличается на:

(28627,1 – 17856,68) / 17856,68 × 100% = 60%.

    На базе оставшихся показателей рассчитаем среднюю величину:

(19216,74 + 20596,6 + 17366,36) / 3 = 19059,9 тыс. руб.

    Для удобства дальнейшей работы среднее значение округлим, но так, чтобы после округления оно изменилось не более, чем на 20%, до19100 тыс. руб.

(19100 -19059,9) / 19059,9 × 100% = 0,2%.

    Кроме определения параметров существенности аудиторской деятельности необходима оценка риска. В работе мы использовали методику определения аудиторского риска, предложенную В.И. Подольским в учебнике «Аудит» [5], адаптировав ее к рассматриваемой нами организации ООО «Жилищная инициатива». Аудиторский риск включает в себя: неотъемлемый риск (НР), риск средств контроля (РСК), риск необнаружения (РН). Связь между аудиторским риском (АР) и  его составляющими выражает формула:

    Аудиторский риск АР есть некоторая заданная, приемлемая с точки зрения общественного мнения характеристика. Часто упоминается ее значение 5%. Если АР имеет заданное значение, то НР и РСК необходимо оценить. Чем ниже оценка этих составляющих, тем более высокий РН можно предусмотреть при планировании аудиторских процедур. В Приложении 7 мы приведем данные по оценке неотъемлемого риска, системы учета и внутреннего контроля.

    Поскольку максимальное число баллов тестирования неотъемлемого риска составляет 370, то фактическая оценка неотъемлемого риска составляет 18%. Согласно выбранной методике данная фактическая оценка соответствует низкому уровню неотъемлемого риска. По данным второй таблицы приложения максимальное число баллов по оценке внутреннего контроля составляет 400, а значит полученное значение по ООО «Жилищная инициатива» (318) соответствует 79,5% (фактическая надежность системы внутреннего контроля). Согласно применяемой методике данное значение соответствует среднему уровню надежности. Качественная оценка контрольного риска находится как разница между 100% и фактической надежностью системы внутреннего контроля в процентах. В нашем случае оценка контрольного риска соответствует среднему уровню (100% - 79,5 = 20,5%). Зависимость между компонентами аудиторского риска, приведенная в учебнике Федеральном правиле (стандарте) №8 [4] по полученным нами данным более высокая. В целом, можно сделать вывод о том, что показатель неотъемлемого риска достаточно низок, а показатель риска средств контроля находится близко к значениям низкого риска, хотя и попадает в группу риска среднего. Поэтому считаем, что аудиторский риск находится на среднем уровне.