Управление международными автомобильными перевозками (на примере ЧП «Фомос»)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 22:20, курсовая работа

Краткое описание

Объектом данной работы выступает ЧП
«ФОМОС». Целью работы является повышение эффективности международных
автомобильных перевозок.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………………….6
1 Общая характеристика ЧП «Фомос»……………………………….8
1.1 Цели и предмет деятельности предприятия…………………9
1.2 Исследование системы управления
и организация деятельности предприятия……………………….10
1.3 Анализ транспортной деятельности ЧП «Фомос»…………..15
1.4 Анализ основных финансово-экономических
показателей функционирования предприятия……………………….16
1.5 Классификация предпринимательских рисков,
связанных с транспортной деятельностью
предприятия «Фомос» ……………………………………………………28
2 Организация и управление международными
автомобильными перевозками………………………………………32
2.1 Основные элементы управления транспортным
процессом…………………………………………………………………..33
2.2 Организация управления перевозок
в международном сообщении……………………………………………43
2.2.1 Деятельность международных
организаций в области автомобильного транспорта………………43
2.2.2 Государственное регулирование
автомобильных перевозок Республики Беларусь……………………48
2.2.3 Государственное регулирование других стран………………54
2.2.4 Документация, применяемая
при международных автомобильных перевозках……………………59
2.2.5 Общие правила оформления сертификатов,
необходимых для пересечения государственных
границ стран Европы………………………………………………………65
2.2.6 Требования к автотранспортным
средствам, осуществляющим международные перевозки ………69
2.2.7 Страхование владельцев транспортных
средств……………..71
3 Оптимизация управления международными
автомобильными перевозками на ЧП «Фомос»…………………….74
3.1 Разработка мероприятий по повышению
эффективности управления транспортной
деятельностью ЧП «Фомос» ………………………………………………75
3.2 Реализация намеченных мероприятий ……………………………76
Заключение ………………………………………………………………………..87
Литература …………………………………………………………………………89
Приложения………………………………………………………………………91

Скачать целиком (141.98 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Содержимое работы - 1 файл

Международные автомобильные перевозки на примере транспортного предприятия.docx

— 144.18 Кб (Скачать файл)

| | | | | | |, т/ч| |

| | | | | |чес |маль | | |

| | | | | |кая |ная | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |

|Самос |MAN |23,40 |0,78 |55 |20,73|32,00|8,66 |3 |

|вал |F-2000 | | | | | | | |

| |36 | | | | | | | |

|Самос |КрАЗ-650|28,00 |0,93 |49,5 |30,30|32,00|8,88 |2 |

|вал + |321 | | | | | | | |

|вальный |43 | | | | | | | |

|Седель |КАМАЗ-54|30,00 |1,00 |49,5 |30,60|32,00|9,09 |1 |

|ный тягач|112 | | | | | | | |

|вальным |509 | | | | | | | |

Для перевозки досок (груз третьего класса; среднее расстояние перевозки

2200 км) предложено использовать автомобиль-самосвал, самосвал с

самосвальным прицепом и седельный тягач с самосвальным полуприцепом.

Выбираем последний вариант. Для обеспечения сохранности груза при

транспортировке прицеп накрывается тентом.

Таблица 3.8 Выбор подвижного состава для перевозки яблоки

| |, т | |км/ч | |тельн| |

| | | | | |т/ч | |

| | | | |чес |маль | | |

| | | | |кая |ная | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |

|Автомо |20 |0,43 |75 |38 |40 |9,83 |1 |

|с | | | | | | | |

|под | | | | | | | |

|Бортовой |13,30 |0,67 |45 |23,87|24 |8,52 |3 |

|Седель |20 |0,42 |80 |38 |40 |9,00 |2 |

Для перевозки яблок (груз первого класса; расстояние перевозки 2000 км)

предложено использовать автомобиль МАН, бортовой автомобиль, седельный

тягач «Скания». Последний был предложен с учетом дальности маршрута, но так

как яблоки скоропортящийся продукт, то выбираем автомобиль МАН с прицепом

под тентом.

Основным направлением логистики в сфере перевозок была и остается

маршрутизация. На сегодняшний день в этой области наметились три

направления: совершенствование имеющихся алгоритмов, разработка новых

экономико-математических моделей, которые лучше бы отражали продвижение

материалопотока, слияние моделей маршрутизации с моделями других функций

логистики, такими как управление запасами.

Перспективной областью логистики считалась разработка эффективных

методов оптимизации взаимодействия — человек-машина. Такие методы могут

одновременно использовать интуицию человека и понимание проблемы и

способность компьютеров быстро обрабатывать информацию.

Интересная перспектива для будущих исследований в области логистики

заключается в объединении экспертной системы с транспортно-маршрутной на

базе взаимосвязанной оптимизации.

Что касается цен, то в их структуре значительное место занимает стоимость

обслуживания, что позволяет сделать выгодной перевозку мелких партий на

небольшие расстояния. Кроме того, цены формируются в условиях конкуренции,

поэтому они зависят от скорости, надежности, снижения потерь, сфер

деятельности различных транспортных компаний, оказывающих услуги по

упаковке, сортировке, контейнеризации, складированию и контролю над

запасами.

Решая транспортные проблемы, необходимо использовать

теоретические и методологические достижения в этой области. Однако важно

применять не только имеющиеся достижения, но и выработать свою транспортную

стратегию и определить ее главные принципы. В основе логистической модели

должны лежать проблемы транспортного процесса, которые включали бы в эту

модель реалистические предложения.

Важной областью является обработка аналитических результатов для

распределения эвристики маршрутизации транспортных средств, изучение

компромиссов между запасами ресурсов, их транспортировкой и размещением.

Так на основе рассчитанных ранее данных грузопотоков, можно попытаться

объединить маршрут BD-DC с грузами: цветы и яблоки. После приведенных

ниже расчетов, получается 6 маршрутов: 5 маятниковых, один из которых –

организован для довоза остатка яблок, и один объединенный маршрут. График

работы на маршрутах (кол-во смен, рабочие дни) выбирался для каждого

маршрута в зависимости от объемов перевозок на них.

Объем перевозок на объединенном маршруте:

Q= 40000 т/год /0, 45 + 40000 т/год = 128, 89 тыс.т/год

Довоз яблок на маятниковом маршруте D-C:

Q= 280000 т/год – 40000 т/год /0, 45 = 191, 11 тыс.т/год

Таблица 3.9 Расчеты по объединенному маршруту BD-DC

|Наименование груза |Цветы, яблоки |

|1 |2 |

|Средний коэффициент грузоподъемности |0,72 |

|Средний коэффициент пробега |0,61 |

|Средняя скорость, км |0,47 |

|Средняя длина ездки с грузом, км |5900 |

|Среднее время простоя, ч |0,28 |

|Часовая производительность, т/ч |11,24 |

|Объем перевозок на объединенном маршруте тыс. |12889 |

|т/год | |

|Количество автомобилей на маршруте, шт. |5,7 |

Таблица 3.10 Распределение грузопотоков по маршрутам

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |

|1 |Доски |A-F |1 |5 |3 |24 |0,87 |

|2 |Лес |А-В |2 |7 |1 |130 |13,35 |

|3 |мороженое |С-А |1 |5 |2 |80 |5,03 |

|4 |Капуста |C-F |1 |5 |2 |280 |1,49 |

|5 |Цветы, |BD-DC |2 |7 |4 и 1 |128,89 |5,73 |

|6 |яблоки |D-C |2 |7 |1 |191,11 |9,72 |

|Итого |566 | |

Расчет выгодности объединения маршрута:

Количество автомобилей при перевозке цветов на маятниковом маршруте без

объединения:

Ам = 40000 т/год /2*9,09 т/ч = 2,19 штук

Кол-во автомобилей при перевозке яблок на маятниковом маршруте без

объединения:

Ам = 280000 т/год / 2*9,83 т/ч = 14,24 штук

Таким образом, общее количество автомобилей равно 16,43 шт. При

объединении маршрутов общее количество автомобилей равно 15,45 штук,

следовательно, объединение выгодно.

Вывод: Дорожные ограничения по максимальной массе на дорогу не позволяют

нам использовать более выгодный подвижной состав, например с наибольшей

грузоподъемностью. А на маршруте 2 (лес) при заданном коэффициенте

использования грузоподъемности нельзя использовать лесовозы. Поэтому

повышение производительности за счет увеличения грузоподъемности будет

невозможно до тех пор, пока мы будем иметь дело с данными дорожными

покрытиями (это еще и ограничения по скорости). Также при перевозке легких

грузов (2-4 класса) мы не полностью используем грузоподъемность подвижного

состава, в частности при перевозке досок коэффициент грузоподъемности

составляет 0,45, поэтому необходимы меры по повышению коэффициента

грузоподъемности, например, очень плотно складывать. Это очень хорошо видно

при анализе показателя фактического объема груза, перевозимого одним

автомобилем за время в наряде. Этот показатель – наибольший для маршрута 6

(доски) (дорожные ограничения =32 тонны, 3–ий класс груза) и наименьший для

маршрута 5 (где кроме цветов перевозятся яблоки – груз 4-ого класса и

дорожные ограничения – 24 тонны). Повышение производительности возможно,

также, за счет увеличения коэффициента пробега. В данной дипломной работе

рассмотрен вариант объединенного кольцевого маршрута с коэффициентом

пробега 0,61.

Таблица 3.11 Рекомендации по сокращению времени простоя

|Наименование |время простоя, ч/ездку | |

|груза | | |

| |ное |е |жное |снижение, %|

|1 |2 |3 |4 |5 |

|доски |0,4 |0,14 |0,31 |9,27 |

|Лес |1,26 |0,28 |0,45 |81,6 |

|мороженое |0,86 |0,18 |0,35 |51,36 |

|Капуста |0,86 |0,62 |0,78 |8,12 |

|Цветы |0,43 |0,30 |0,47 |-3,46 |

|яблоки |0,43 |0,25 |0,41 |1,86 |

Из таблицы видно, что снижение времени простоя необходимо при погрузке

цветов и яблок. Это возможно при использовании современных погрузочно-

разгрузочных машин с меньшим временем цикла, при оптимальной организации

подачи погрузочно-разгрузочных машин и автомобилей к пункту погрузки, а

также при сокращении простоев, вызванных оформлением документов. Время

простоя в пунктах погрузки/разгрузки на маршрутах 2 (лес) и 6 (доски) может

быть уменьшено за счет использования более мощных погрузчиков. А на

маршруте 4 перевозка капусты летом может производиться не в фургонах, а в

бортовых авто, прицепах и полуприцепах (под тентом), что снизит время

простоя. При анализе времени простоя за ездку по маршрутам, время простоя

на маршруте 2 (лес) почти в полтора раза превышает среднее значение по

автотранспортным предприятиям. Поэтому для сокращения времени простоя

наиболее важным является оптимальная организация погрузо-разгрузочных

процессов на этом маршруте. Это может быть сокращение простоев в ожидании

погрузки/разгрузки, сокращение времени на оформление документов и т.п.

Также на примере рассмотрения двух графиков работы водителей (за месяц)

можно предположить, что увеличение производительности на отдельных

маршрутах возможно за счет введения семидневной рабочей недели и двух

смен, например на маршруте 3 (яблоки).

Предприятие «Фомос» в 2002 году от международных перевозок получало

320000 тыс. рулей дохода, от экспортных перевозок – 54000 тыс. руб., а от

импортных перевозок – 306000 тыс. руб. Основываясь на том, что

предложенные мероприятия по повышению эффективности управления транспортной

деятельностью ЧП «Фомос» получат свое положительное значение в

бухгалтерском балансе, можно предположить, что доходы предприятия вырастут

примерно на 5%. На основе полученных данных за 2002 год, спрогнозируем

доходы на будущий период. Предполагаемые доходы от намеченных мероприятий

показаны на рисунке 3.2.

Информация о работе Управление международными автомобильными перевозками (на примере ЧП «Фомос»)