Ответственность налогоплательщиков

Со стороны налогоплательщиков большинство исковых заявлений  налогоплательщиков — до 90 процентов  — составляют иски о признании незаконными решений налоговых органов по итогам камеральных или выездных проверок. Говорить о каком-либо делении внутри этой группы исков довольно сложно. Налогоплательщики оспаривают решения инспекций по всем основным налогам: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и т. д.

За последние 4 года число  дел, связанных с налогообложением увеличилось более чем в 4 раза, по следующим причинам. Во-первых, активизировалась деятельность налоговых органов. А во-вторых, налогоплательщики стали чаще обращаться в судебные органы для защиты своих прав.

С увеличением числа  дел качество работы юридических  отделов налоговых органов не только не ухудшилось, а наоборот, улучшилось. А именно суммы налоговых платежей, которые дополнительно поступают в бюджет благодаря квалифицированной работе юридических подразделений. Так, в 2003 году по искам, предъявленным к налоговым органам, юристам удалось отстоять около 70 миллиардов рублей налогов и пеней, по искам налоговых органов — около 14 миллиардов рублей. По состоянию на 1 июля 2004 года юристам налоговых органов удалось отыграть уже около 150 миллиардов рублей.

Что же касается такого важного  аспекта как, институт досудебного разрешения споров, он используется весьма интенсивно. За первое полугодие 2004 года МНС России рассмотрело 3800 жалоб. Из них 1600 удовлетворено полностью или частично.

На мой взгляд, недостаточно используют механизм административного  обжалования сами налогоплательщики. Количество жалоб в вышестоящие  налоговые органы значительно меньше обращений в суд. Вместе с тем  нужно понимать, что до центрального аппарата ФНС РФ доходят, как правило, те жалобы, которые не были разрешены на уровне региональных Управлений и инспекций. Можно даже сказать, что в целом по стране процент принятия решений в пользу плательщиков по жалобам достаточно высок.

Если же взять на примере Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре то при анализе налоговых споров за 2004 г.⁷ можно подразделить заявления на:

1. Заявления налогоплательщиков рассмотренные во внесудебном порядке.
2. Заявления налогоплательщиков предъявленные к налоговым органам в судебном порядке.
3. Заявления налоговых органов предъявленные к налогоплательщикам.

Жалобы налогоплательщиков, рассмотренные во внесудебном порядке

Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) в отчётном периоде рассмотрено 164 жалобы, в том числе 119 жалоб, поступивших от юридических лиц, 16 - от индивидуальных предпринимателей и 29 жалоб - от физических лиц.

Удовлетворено всего 81 жалоба, из числа которых полностью удовлетворено 68 жалоб, частично - 13. В процентном соотношении  число удовлетворённых жалоб  от общего числа рассмотренных составляет 68.

Оспариваемая сумма  по жалобам налогоплательщиков составляет 1 558 662 тыс. руб. Сумма удовлетворённых требований - 67 441 тыс. руб. или 4,3 % от оспариваемой суммы.

В сравнении с показателями 2003 года наблюдается динамика роста  количества жалоб. В 2003 году рассмотрено 136, что на 28 единиц меньше, чем в  отчётном периоде, количество удовлетворённых жалоб составляло 65 единиц, оспариваемая сумма по жалобам - 207 440 тыс. руб.

Общее увеличение количества поданных жалоб можно объяснить  прежде всего проявлением со стороны  налогоплательщиков доверия к налоговым  органам, которые в соответствии с требованиями главы 19 НК РФ в месячный срок выносят решения по жалобам без дополнительных расходов для налогоплательщиков на оплату государственной пошлины, командировочных и транспортных расходов на представительство в судебных инстанциях.

Из анализа рассмотренных  жалоб налогоплательщиков следует, что в большей мере оспариваются решения налоговых органов по результатам камеральных и выездных налоговых проверок о привлечении  к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения. В большинстве случаев имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст. 118, ст. 119, п.1 ст. 122, ст. 126, ст. 123 НК РФ.

Налогоплательщики - юридические  лица оспаривают решения и требования об уплате налога, пени и налоговых  санкций в основном по доначисленным суммам налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, транспортного налога по уточнённым декларациям. Налогоплательщиками неверно трактуется положение п.4 ст. 81 НК РФ, устанавливающее условия освобождения от налоговой ответственности.

Оспаривая решения налогового органа о привлечении к налоговой  ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщики на дату представления уточнённых деклараций, не выполняют условия, установленные в п.4 ст. 81 НК РФ, а именно, уплачивая сумму налога, имеют недоимку по пени, или, имея переплату по налогу, не подают заявления о зачёте переплаты в счёт уплаты суммы недоимки по пени.

Необходимо отметить категорию жалоб налогоплательщиков на требования налогового органа об уплате сумм пеней, начисленных в результате неправильного указания налогоплательщиками в платёжных поручениях на оплату налога кода бюджетной классификации, кода причины постановки на налоговой учёт, при том, что в соответствии с требованиями ст.45 НК РФ налогоплательщик исполнил обязанность по уплате соответствующего налога и у него не возникла задолженность перед бюджетом.

Управление, при рассмотрении жалоб такого характера, руководствовалось  Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, согласно которому «суть конституционно-правового смысла пени заключается в том, что пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога», сложившейся арбитражной практикой, требованиями п.1 ст. 75 НК РФ, согласно которому пеня выплачивается в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Управлением данные жалобы удовлетворены полностью.

Налогоплательщиками обжаловались решения налоговых органов о  привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление  в установленный законодательством  о налогах и сборах срок налоговой декларации по отчётным периодам.

Управлением данные жалобы рассматривались в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном Письме от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в зависимости от того, как складывалась арбитражная практика по такому характеру дел, в соответствии с тем, как законодатель в соответствующей главе второй части НК РФ именует представляемый документ - расчётом или декларацией.

Жалобы налогоплательщиков - юридических лиц на действия (бездействие) должностных лиц касались отказа налоговых органов в проведении зачёта или возврата излишне уплаченных сумм налога в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ.

Налоговые органы отказывали в возврате сумм налога по причине  направления сумм налога в разные бюджеты, в случае возникновения спора по сумме переплаты на основании актов сверки, в случае пропуска трёхгодичного срока для возврата или зачёта.

Юридические лица, имеющие  организационно - правовую форму в  виде некоммерческого партнёрства, оспаривали действия налоговых органов  об отказе в переводе на упрощённую систему налогообложения.

Спорным вопросом является положение нормы пп.14 п.З ст. 346.12 НК РФ, согласно которой не вправе принимать упрощённую систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Определение понятия  «доля непосредственного участия» в налоговом законодательстве отсутствует, а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду. Как следует из системного толкования данной нормы права, можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идёт об организациях, уставной капитал которых состоит из вкладов общественных организаций, так и к участию при учреждении, участию в хозяйственной деятельности и иному участию. Данные жалобы оставлены Управлением без удовлетворения.

Индивидуальные предприниматели  обжалуют решения о привлечении  к налоговой ответственности  по результатам камеральных проверок, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу, по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщики - физические лица обжаловали действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, выразившиеся в отказе в предоставлении социального налогового вычета в  сумме, уплаченной налогоплательщиком за обучение в образовательных учреждениях в соответствии с п.2 ст. 219 НК РФ, имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры в соответствии с требованиями п.2 ст. 220 НК РФ.

Основанием для отказа налоговыми органами являлось в большинстве  случаев представление неполного  пакета необходимых документов, противоречия, 
несоответствие данных в представленных документах.

Налогоплательщик оспаривает отказ налогового органа в предоставлении имущественного вычета, не полностью использованного в прошлом налоговом периоде по проданному жилому помещению, обосновывая свои доводы тем, что НК РФ не предусматривает повторного представления налоговой декларации и свидетельства по регистрации права собственности на данное жилое помещение. Решение Управления об оставлении жалобы без удовлетворения в порядке пп.1 п.2 ст. 140 НК РФ обжаловано налогоплательщиком в суде общей юрисдикции. Судебный акт вынесен в пользу налогового органа.

Заявления и  иски, предъявленные к налоговым  органам.

В отчётном периоде налогоплательщиками  предъявлено 530 заявлений и исков, в том числе 352 – поданы юридическими лицами, 41 – индивидуальными предпринимателями, 137 – физическими лицами. В сравнении с 2003 годом число заявлений и исков увеличилось на 192 (в 2003 году подано 338).

Рассмотрено в судебных инстанциях заявлений по всем основаниям 414, в том числе по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации 5, по делам, направленным на новое рассмотрение 18, по вновь открывшимся обстоятельствам 1.

Удовлетворено заявлений  по последнему судебному акту всего 280, из числа которых полностью  удовлетворено 221, частично 59. В процентном соотношении число удовлетворённых заявлений, к числу рассмотренных составляет 68.

В 2003 году процент удовлетворения исков налогоплательщиков составил 55. Оспариваемая сумма по рассмотренным  заявлениям составляет 4 964 708 тыс. руб., сумма удовлетворённых требований 1 101 566 руб., или 22 %.

Налогоплательщиками в  основном обжаловались:

• решения   налогового   органа   о   привлечении   к   налоговой   ответственности   за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок;
• решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика;
• решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика;
• действия (бездействие) налоговых органов, выразившиеся в отказе в проведении возврата и зачёта излишне уплаченных сумм налога;
• действия     (бездействие)     налогового    органа,     выразившиеся     в     отказе    в предоставлении имущественного вычета;
• действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении ущерба, причинённого неправомерными действиями налогового органа.

Основными причинами  увеличения количества заявлений налогоплательщиков к налоговым органам и роста процента их удовлетворения является неоднозначное толкование норм законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками и налоговыми органами, несовершенство налогового законодательства, неоднозначная позиция судебных органов, а также необходимо отменить возрастающую грамотность, определённую компетентность и осведомлённость налогоплательщиков в области налогового законодательства.

Кроме того, в 3,5 раза увеличилось  количество заявлений, поданных физическими  лицами (в 2003 году подано 39), следовательно, рассмотрение осуществлялось мировыми судьями   или   в   судах   общей   юрисдикции,   которые   иначе,   чем   арбитражные  суды, трактуют нормы налогового законодательства.

Так позиция судов  общей юрисдикции в разных городах  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу предоставления не полностью использованного имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство или приобретение жилого дома или квартиры, в случае отчуждения им этого имущества, диаметрально противоположная. Одни стоят на позиции, что указанный вычет предоставляется на основании заявления налогоплательщика и повторное предоставление имущественного вычета НК РФ не предусмотрено, другие отказывают в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков.

Неоднозначность позиции  выражается в принятии решения по вопросу выплаты имущественного налогового вычета при продаже дробных акций физическими лицами акционерным обществам, которые при этом удерживали налог на доходы физических лиц. Налоговые органы отказывали в предоставлении вычета в связи с тем, что покупатель не имел права на удержание налога, поэтому возврат должен быть произведён им, как неправомерно удержанный.

Необходимо отменить кардинальные изменения в позиции  арбитражного суда по искам, предъявленным ОАО «Сургутнефтегаз» по вопросу исчисления земельного налога по ставкам, действующим в 1998 году без учёта индексирующих коэффициентов, вводимых законами о бюджетах на 2000-2002 годы.

Судами удовлетворялись  требования ОАО «Сургутнефтегаз», но с принятием 
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2004 № 5063/03, утвердившего, что «под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определённый законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет», тем самым признав незаконным применяемый ОАО «Сургутнефтегаз» порядок исчисления земельного налога.