Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства

                            Коэффициенты эластичности показывают, что при увеличении первого фактора на 1%, выход валовой продукции возрастет на 0,437%, а при увеличении второго фактора на 1% - на 0,697%. То есть второй фактор (численность работников на 100 га с. х. угодий) оказывает более сильное влияние на результат.

β- коэффициенты показывают, что если каждый из факторов изменится на свое среднее квадратическое отклонение, то выход валовой продукции под воздействием первого фактора изменится на 0,570 своего среднеквадратического отклонения, второго фактора – на 0,382. В данном случае, влияние первого фактора на результат больше.

Коэффициенты отдельного определения показывают вклад каждого фактора в формировании коэффициента множественной детерминации, вклад первого фактора – 0,472, второго – 0,293.

Итак, при анализе стандартизированных коэффициентов регрессии и коэффициентов отдельного определения было выявлено, что на выход валовой продукции влияние различий в затратах на минеральные удобрения сильнее, чем в уровне обеспеченности рабочей силой.

Для выявления резервов проведем по уравнению связи прогнозный расчет ожидаемого значения результативного признака при заданных величинах факторных признаков, достигнутых в передовых хозяйствах.

По результатам регрессионного анализа было получено уравнение регрессии:

х0 = -99,15 + 5,72 х1 + 89,270х2

В качестве прогнозных факторных признаков возьмём показатели ЗАО  «ГОРОДИЩЕ», которая имеет высокие показатели по обоим факторам, x1 – уровень затрат на минеральные удобрения в расчете на 100 га с. х. угодий равен 150,3 тыс. руб., а х2 – обеспеченность трудовыми ресурсами в расчете на 100 га с. х. угодий равен 6,8 человек. Следовательно, средний выход валовой продукции - х0 будет равен:

х0 = -99,15 +5,72*150,3 + 89,270*6,8 = 1367,602 (тыс. руб.)

В результате мы получили средний выход валовой продукции равный 1367,602 тыс. руб. при подстановке в уравнение регрессии показателей передового хозяйства.

3.2. Оценка влияния на выход валовой продукции растениеводства отдельных факторов на основе факторной комбинационной группировки

              Проведем факторную комбинационную группировку предприятий по двум признакам. Для этого отберем 2 наиболее существенных факторных признака, характеризующих уровень интенсивности производства: численность работников в расчете на 100 га с. х. угодий и затраты на минеральные удобрения на 100 га с. х. угодий, которые использовались ранее, при корреляционно-регрессионном анализе. В итоге получаем уравнение X = - 99,15 + 5,72X1 + 89,270X2. Все единицы вначале подразделяются по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяются подгруппы по второму факторному признаку. Это позволяет изучить изменение результативного признака за счет изменяемого факторного при выровненном уровне другого фактора и взаимного погашения случайных колебаний выхода валовой продукции  при ее осреднении по подгруппам.

Так как некоторые хозяйства имели нулевые значения факторного признака (т.е. фактор “затраты на минеральные удобрения” от одного хозяйства к другому скачкообразно), а именно 5 хозяйств: №27, №19, №3, №12, №11 и №21 – они были удалены. Также были удалены хозяйства с резко выделяющимися значениями признака, а именно 4 хозяйства: №23, №4, №3, №28. Следовательно, в наблюдение проводится по 19 хозяйствам.

Вначале разделим все предприятия на группы по численности работников, для этого определяем шаг интервала:

, где n – число групп.

Теперь внутри них выделим подгруппы по затратам на семена и посадочный материал. Так как распределение по затратам на минеральные удобрения ненормальное, то определяем “на глаз” границу двух интервалов.

Все группировочные признаки имеют количественный характер и изменяются непрерывно (табл. 22).

              Как видно из таблицы 22, распределение предприятий по группам и подгруппам, неравномерно. В 1-ой группе с обеспеченностью трудовыми ресурсами до 3,9 чел, преобладают хозяйства с затратами на минеральные удобрения до 15,6 тыс. руб. (3 из 5, или 60%). Во 2-й группе наоборот преобладают предприятия с затратами на минеральные удобрения свыше 15,6 тыс. руб. на 100 га с. х. угодий (4 из 6, или 67%). В 3-й группе также преобладают предприятия с затратами свыше 15,6 тыс. руб. на 100 га с. х. угодий (6 из 8, или 75%).

              Неравномерное распределение хозяйств по подгруппам приводит к тому, что группы по обеспечению трудовыми ресурсами оказываются несопоставимыми по уровню затрат на минеральные удобрения. Поэтому оценить степень влияния каждого фактора на выход валовой продукции можно только при сравнении данных подгрупп с выровненными показателями других условий. В силу взаимосвязи признаков и сравнительной малочисленности предприятий в подгруппах необходимо рассмотреть по этим подгруппам не только значения результативного признака, но и среднее значение факторных признаков (табл. 23).

Для оценки влияния группировочных признаков на выход валовой продукции по каждой подгруппе определяется выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Для этого по всем хозяйствам каждой подгруппы суммируются значения выхода валовой продукции. Выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в подгруппе 1 составил 350,7 тыс. руб., в подгруппе 2 – 522,9 тыс. руб.

Далее по каждой группе определяем общую сумму выхода валовой продукции по всем  подгруппам

Анализ комбинационной таблицы позволяет решить и задачи: оценить степень влияния на выход валовой продукции от реализации продукции каждого фактора их взаимодействие и совместное действие.

              Оценим изменение выхода валовой продукции под влиянием отдельных факторов, сопоставляя показатели валовой продукции по подгруппам хозяйств, различающимся одним фактором. Последовательное сопоставление (в пределах каждой группы) показателей выхода валовой продукции подгруппы III с высокой обеспеченностью трудовыми ресурсами с подгруппой I с низкой обеспеченностью позволяет установить прирост валовой продукции в результате повышения обеспеченности трудовыми ресурсами при разном уровне затрат на минеральные удобрения.

Таким же образом оценим влияние на выход валовой продукции обеспеченности трудовыми ресурсами при фиксированном уровне затрат на минеральные удобрения. Для этого сравним выход валовой продукции по подгруппам 1 и 2 в пределах каждой группы по затратам на минеральные удобрения. Прибавка выхода валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий от увеличения численности работников в подгруппе 2 по сравнению с подгруппой 1 составляет:

в группе 1 при низких затратах 522,9 – 350,7= 172,2 тыс. руб.; 

в группе 2 при средних затратах 1305,4 – 763,8= 541,6 тыс. руб.;

в группе 3 при высоких затратах 11475,9 – 1171,1= 10304,8 тыс. руб.

Численность работников, как видно, также возрастает, то есть имеет место взаимодействие факторов, численно равное полученной ранее оценке: 10304,8 – 172,2= 132,6тыс. рублей.

Совместное влияние двух факторов оценивается сопоставлением выхода валовой продукции при самых низких уровнях обоих факторов (подгруппа 1 – 350,7 тыс. руб.) и при самых высоких (подгруппа 2 – 11475,9тыс. руб.) Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет 11475,9 – 350,7=11125,2 тыс. рублей.

Таблица 24. Влияние обеспеченности трудовыми ресурсами на выход валовой продукции в расчёте на 100 га с. х. угодий

              Как видно из таблицы 24, в подгруппе 1 с низким уровнем затрат на минеральные удобрения прирост обеспеченности трудовыми ресурсами на 1,5 человека приводит к увеличению  выхода валовой продукции  на 530,6 тыс. руб. в расчёте на 1 добавленного человека, а в подгруппе 2 прирост обеспеченности трудовыми ресурсами на 5,2 чел. вызывает прирост выхода валовой продукции  на 2106,9 тыс. руб. в расчёте на 1 добавленного человека.

Глава 4.  Динамика показателей за 2 года (2004 и 2007)

4.1. Сравнение эффективности растениеводства  за два года

(2004 и 2007)

Проанализируем изменение уровня основных показателей состояния и эффективности растениеводства за 2004 и 2007 год по 1 и 3 типическим группам.