Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства

Анализируя таблицу 14, можно сказать, что показатели экономической эффективности производства предприятий растут от низшей группы к высшей группе закономерно. Исключение составляет рентабельность. Валовой доход в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий в III группе больше предприятий II группы в 5,0 раз. Ниже будет рассмотрен анализ прироста валового дохода от отдельных факторов. Прибыль предприятий в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий в III группе меньше прибыли предприятий II группы в 8,67 раза. Масса прибыли по основным культурам  выше в III группе, чем во II в 104,76 раза. Ниже будет рассмотрен  анализ прироста массы прибыли по факторам. Что касается рентабельности реализации продукции растениеводства, то в целом в I группе она составляет -37,16%, по II группе – 21,63, а в III группе  -5,3%. Далее будет проанализирована связь рентабельности с ценами реализации и полной себестоимостью основных культур, т.е. проведен анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов. Про себестоимость производства 1 ц продукции основной культуры (зерновых и бобовых) можно сказать, что она ниже в III группе по сравнению  со II группе  на  25% больше.

2.8.Анализ прироста валового дохода по факторам в расчёте

на 100 га с. х. угодий

Важнейшими показателями эффективности предприятия являются его доходы. Это часть стоимости валовой продукции, вновь созданной в данном процессе производства. Т.к. часть валовой продукции предназначена для возмещения материальных затрат и износа основных средств, то доход определяется как разность между стоимостью валовой продукции в текущих ценах и материальными затратами и амортизацией. Это валовой доход предприятия, фактически реализованный при сложившихся ценах, технологии и организации производства.

По экономическому содержанию доход представляет собой чистую добавленную стоимость, вновь созданную живым трудом. Одна часть его составляет доход работников, другая – предприятий. На крупных предприятиях доходы работников выступают в форме заработной платы с отчислениями, а доходы предприятий – их прибыли, поэтому валовой доход определятся на них также как сумма этих двух частей.

Начнем анализ эффективности с определения факторов прироста валового дохода.  Сравним прирост валового дохода по факторам в III и II группах. С I группой сравнение проводить нецелесообразно, т.е. она не специализируется на растениеводстве.

Таблица 15.Валовая продукция сельского хозяйства и затраты на

ее производство

Прирост ВД:

ΔВД=ВД1-ВД0 = -97,89 – 34,70 = -132,59 (тыс. руб.)

Рост ВД зависит от 3-х факторов:

1.      от численности работников

ΔВД(Т)=(Т1-Т0)*V0*d0= (18,24-5,64)*87,91*0,07 = 77,54 (тыс. руб.)

2.      от изменения производительности труда

ΔВД(V)=(V1-V0)*d0*T1= (195,86 – 87,91)*0,07*18,24 = 137,83 (тыс. руб.)

3.      за счет экономии материальных затрат на единицу продукции

ΔВД(Z)=W1*(1-d0)-Z1= 3572,47(1 – 0,07)-3670,36= -347,96 (тыс. руб.)

Проверка правильности рассуждений:

ΔВД= 77,54 +137,83 - 347,96 = -132,59 (тыс. руб.)

В целом уменьшение валового дохода в расчёте на 100 га с.-х. угодий в III типической группе по сравнению со  II составляет 132,59 тыс. руб. Рост производительности труда увеличил ВД на 137,83 тыс. руб., увеличение численности работников – на 77,54 тыс. руб. За счёт перерасхода материальных затрат ВД уменьшился на 347,96 тыс. руб.

           Темп роста ВП в текущих ценах Т=W1/W0*100= 720,56 (%).

2.9.Анализ прироста массы прибыли по факторам в расчёте на 100 га с. х. угодий

Имеются данные об объеме реализации, себестоимости и ценах реализации основных продуктов растениеводства (зерновые и бобовые и картофель) за два года по II и III типическим группам. Объём  реализации  взят в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий. III группу целесообразно сравнивать со II, а не с I типической группой, потому что в структуре посевов I группы отсутствует картофель и овощи, и она не специализируется на производстве продукции растениеводства.

Определим прирост массы прибыли от реализации продукции основных культур растениеводства в III группе по сравнению со II группой и проведем разложение этого прироста по отдельным факторам. При анализе массы прибыли рассматривается не вся прибыль, а только её часть, полученная от  основных культур (зерновых и бобовых, картофеля и овощей).

Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой разность между ценой реализации p и полной себестоимостью z. По всему объему реализации данного продукта масса прибыли Mi = qi(pi- zi), а по всем основным продуктам М = ∑qi(pi- zi), или ∑pi qi - ∑zi qi.

Для нахождения прироста массы прибыли будем рассчитывать массу прибыли в расчёте на 100 га с. х. угодий.

Рассчитаем сумму выручки ∑piqi и сумму себестоимости ∑ziqi как накопленные итоги произведений, массу прибыли в расчете на 100 га  с. х. угодий во II группе и в III группе и ее прирост:

М0 = ∑p0 q0 - ∑z0 q0 = 95,17-87,28 = 7,89 тыс. руб.

М1 = ∑p1 q1 - ∑z1 q1 = 590,296-523,462,95= 66,83 тыс. руб.

Абсолютный прирост массы прибыли в расчете на 100 га с. х. угодий:

ΔМ = М1 - М0 = 66,83 –7,89=  58,94 тыс. руб.

Относительный прирост массы прибыли: в расчете на 100 га с. х. угодий:

ΔМ: М0*100% = 58,94:7,89*100% =  747,02 %

Масса прибыли, и ее прирост зависят от цен реализации, объема реализованной продукции и её себестоимости. Определим прирост прибыли под влиянием каждого из этих факторов.

1. Изменение цен реализации: ΔМp = ∑(p1 - p0) q1 = ∑p1q1 - ∑p0q1 = 590,296 – 311,81 = 278,49 тыс. руб.;

2.Изменение полной себестоимости: ΔМz = ∑(z 0 - z 1) q1 = ∑z0 q1 - ∑z1q1 = 722,73 – 523,46 = 199,26 тыс. руб.

3.Изменение объема реализованной продукции: ΔМq = ∑(q1 - q0) (p0 - z0) = (∑p0q1 - ∑p0 q0) – (∑z0 q1 - ∑z0 q0) = (311,81 – 95,17) – (722,73 - 87,28) =  216,64 –  635,45 = -418,81 тыс. руб.

Проверка:

ΔM(p)+ ΔM(q)+ ΔM(z)=  278,49 + 199,26 – 418,81 = 58,94 (тыс. руб.)

              Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи индексов:

              Относительное изменение прироста массы прибыли М0 за счет отдельных факторов рассчитывается как

              Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести в итоговую таблицу 17.

Прирост массы прибыли в расчёте на 100 га с. х. угодий в III группе по сравнению со II группой произошел за счет повышения цен на 278,5 тыс. руб. или в 1,893 раза. Увеличение прибыли на 199,3 тыс. руб. за счёт снижения себестоимости продукции является ростом прибыли в 25,239 раза. За счёт объём реализации продукции масса прибыли сократилась на 418,8 тыс. руб.(5304,7 %). В то же время индекс цен равный 3,276 указывает на увеличение физического объёма реализованной продукции. Но увеличился объём первую очередь за счёт убыточного картофеля, прирост прибыли по которому составил (1198 - 79)*(0,15 – 0,54) = -436,4 тыс. руб. Возросла реализация прибыльных зерновых и бобовых культур, прирост прибыли по которым составил (q1 - q0)*(p0 - z0) = (196,2 - 123)*(0,68 – 0,36) = 23,4 тыс. руб.

2.10.Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов

Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов растениеводства (зерновых и бобовых, овощей и картофеля) по II и III типическим группам. Т.к. I группа не специализируется на растениеводстве, проводить с ней сравнение нецелесообразно.

Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности  и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.

Используя данные таблиц 1 и 2 можно рассчитать средние показатели рентабельности продукции основных культур растениеводства:

для II группы  ;

для III группы  .

Средний уровень рентабельности реализации основных культур в  III группе больше на 12,77 – 9,05 = 3,72 пунктов. Это связано с рентабельностью отдельных продуктов ri , а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее различие в  рентабельности следует рассчитать условную среднюю рентабельность при структуре реализации продукции основных культур III группы по себестоимости z1q1 и рентабельности продуктов II группы r0.