2-ой  уровень – технико-экономический  (обеспеченность техникой, уровень кормления, уровень механизации и т.д.)

                 3-ий уровень  –  общеэкономический  (валовая  продукция,  прибыль,

           фондовооруженность, фондообеспеченность  и т.д.)

     Задачи корреляционного анализа  сводятся к измерению тесноты  связи между варьирующими признаками, определению неизвестных причинных  связей и оценке факторов, оказывающих  наибольшее влияние на результативный признак.

  Этапы корреляционного анализа:

• отбор признаков – данные должны опираться на предыдущие исследования;
• определение формы и направления связи с помощью корреляционного поля;
• выбор и решение уравнения регрессии

      

      где, а – условный ноль – показатель, не имеющий экономического смысла, означает значение себестоимости при нулевых показателях факторных признаков х = 0 и z = 0                            

              в – означает, на сколько рублей  увеличится (уменьшится) себестоимость, если х (урожайность) увеличивать на единицу                             

              - себестоимость (в данном случае)

               х – урожайность

• определить коэффициент парной корреляции, который  характеризует тесноту и направление связи между коррелируемыми признаками по формуле:                                                                                              

      Коэффициенты  могут быть как положительными, так  и отрицательными. Если коэффициент положительный, то связь прямая, если отрицательный, то обратная.

      Теснота связи определяется по шкале Чеддока:

      до 0,1 связь отсутствует

      0,1-0,3 связь слабая

      0,3-0,5 связь умеренная

      0,5-0,7 связь заметная

      0,7-0,9 связь тесная, высокая

      0,9-0,99 связь очень тесная

  Заметим,  что функциональная связь обозначается 1, а отсутствие связи – 0.

• определить коэффициент  детерминации, который характеризует ту часть общей вариации результативного признака, которая объясняется влиянием изучаемых факторов по формуле:

          D=Ч²*100

      Проведем  корреляционный анализ, для этого  составим таблицу исходных данных. 

Таблица 5.1 - Корреляционный анализ зависимости себестоимости овощей от материальных затрат и затрат на амортизацию основных средств

 
 

       Решим уравнение регрессии вида:

    _{Для этого надо  решить систему  уравнений методом  Гауса вида:}

  _{{nа+b∑х=∑у 
{а∑х+b∑х²=∑ху} 

  _{Подставив в уравнение найденные  значения, уравнение  примет вид: 
{20а+2137b=5125 
{2137а+231657b=548241}

  _{Разделим  верхнее уравнение на 20, а нижнее на 2137, т.е. избавимся от а:}

  _{{а+106,85b=256}

  _{{а+108,40b=257}

  _{Из  второго уравнения  вычтем первое:}

  _1,55b=1

  _{Найдём  b, которое равно 1/1,55=0,65}

  _{Подставим найденное значение b в уравнение:}

  _{а=256 - 106,8*0,65=186,6}

  _{Уравнение регрессии будет иметь вид:}

  

  _{При увеличении урожайности  на 1 ц с гектара  себестоимость увеличится на 65 копеек.} 

       _{Определим парный  коэффициент корреляции:}

   

  для этого найдём

      

  

  _{Связь между себестоимостью и урожайностью прямая и умеренная.} 

    _{Определим коэффициент  детерминации:} 

          D=Ч²*100 = (0,12)²*100 = 11,7%

  Себестоимость на 11,7 % зависти от урожайности и на 88,39 %                    (100-22,1%) зависит от влияния других неучтённых факторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

 

      В ходе проведённого исследования нами был проведен анализ зависимости себестоимости овощей от различных факторов.

      При проведении группировки график Огива гальтона показал плавный характер изменения себестоимости, поэтому было выделено 5 групп по себестоимости с равными интервалами.

      В среднем по анализируемой совокупности себестоимость 1 ц. овощей составила 258,25 руб.

      Анализ  вариации себестоимости позволил заключить, что в связи с тем, что коэффициент вариации составил 7,50%, то совокупность предприятий является однородной, колебания не значительны, 16.76 руб.

      Анализ  динамики урожайности овощей в Дальнереченском  районе за 7 лет показал, что наибольшее значение урожайности овощей в Дальнереченском районе приходится на 2003 год – 127 ц/га . на протяжении 7 лет абсолютный прирост ежегодно увеличивался на 7,17 ц/га или в 1,5262 раза или в 107,3%. Один процент увеличения составил 0,98 ц/га. Средний темп наращивания за 1 год составляет 0,09%.

      Наименьшее  значение урожайности овощей приходится на 1999 год – 57 ц/га, по сравнению с базисным годом снижение составило 24 ц. или 29,63%

      В целом за анализируемый период урожайность  овощей повысилась на 43 ц. (53,09%).

      Фактические значения отклоняются от выровненных на 16,68 ц. или 18,5%, коэффициент устойчивости равен 81,44% (система является устойчивой, так как коэффициент вариации в ней не превышает 33%).

     На  основе выявленной тенденции развития нами был составлен прогноз урожайности: с вероятностью 95%, в следующем (8-м) году урожайность овощей на предприятии будет от 102,95 до 158,21 ц. с 1 га.

     Коэффициент множественной корреляции составил  0,5175 то есть между тремя факторами существует прямая заметная зависимость.

  Список  используемой литературы

1. Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г., и др.; Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. – Новосибирск : Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1998. – 310 с.
2. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник: – М.: ИНФРА М, 1998. - 416с.
3. Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине «Статистика»
4. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/ Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2001. - 440с.
5. Теория статистики: Учебник/ Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. – 3-е изд., перераб. – М.: Финансы и статистика, 2001 – 560с.
6. Практикум по статистике/ А.П.Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б.Тарасов, Е.В. Шайкина; Под ред. А.П. Зинченко. – М.: КолосС, 2003. – 392 с.
7. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 304 с.: ил.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Приложение 1