Статистическое изучение развития образования в РФ

 

Таблица 3

Обеспеченность  местами детей, находящихся в  ДУ

 

  В 2000 году в России наиболее сократилась численность детей в возрасте от 1 до 6 лет, посещающих дошкольные учреждения, что связано как с демографическими, так и социальными причинами (рост незанятости и сокращение платежеспособности населения, особенно семей с детьми. Число дошкольных учреждений наиболее уменьшилось в 2008 году число мест в них — в 2004 году.

     Образовательные учреждения реализуют программы  высшего и среднего профессионального  образования.

     Таблица 4

     Приём в образовательные учреждения среднего профессионального образования  и выпуск специалистов со средним  профессиональным образованием

 

Движение  обучающихся в течение учебного года изучается с помощью следующего управления: У=П-В

      П — поступление и перевод  учащихся в течение года;

      В — выпуск и выбытие учащихся  в течение года.

Таблица 5

Движение  обучающихся в течение учебного года

 
 

Таблица 6

     Приём в образовательные учреждения высшего  профессионального образования  и выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием

Таблица

Движение  обучающихся в течение учебного года

 

Определим Коэффициент корреляции  Пирсона (r)  для Уровня ВВП И числа общеобразовательных учреждений 

 

где ΣXY — сумма произведений данных из каждой пары;  
n-число пар;

X — средняя для данных переменной X;

Y— средняя для данных переменной Y 
S_x — стандартное отклонение для распределения х; 
S_y — стандартное отклонение для распределения у

стандартное отклонение для распределения   = [ (x_i-µ)²/N]^1/2

где 
µ    - среднее;

N   -  число пар.

Таблица 7

Корреляционная  зависимость числа общеобразовательных  учреждений от уровня ВВП 
 
 

 

(r) =0,2

     Связь между ВВП и числом общеобразовательных  учреждений довольно умеренная, обратная (коэффициент корреляции). 
 
 

       Заключение 

       Система образования по своей природе  консервативна. Она не может и  не должна «шарахаться» из стороны  в сторону в зависимости от политической и экономической конъюнктуры. И педагогический корпус системы  народного образования, обладая  здравым консерватизмом, зачастую вместе с общественностью, с экономическими и другими структурами, когда  сознательно, когда неосознанно  блокирует большинство «реформ». В российском образовании многое надо менять, но менять не столько в  содержательном плане, сколько в  организационном. Причем менять не спонтанно, а взвешенно.

       Острой  является также вышеупомянутая проблема финансирования образования в России. Сейчас даже реальное увеличение финансирования образования в 2-3 раза уже не может  поднять престиж профессии до прежнего уровня, хотя и позволит существенно  улучшить материальное положение педагогов. Не произойдет и резкого притока  молодежи. Здесь действительно нужна  продуманная государственная программа  привлечения молодых кадров в  эту сферу, причем необходимо комплексное  решение вопроса, начиная с хорошей  зарплаты и заканчивая обеспечением жильем и достойной пенсией. Необходимо также повысить авторитет и общественный статус педагогического работника.

       Реформы образования должны, прежде всего, отвечать определенным целям в образовании. Например, реализовать конституционное  право граждан на качественное образование, независимо от места проживания, дать гарантии общедоступности и бесплатности школьного образования, кардинальным образом улучшить систему финансирования и т.д.   
 
 

Список  использованных источников 

    

1. Барометр  нашей жизни // Российская Федерация  сегодня. - 2003. - 17 сентября. С. 7; - 2003. - 19 октября. - С. 25, 52.
2. Вагиков В. А. Беда и вина школьного учителя // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 2 января. - С. 39-41.
3. Вести // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 15 августа. - С. 20-21, 23.
4. В Министерстве образования РФ // Народное образование. - 2003. - № 8. - С. 261-267.
5. Волгин Н.А. Социальная политика. - М., 2003.
6. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие для студентов вузов. - М., 1999.
7. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. - М., 1998.
8. Закон об образовании от 10.07.1992 г. №3226-1 (ред. от 07.08.2000 г. с изменениями от 30.12.2001 г.).
9. Загорский В. ЕГЭ: путь к всеобщему усредненному // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 9 мая. - С. 58-60.
10. Зверев А. Образование - это услуга или товар? // Народное образование. - 2003. - № 7. - С. 82-88.
11. Кирилова С. Формула черных дыр // Российская газета. - 2004. - 24 марта. - С. 11.
12. Калугин М. Курс на нищего учителя? // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 6 марта. - № 59. - С. 25.
13. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. - СПб., 2003.
14. Мысляков С. А.  «Миллион терзаний» выпускника // Российская газета. - 2004. - 26 марта. - № 61. - С. 27.
15. О приоритетах формирования федерального бюджета на 2004 год в части финансирования расходов на образование // Народное образование. - 2003. - № 7. - С. 247-249.
16. Пассов Е. Россия пока еще наша, или Что требует Всемирный банк от нашей школы // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 9 мая. - С. 58-60.
17. Подласый И. A. Какая школа нужна России? // Народное образование. - 2003. - № 8. - С. 89-95.
18. Федеральная программа развития образования // официальные документы в образовании. - 2000. - № 8. - С. 21-28.
19. Филиппов В.М. «Мы расходуем на образование больше, чем на оборону» // Российская Федерация сегодня. - 2003. - 20 октября. - С. 54-55.
20. Шишлов А.В. Долгий путь к закону // Народное образование. - 2003. - № 7. - С. 9-15.
21. Шиц М. Стандартные парадоксы // Российская газета. - 2004. - 10 марта. - № 47. - С. 2.