Статистические методы премирования рабочих

 

 

 

Нулевая гипотеза утверждает, что между средними показателям времени выполнения всех операций, выполняемых слесарями  с разными разрядами, нет существенных различий:

H0: м1= м2= м3= м4..

Альтернативная  гипотеза заключается в том, что  существует, по крайней мере, один слесарь, у которого качество время выполнения операции отличается от других слесарей:

Н1:  не все мj одинаковы (j=1, 2, 3, 4).

Сводная таблица дисперсионного анализа  и Р-значение, вычисленные с помощью программы Microsoft Excel, представлены в табл.3.  Таким образом, Р-значение, вероятность того, что при истинной нулевой гипотезе F-статистика не меньше 4,09 равно 0,017. Поскольку эта величина не превышает уровень значимости, нулевая гипотеза отклоняется. Более того, Р-значение свидетельствует о том, что вероятность обнаружить такую или большую разность между математическими ожиданиями генеральных совокупностей при условии, что на самом деле они одинаковы, равна 1,7%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                             Табл.3

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы	Счет	Сумма	Среднее	Дисперсия
Столбец 1	7	520	74,28571	1549,238
Столбец 2	7	508	72,57143	1607,952
Столбец 3	7	898	128,2857	1878,238
Столбец 4	7	891	127,2857	1697,905
Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df	MS	F	P-Значение	F критическое
Между группами	20696,68	3	6898,893	4,098352	0,017547	3,008787
Внутри групп	40400	24	1683,333
Итого	61096,68	27

 

 

Из данного  анализа видно что разница между слесарями значительная. Как мы помним целью работы было определить лучших 2-х слесарей для выдачи премии, и посмотреть значительная ли разница между слесарями разных разрядов. Было принято решение по средним значениям определить слесаря, который затратил наименьшее количество времени на выполнения операций, им оказался слесарь 5-го разряда. И повторно провести анализ, но уже со значениями 3-х рабочих. Результаты анализ представлены в табл.4.

 

Табл.4

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы	Счет	Сумма		Среднее		Дисперсия
Столбец 1	7	520		74,28571		1549,238
Столбец 2	7	898		128,2857		1878,238
Столбец 3	7	891		127,2857		1697,905
Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df		MS		F	P-Значение		F критическое
Между группами	13360,67	2		6680,333		3,910148	0,038887		3,554557
Внутри групп	30752,29	18		1708,46
Итого	44112,95	20

 

Из данного  анализа также видна значительная разница между слесарями, и было принято решение исключить данные слесаря 6 разряда, и повторить эксперимент. Результаты анализ представлены в табл.5.

 

 

Табл.5

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы	Счет	Сумма	Среднее	Дисперсия
Столбец 1	7	898	128,2857	1878,238
Столбец 2	7	891	127,2857	1697,905
Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df	MS	F	P-Значение	F критическое
Между группами	3,5	1	3,5	0,001957	0,965439	4,747225
Внутри групп	21456,86	12	1788,071
Итого	21460,36	13

 

Заключительный  анализ показал что между слесарями 3-го и 4-го разряда, также между слесарями 5-го и 6-го разряда, значительной разницы нет. Но между 3, 4, и 5, 6 разрядами разница существенная. Также по итогам анализа, для премирования были выбраны слесаря 5-го и 3-го разряда.

Заключение

 

Премии  за основные результаты деятельности являются наиболее распространенной формой увязки оплаты с результатами труда (личными и коллективными). При разработке системы премирования обязательно устанавливаются: целевое назначение системы премирования, показатели премирования, размеры премий за выполнение и перевыполнение показателей (шкалы премирования), пересмотр учета достигнутых работником результатов, порядок понижения, повышения размеров премий отдельным работникам или подразделениям. Показатели премирования должны устанавливаться такие, чтобы работники могли влиять на их динамику и соответственно формировать свой заработок.

Также путем  дисперсионного метода  были рассмотрены

результаты получившегося анализа и выяснили значительная ли разница между рабочими разных разрядов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Генкин Б.М. Введение в теорию эффективного труда. – СПб.: СПбГИЭА, 1992. – 546 с.
2. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: Экономическая теория, труд: Учебное пособие. – М: ИНФРА – М, 2001. – 400 с.
3. Никифоров А.Д.Управление качеством: Уч. пос. для вузов. М.: Дрофа, 2004, 720 с.
4. Мхитарян В.С. Статистические методы в управлении качеством про-дукции.- М.: Финансы и статистика, 1982.- 120с.
5. Миттаг Х.-Й., Ринне Х. Статистические методы обеспечения качества / Пер. с нем. Е.Кокот; Под ред. Б.Н.Маркова.- М.: Машиностроение, 1995.- 601с.
6. Колесников А. Excel 2007.- К.: Иэд. гр. BHV. 2008.- 480с.