Проблемы учёта человеческого капитала в составе национального богатства

*Лица  старше 10 лет.

В качестве дополнительных, косвенных индикаторов  накопленного человеческого капитала, применяемых для ранжирования стран, часто используют численность и долю в населении исследователей, обладателей научных степеней, долю занятых в нематериальном инвестиционном комплексе – НИОКР и образовании, а также показатели потока: охват различными ступенями образования соответствующих возрастных когорт, численность студентов, аспирантов и докторантов, долю затрат на образование и науку в ВВП и т.д. К недостаткам описанной системы косвенных оценок человеческого капитала в основном через показатели охвата формальным образованием можно отнести неспособность уловить и оценить параметры качества. Восполнить этот пробел исследователи пытаются двумя способами: либо используют в качестве представительной оценки качества обучения удельные затраты ресурсов (об этом дальше), либо привлекают другой ряд не стоимостных показателей, ориентированных на прямую оценку параметров населения, которые можно отнести к человеческому капиталу.²²

По большинству  этих показателей  Россия и на сегодняшний  день по крайней мере не уступает наиболее развитым странам.

Простейшей и до сих пор широко применяемой в международных сопоставлениях представительной оценкой этого ряда является грамотность населения. Однако сегодня классический показатель – доля грамотных во взрослом населении – сохраняет актуальность преимущественно для развивающихся стран. Его место постепенно занимают показатели так называемой функциональной грамотности, определяемые на основе специальных тестов.

Использование представительных оценок человеческого  капитала, которые получены на основе тестов, непосредственно оценивающих навыки и компетенции населения, имеет несколько ограничений. Во-первых, это трудоемкая и ресурсоемкая процедура, поэтому такие оценки доступны лишь для отдельных периодов. Во-вторых, по мнению многих исследователей, то обстоятельство, что эти оценки часто противоречат друг другу и ряду более привычных натуральных показателей запаса (накопленное число лет обучения и доля лиц и с образованием того или иного уровня), осложняет ситуацию, а не помогает в решении задачи измерения человеческого капитала. Поэтому сегодня в ряду натуральных измерителей превалируют оценки количества образования, составляющие основу для денежных оценок накопленного человеческого капитала.

Измерение человеческого капитала на основе осуществленных в прошлом усилий связано с наиболее продуктивным, инвестиционным аспектом теории человеческого капитала. Однако для применения этого метода необходимо определить, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы и макроуровне следует рассматривать как инвестиции в человеческий капитал.²³

Здесь возможны два крайних подхода, которые  комбинируются различным образом, давая бесконечное разнообразие конкретных методик. В соответствии с первым подходом затраты на производство человеческого капитала приравниваются к затратам на производство человека как физического и социального существа. Второй подход относит большую часть этих затрат к потреблению, выделяя в качестве инвестиций лишь те, которые увеличивают производительные способности людей.

Сторонники  первого подхода рассматривают человеческий капитал как агрегированную ценность всего населения страны. Соответственно к инвестициям в человеческий капитал относятся все затраты (или большая их часть), направленные на поддержание жизнедеятельности человека. Впервые такой подход был применен Э. Энгелем в 1883 г. Он рассчитал запас человеческого капитала как сумму затрат семьи на воспитание и поддержку детей до достижения ими 25 лет.

Сторонниками  второго подхода до недавнего  времени на практике были большинство  исследователей. Они изначально уделяли особое внимание образованию и накоплению производственного опыта, причем, прежде всего, вложениям в формальное образование. Имея данные о продолжительности образования в рамках каждой ступени обучения и об удельных затратах на его получение, можно подсчитать примерную ценность национального фонда образования.

Классической  версией комбинированного подхода, учитывающей затраты на физическое воспроизводства человека в качестве элемента запаса человеческого капитала, является расчет Кендрика. Он разделяет совокупное общественное богатство, с одной стороны, на осязаемое и неосязаемое, с другой – на воплощенное в человеке и отделенное от него. В качестве элемента инвестиций в так называемый «осязаемый человеческий капитал» Кендрик выделяет затраты на воспитание детей до 14-летнего возраста. К неосязаемым инвестициям в человека он относит затраты на улучшение качества и повышение производительности трудовых ресурсов. Они включают расходы на здравоохранение и охрану труда, образование и профессиональную подготовку, а также так называемые упущенные выгоды – потерянные заработки студентов, которые они могли бы получить, если бы предпочли отдать свое время не учебе, а работе.²⁴

Человеческий  капитал представляет собой одновременно результат целенаправленных материальных и трудовых инвестиций и органическую часть живой личности человека, неотделимую от его природных и социальных свойств и способностей. Здесь много противоречий и проблем.

Во-первых, исследователи существенно расходятся во взглядах на то, какие затраты следует считать инвестициями в человеческий капитал, а какие – относить к потребительским расходам, обеспечивающим текущее воспроизводство рабочей силы или потребности человека как личности, не связанные непосредственно с его производственной деятельностью. Так как процедур эмпирической проверки вклада тех или иных затрат в увеличение производительных способностей человека пока нет и вряд ли они появятся в обозримом будущем, исследователи классифицируют потребительские и социальные расходы на потребление и на инвестиции в соответствии со своими собственными предпочтениями. Например, Кендрик относит к инвестициям в человеческий капитал 50% национальных расходов на здравоохранение и программы охраны труда.

Во-вторых, в отличие от накопления традиционного капитала, производство человеческого капитала предполагает не только денежные средства, но и значительный вклад собственного труда тех, на кого направлены эти инвестиции. Отсюда следует, что при равных объемах финансовых инвестиций в результате могут сформироваться различные объемы человеческого капитала.

В-третьих, большинство подсчетов инвестиций в человеческий капитал не учитывают  затраты, не имеющие денежного эквивалента: труд по воспитанию детей в семье  и собственный труд учащихся в  ходе образовательного процесса. Своеобразной попыткой компенсировать этот пробел является включение в состав инвестиций теневого компонента – гипотетических потерянных заработков учащихся. Потерянные заработки включаются практически во все расчеты запаса человеческого капитала, выполненные на основе метода совокупных инвестиций. Дискуссия по поводу методологической обоснованности данной статьи издержек уходит корнями в различие методологий неоклассической теории и марксистской политической экономии. Однако в любом случае не только правомерность подобной статьи инвестиций, но и технические аспекты ее подсчета сразу обнаруживают, насколько приблизительна любая количественная оценка человеческого капитала.²⁵

В современном  обществе императивом постепенно становится непрерывное обучение в течении всей жизни. Несмотря на тенденцию к увеличению средней продолжительности обучения в системе формального образования, ее вклад в создание совокупного запаса человеческого капитала постепенно снижается. Причем формирование навыков и компетенций взрослого населения происходит преимущественно в результате «обучения в процессе деятельности», а не в рамках специальных программ повышения квалификации. Наибольший вклад в неформальное накопление человеческого капитала вносят творческие виды деятельности, когда накапливаются «элитные» знания и производственный опыт. Однако, как показывают исследования, обучение в процессе деятельности сегодня играет значимую и растущую роль далеко за пределами сектора НИОКР. По некоторым оценкам. Вклад послешкольного обучения непосредственно на рабочих местах в современных развитых экономиках составляет почти половину накопленного человеческого капитала.

Далеко  не все инвестиции в человеческий капитал являются результатом целенаправленных, осознанных усилий. Накопление производственного опыта представляет собой лишь побочный эффект трудовых процессов и в большинстве случаев не предлагает специальных целевых инвестиций. На каждый данный момент времени накопленный индивидом запас человеческого капитала есть совокупный результат потока событий, которые произошли на протяжении всей его предыдущей жизни. Отсюда следует, что ни изощренные представительные оценки, комбинирующие натуральные индикаторы образования, ни денежные оценки потока целенаправленных нематериальных инвестиций не в состоянии охватить все богатство разноплановых знаний, воплощенных в людях.²⁶

Причудливая комбинация целевых и неосознанных инвестиций наблюдается при накоплении так называемого культурного  капитала внутри семьи. Во многих случаях  оно не сопряжено ни с какими специальными усилиями. Однако именно усвоенный в ранний период жизни запас навыков и компетенций во многом определяет успешность, продолжительность и темпы дальнейшего накопления человеческого капитала в процессе формального образования и трудовой деятельности.

Осознание того, что в случае человеческого  капитала связь между объемом  осуществленных инвестиций и качеством  результата вовсе не очевидна, заставляет многих исследователей подойти к  проблеме с другой стороны – измерить масштабы накопленного человеческого капитала, отталкиваясь от отдачи, которую он приносит.²⁷

Измерение запаса человеческого капитала на основе оценки отдачи. Сторонники измерения  человеческого капитала на основе его  прогнозируемой отдачи аргументируют  свой подход тем, что учитывать, измерять и оценивать накопленное человеком нематериальное (неосязаемое) богатство имеет смысл в той мере, в которой оно задействовано в экономике и соответственно приносит ощутимые выгоды своим обладателям.²⁸

Исследователи, конечно, понимают, что обладание человеческим капиталом приносит не только денежные, но и неденежные выгоды: снижение риска безработицы, удовлетворенность содержанием и условиями труда, лучшие перспективы карьеры. Существуют и весомые выгоды, лежащие вне сферы труда и занятости и вне сферы рыночных отношений: обладатели больших запасов образовательного капитала в среднем обладают лучшим здоровьем и имеют большую продолжительность жизни. Однако этот неосязаемый поток дополнительной полезности плохо поддается измерению и не приводится к единой основе.

Таким образом, исследователи, пытающиеся измерить масштабы накопленного человеческого  капитала, приравнивая их к потоку будущих выгод, также сталкиваются с серьезными методологическими  трудностями.

Неизбежность  отклонений – как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения реальных запасов – связана с наличием нескольких типов искажений. Во-первых, с невозможностью сколько-нибудь полного учета и приведения к единому знаменателю множества будущих неденежных выгод от обладания человеческим капиталом. При этом неденежная отдача не только существует в многообразных формах, но и может изменяться по иной траектории, нежели денежная. Во-вторых, с вероятностным, неопределенным характером будущего. В-третьих, со множественностью факторов, влияющих на заработную плату и трудовые доходы, трудностью разграничения доходов на человеческий капитал и другие факторы производства.²⁹

Понятно, что третий тип искажений ключевой и ставит под сомнение саму возможность  оценить величину человеческого  капитала на основе капитализации отдачи от него. В стандартном подходе имплицитно предполагается, что запас обязательно предполагает отдачу: нет отдачи – нет капитала. Если рыночная цена товаров и услуг растет, то и ценность человеческого капитала растет. Если эта цена падает, снижается и ценность человеческого капитала.

В то же время отдача зависит не только от размеров и качества самого блага, но и от внешних по отношению к  нему обстоятельств – параметров спроса, экономических и институциональных  условий. Во-первых, человеческий капитал может не использоваться (например, в период безработицы), недоиспользоваться (неполная занятость) или использоваться непроизводительно (на рабочих местах, не требующих имеющихся у работника навыков и компетенций). Во-вторых, отдача от индивидуальных вложений может по-разному распределяться между собственником человеческого капитала, собственниками/ менеджерами предприятия, где этот капитал реализуется, и обществом/ государством. Во многом это зависит от соотношения классовых сил, развитости институтов защиты прав субъектов трудовых отношений и т.п. Иными словами, ожидаемые работником выгоды могут не доходить до него, теряясь в посредствующих звеньях.

В условиях глобализации ситуация также меняется. Переместившись со своим запасом в иные условия, например из села в город, из малого города в большой, из России в США, можно в разы увеличить отдачу на практически не изменившийся человеческий  капитал.³⁰