Проблемы учёта человеческого капитала в составе национального богатства

Четкое  определение содержания этих групп  активов определяется соответствующими классификациями. В агрегированной форме в системе национальных счетов принята следующая классификация активов.

Состав  экономических активов:⁷

1. Нефинансовые активы.
0. Произведенные активы.
0. Материальные  активы.
0. Основные  фонды (капитал).
0. Материальные  оборотные средства.
0. Ценности.
0. Нематериальные  активы (включая основные фонды).
0. Затраты на геологоразведку.
0. Средства  программного обеспечения.
0. Оригиналы художественных и литературных произведений.
0. Непроизведенные активы.
0. Материальные  активы.
0. Земля.
0. Полезные  ископаемые и др.
0. Нематериальные  активы (Лицензии, патенты и т.д.).
2. Финансовые активы (монетарное золото, специальные права заимствования, денежная наличность, депозиты, акции и другие ценные бумаги, займы и т.д.).
3. Все активы (1+2)

Таким образом, все экономические активы делятся на нефинансовые и финансовые. Все компоненты национального богатства  являются экономическими активами.

Определение активов национального богатства  предполагает необходимость уточнения  термина «актив». Актив является важнейшим понятием элементов категории  собственности, составляющий «собственный капитал» секторов экономики и национальное богатство страны.

Понятие «экономические активы» предполагает наличие права собственности  на эти активы как отдельных лиц, так и групп лиц или правительства, представляющего в стране все  общество (за некоторыми исключениями, когда невозможно установить право  собственности, например на воздушную среду Земли, на Океан). Помимо этого, важным критерием отнесения актива к категории экономических служит признак его способности обеспечивать своим собственникам определенные выгоды, а так же право передачи его другим физическим и юридическим лицам.⁸

1.3. Место и роль  человеческого капитала  в экономике, необходимость  его учета в  составе национального  богатства.

Общепризнанно, что национальное богатство России – это фундамент ее благополучия, ресурс процветания, источник жизнеспособности, гарант безопасности, залог прочности политических позиций на мировой арене. Однако главной его ролью является фактор всестороннего повышения благосостояния населения и обеспечения базы для устойчивого демократического развития, отвечающего принципам гуманизма и справедливости.

Среди составляющих национального богатства, к которым обычно относят основной капитал, имущество (в том числе  домашнее), а также природно-ресурсный  потенциал, включающий минерально-сырьевую и топливную базу, земельные водные лесные и климатические ресурсы и др., ведущую роль играет человеческий капитал, поскольку он оказывает главное, определяющее воздействие на все остальные компоненты общего потенциала страны. Именно от него зависят аккумулирование основного капитала, накопление имущества, степень наращивания и эффективность использования природных богатств, не говоря уже о том, что от качества человеческого капитала зависит сегодня успех или неуспех в историческом соревновании в области науки и техники, повсеместно определяющем уровень развития каждой без исключения страны мира. Сегодня главная составляющая национального богатства – это уже не данные Богом земли, недра и другие его дары, а благосостояние человека, его хозяйственная, трудовая, творческая деятельность, в том числе позволяющая содержать в нормальном состоянии и возобновлять природные ресурсы, а также гуманизировать и экологизировать экономическое развитие.⁹

Лучшие  умы России понимали это давно. Еще 100 лет назад граф С.Ю. Витте писал: «Мы все кричим о том, что Российская империя составляет 1/5 часть земной суши и что мы имеем около 140 000 000 населения, но что же из этого, когда…громаднейшая часть населения с экономической точки зрения представляет не единицы, а полу- и даже четверти единиц. Богатство и экономическая, а потому в значительной степени и политическая мощь страны заключается в трех факторах производства: природе – природных богатствах, капитале, как материальном, так и интеллектуальном, и труде».

Специфическая двойственная черта национального  богатства как экономической категории заключается в том, что оно одновременно выступает и как результат, и как предпосылка общественно-экономического развития, в процессе которого создается материальная и духовная культура, формируется каждый отдельный человек и человеческий капитал страны в целом.

Эту точку  зрения сегодня разделяют многие, а некоторые, в том числе специалисты  таких организаций, как Всемирный  банк и Программа развития ООН (ПРООН), даже пытаются дать человеческому капиталу стоимостную оценку. Проведенные расчеты, датируемые 1994 г., показали, что физический капитал или накопленные материальные блага составляют всего лишь 16% общего богатства в мире, тогда как природные богатства оценены в 20%, а накопленные вложения человека – или человеческий капитал – в 64% мирового богатства, причем в некоторых странах, таких как Германия, Япония, Швейцария, эта цифра достигает 80%. В России эта пропорция в конце ХХ столетия составляла 14,72 и 14%, что никак не может быть оценено позитивно.¹⁰

По мере исторического развития отношение к человеческому капиталу как фактору, определяющему мощь и роль стран на мировой арене, менялось. Например, в XII-XIII вв. В особенности в восточных и южных краях Земли совокупная мощь нации фактически отождествлялась с размером демографического ресурса. И до сих пор кое-где в росте рождаемости некоторые страны Азии и Африки видят залог роста своего геополитического влияния и гарантию безопасности от угроз со стороны соседей с многочисленным населением. Наряду с этим во многих странах, и прежде всего в цивилизованных странах Запада и Севера, сначала спонтанно, а затем и вполне осознанно – по мере развития технического прогресса и, в частности, прогресса средств военного нападения и обороны – стало утверждаться понимание большей важности качества человеческого капитала по сравнению с его количественными показателями.

 В  середине ХХ в. В период бурного  развития промышленности и сельского  хозяйства, наступившего после  завершения Второй мировой войны,  в частности существенно сократившей  численность трудовых ресурсов планеты, мировое сообщество столкнулось с лимитами экстенсивного развития, подошло к крайним пределам использования и вовлечения в хозяйственный оборот основного капитала и природных ресурсов. Единственным выходом из этой ситуации было ускорение прогресса науки и техники. А он был, бесспорно, невозможен без существенного, принципиального повышения качества рабочей силы. Недостаточно обученная и квалифицированная рабочая сила стала уже не способной и не пригодной к управлению высокотехнологическими процессами. И вот, когда все поняли, что в новых условиях наибольшую отдачу дает человеческий капитал, что этот фактор производства не имеет пределов своего развития, основное русло капитальных вложений было перенаправлено в сторону образования и науки.¹¹

В начале 1960-х годов такой подход получил  поддержку в трудах ученых тех  стран, где тогда происходила  научно-техническая и промышленная революция,, объективно вызвавшая к  жизни новый взгляд на ценность человеческого  труда, на роль знаний и квалификации трудящихся, на эффективность капитальных вложений в науку и образование, культуру и здравоохранение, т.е. то, что определяет качество человеческого капитала, в свою очередь являющегося главным фактором социально-экономического развития человечества. В конце ХХ в. Понимание того, что качество человеческого капитала непосредственно влияет на возможности прогресса экономики, модернизации ее институтов, дошло и до России.

К сожалению, это было связано не с мудрым осознанием и предвидением мировых тенденций и перспектив в области развития «экономики знаний», а с тем, что в процессе перехода к нормальным рыночным экономическим отношениям внутри страны и вне ее Россия совершенно неожиданно для себя столкнулась с острым дефицитом не только высококвалифицированных кадров в сфере бизнеса и менеджмента, но и нехваткой людей, повсеместно составляющих элиту демократического общества.

Получившее  сегодня широкое распространение  понятие «экономии знаний» было введено в научный оборот в 1962 г. Фрицем Махлупом. Однако, следует отметить, что мысль о том, что наука и просвещение суть важнейшие составляющие народного, национального богатства, была высказана задолго до него, в том числе представителями когда-то весьма прославленной русской экономической мысли. Среди них хотелось бы упомянуть выдающегося государственного деятеля адмирала Н.С. Мордвинова. Именно Н.С. Мордвинову – последователю идей первого русского ученого-экономиста И.Т. Посошкова – принадлежит высказывание, сделанное им почти за полтора века до выхода в свет книги Ф. Махлупа: «Только века дают плодородие земле, не ими процветают художества, торговля, промышленность; не ими умножаются и взрастают денежные капиталы; ум и наука суть истинные орудия богатства.¹²

Вернемся  к понятию «экономика знаний», классификация и стандарты которого действительно пока еще четко не определены. Однако, по мнению подавляющего большинства ученых и специалистов, это тот тип экономики, развитие которого происходит за счет продуцирования знаний и где сектор знаний является определяющим в общественно-экономической сфере. В какой-то мере это понятие имеют ввиду, когда говорят об информационном обществе, инновационной экономике, высокотехнологичной цивилизации и т.п.

Если  Россия хочет остаться в русле  современных мировых тенденций  экономического развития, ей пора принимать серьезные меры, включающие: содействие притоку капитала в сферы, где создаются новшества; государственную поддержку предприятиям высоких технологий; гарантии финансирования важных направлений фундаментальных исследований; создание условий для быстрого развития отраслей информатики и коммуникаций; поощрение и стимулирование конкретных лиц, занимающихся инновациями; развитие системы распространения и пропаганды новых знаний.

Под это, безусловно, необходимо подвести надежную опору, гарантирующую будущее развитие «экономики знаний», а именно: внедрить в массовое сознание понимание того, что «богатство России не в ее недрах, а в ее мозгах», одновременно приступив к всемерному укреплению и совершенствованию отечественной  системы образования на всех ее уровнях. Без этого, а также без внимания к сферам здравоохранения и культуры невозможно добиться повышения качественных показателей социально-экономического развития общества в целом и каждой отдельной личности. Экономика знаний основана не на деньгах, она может стоять только и только на человеческом капитале, ибо только он продуцирует новые знания. А уровень знаний и, соответственно, отдача, эффективность их приложения в экономике прямо зависят от качества человеческого капитала.¹³

Естественно, чтобы превратить улучшение качества человеческого потенциала, усиление влияния человеческого фактора  на экономическое развитие из деклараций в научную концепцию, эти понятия  и категории необходимо подвергнуть  измерению и оценке. Так, в 1970-х годах, критически оценив западные теории и методы оценки человеческого капитала, советские ученые попытались разработать собственные подходы, рассматривая человеческий капитал через призму накопления образовательного потенциала, экономики науки, здравоохранения, культуры и других областей «духовного производства».Однако, не дождавшись реальных результатов, эти исследования были свернуты.

Общая характеристика человеческого капитала России имеет две составляющие –  качественную и количественную. Наблюдаемый сегодня регресс второй составляющей, связанный с негативной динамикой показателей рождаемости и смертности, происходит от естественных причин и практически почти не поддается плановому сознательному регулированию. Более того, ученые предсказывают сохранение устойчивой тенденции убывания населения России и в длительной перспективе, объясняя это накатом волны, вызванной потрясениями еще Второй мировой войны, а также последовавшими за ней разного рода «оттепелями» и «перестройками». Вообще волны колебаний демографических показателей весьма длинны. В будущей истории России, примерно через 50 лет, также, несомненно, будет ощущаться звучание демографического эха кризисной ситуации начала 1990-х годов, характеризовавшейся падением рождаемости и всплеском смертности.¹⁴

Сегодня демографическая ситуация в России несколько выправляется, однако прогнозы ее развития не очень благоприятны. Так, по прогнозам, численность населения  страны сократится к 2015 г. На 11 млн. человек, а к 2050 г. – на 30 млн.

В этих условиях в весьма существенной мере количественная убыль могла бы быть компенсирована повышением качественных характеристик населения в целом и трудовых ресурсов, в частности. Однако при сохранении нынешних тенденций, без принятия срочных мер такой компенсации видимо не произойдет.

2. Проблемы учета  человеческого капитала  в составе национального  богатства

2.1 Подходы к измерению человеческого капитала.

Признание человеческого капитала частью искусственно создаваемого, воспроизводимого богатства  лежит в основе его подсчета путем суммирования осуществленных в прошлом усилий, направленных на его формирование. Эти усилия могут измеряться на основе либо натуральных показателей, либо стоимостной оценки инвестиций в человека. Такой метод ограничен, с одной стороны, трудностью учета неявных и непрямых затрат, а с другой – неочевидной во многих случаях зависимостью между затратами и результатами.¹⁵