Экономико-статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Куме

center"> ^,

^{где – коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака; – фактическое среднее значение i-го факторного признака; - среднее значение i-го факторного признака.}

       ^{Полученные  отклонения показывают абсолютное изменение  признака за счёт объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:}

       ^{Относительное отклонение фактической  себестоимости от нормативной для  конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причём для функции затрат (себестоимость, трудоёмкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причём отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.}

       ^{Используя полученное уравнение  регрессии  , выражающее взаимосвязь между фондоотдачей ( ),   выручкой на одного работника ( ) и окупаемостью затрат (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости ( ). Для этого в уравнение вместо и необходимо подставлять фактические значения фондоотдачи и выручки на одного работника (приложение Е).}

       ^{Анализ  окупаемости затрат представлен в таблице 12.} 

^{Таблица 12 - Влияние факторов производства на окупаемость затрат}

 

       ^{Во втором хозяйстве окупаемость затрат выше средней по совокупности на 0,5 руб. Это повышение  получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 0,25 руб. и достаточного размера факторов – 0,25 руб. В 3,8,9,10,12,13,14,18,20-м хозяйствах окупаемость затрат тоже выше средней по совокупности за счет высокой эффективности использования факторов производства и достаточного размера факторов.}

       ^{1,4,7,11,15,17,19,22,23-е хозяйства могли бы иметь окупаемость затрат ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на среднем по совокупности уровне.}

       ^{В пятом  хозяйстве  влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на снижение  среднего по совокупности уровня на 0,298 руб., а эффективность использования факторов обеспечивает снижение окупаемости затрат на 0,018 руб. В итоге окупаемость затрат в данном хозяйстве выше средней на 0,28 руб. Аналогичная ситуация характерна для 5,6,16,21-го хозяйства.}

       ^{Для оценки изменения  окупаемости затрат за счет размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.}

       ^{Например, для первого хозяйства  =0,23 руб., =161,6 тыс. руб./чел. По совокупности: =0,27 руб., =220,86 тыс. руб./чел. Из уравнения регрессии =1,391 и =0,0001384. Следовательно изменение окупаемости затрат за счет размера составит: 1,391*(0,23-0,27)= -0,06 руб., а за счет изменения оно будет равно 0,0001384*(161,6-220,86)=-0,01 тыс. руб./чел.}

       ^{Таким образом, более низкий по сравнению со средним  по совокупности уровень  фондоотдачи снижает  окупаемость коммерческих затрат в среднем  на 0,06 руб., а относительно низкий уровень выручки  на одного работника  в хозяйстве способствует снижению окупаемости затрат на 0,01 тыс. руб./чел.}

       ^{В целом под влиянием рассмотренных факторов уровень окупаемости  затрат составил: -0,06+(-0,01) = -0,07 руб.}

       ^{Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов производства, оказывающих влияние на окупаемость затрат (таблица 13), показывает, что 12 хозяйств относятся к группе со средним уровнем эффективности ±10%.}

       ^{Шесть хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения негативных отклонений в уровне организации производства, а 5 хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения окупаемости затрат для хозяйств  третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.} 

^{Таблица 13 - Эффективность использования факторов производства продукции}

 

       ^{Применительно, к окупаемости  затрат это составит: 0,31+0,34=0,65 руб., или 35,9%+35,6%=71,5%.}

       ^{Таким образом, группировка  хозяйств по степени  использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

^{Заключение}

       Проведя экономико-статистический анализ деятельности 23-х предприятий Кировской области  Котельничского и Куменского районов можно сделать выводы, что совокупность исследуемых хозяйств является не однородной, что ее можно использовать для проведения экономоко - статистического исследования эффективности использования основных фондов.

       Экономическая характеристика деятельности предприятия  включила: оценку размера производства продукции, определение специализации  предприятий, характеристику ресурсного потенциала. Обобщающую оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дали на основе таких показателей как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность.

       Предприятия Куменского района обладают более высокой  производительностью труда, т. к. в них выручка на одного работника больше среднеобластных показателей. По обеспеченности основных производственных фондов оба района уступают  среднему областному показателю. Хозяйства данной совокупности специализируются на производстве продукции животноводства.

Чтобы дать оценку параметров рассчитали показатели для характеристики центральной тенденции распределения, меры рассеяния признака и формы распределения. Определили критическое значение критерия  (х^2факт). Сделали выводы о том, что фактическая совокупность единиц является однородной, распределение имеет правостороннюю асимметрию  и низковершинный эксцесс по сравнению с  нормальным.

      При этом частоты фактического распределения  отклоняются от частоты нормального  несущественно. Сделали вывод что совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства продукции.

       На  основе корреляционно-регрессионного анализа сделали вывод, что связь между окупаемостью затрат и фондоотдачей прямая слабая, между окупаемостью затрат и выручкой связь прямая слабая. При этом мультиколлинеарности нет, т.к. между факторами  не существует более тесная связь.

       На  основе расчета нормативов и анализа  эффективности производства следует, что ^{анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на окупаемость затрат (таблица 13), показывает, что 12 хозяйства относятся к группе со средним уровнем эффективности ±10%. 6 хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения негативных отклонений в уровне организации производства. 5 хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения окупаемости коммерческих затрат для 6 хозяйств  третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

       1. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-463с.

       2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистика: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2000.-480 с.

       3. Курс социально-экономической статистики: Учебникдля студентов вузов, обучающихся  по специальности «Статистика» / Под ред. М.Г.Назарова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Омега – Л, 2006.-984с.

       4. Методологическое положение по  статистике. Вып.5/Росстат.-М54 М., 2006.-510с.

         5. Практикум по статистике/А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина/ Под ред. А.П. Зинченко,- М.: Колос, 2001.-392с.

       6. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник.- М.: Юрист, 2001.-461с.

       7. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И.И. Елисеевой – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -448с.

       8. Статистика: Учебно-практическое пособие/ М.Г.Назаров, В.С.Варагин, Т.Б.Великанова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф., акад. Межд. акад. информ. И РАЕН М.Г.Назарова. – М.: КНОРУС, 2006.-480с.

       9. Статистика: Учебное пособие/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М: ИНФРА-М, 2001.-384с.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  А

Таблица 1 - Расчетные данные к таблице 7