Теории происхождения государства

3) Авторы указывают на то, что человеку первоначально присуще желание быть свободным. Что есть свобода? Она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

4) Сторонники теории представляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Это значит, что каждый человек должен был выйти из своей социальной роли и играть одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов.

5) Для того чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом представление. Может, помогла им в этом интуиция, а не сознание?

6) Предположим, что общественный договор людьми всё же заключен, но получается, он не носит юридического характера, так как момент его заключения государство, гарантирующего обеспечения договорённости, не существовало.

7) Сторонники теории утверждают, что государство создаётся по воле людей, то, вероятно, по их же воле может быть уничтожено. Но, государство, раз возникнув, никогда не исчезает. Оно может преобразоваться, видоизмениться. Руссо допускает насильственное свержение правителей, обосновывает право на революцию. Это всегда регресс[6].

Другие плюсы и минусы данной теории:

+: 1. были разрушены теологические  и патриархальные представления о возникновении государства, полного подчинения власти, отсутствие народа, возможности повлиять на власть;                                                                          2. Фактически выдвинут принцип народного суверенитета – вл. производна от народа и принадлежит ему;                                                                     3.Согласно этой теории государства и народ имеют взаимное обязательства.

-: Идеалистичность:1. Общественный  договор – скорее идеал, чем  реальная действительность, зачастую  гос-ва возникали др. путями –  войнами, насилием при наличии  др. условий. 2. Ни одно Г не возникло  на основе договора

Теория  насилия.

Теория насилия принадлежит  к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные  истоки этой теории зародились еще  в эпоху рабовладения. Ее представители  считали, что государство возникает  в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные  черты теории насилия изложены в  работах австрийского социолога и государствоведа Л. Гумпловича, который является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим;  другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту.

Ссылаясь на пример образования  ряда стран Европы и Азии, которые  возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства  и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка  государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения  данных источников.[7]

Сторонники теории насилия  полагают, что до тех пор, пока племя  состоит лишь из «схожих между  собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и воспитавшихся в  одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник вс6х завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Говоря о теории насилия  вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Теория насилия отражает взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

+ : Подтверждено историческими примерами. Насилие действительно является одним из основных факторов, на которых основывается Г – сбор налогов, правоохранительная деятельность.

-: Насилие при его важной  роли было не единственным  фактором, повлиявшим на возникновение государства и права.

Психологическая теория.

Психологическая теория происхождения  государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение  получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупные представители  – Цицерон, Н.М. Коркунов, З. Фрейд, русский  государствовед и правовед Л. Петражитский, Г. Тард[8].

Суть теории. Ее сторонники определяют общество и государство  как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении  психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости  коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители  психологической теории считают, что  общество и государство есть следствие  психологических закономерностей  развития человека.[9] Образование государства Петражицкий пытается изобразить как продукт явлений индивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельного индивида, взятого изолированно, в отрыве от общественных связей, общественной среды. Психика человека, по Петражицкому, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в психических взаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляет государство. Петражицкому вторит Е.Н. Трубецкой, указывавший, со ссылкой на Спенсера, на основную черту человека – солидарность: «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми – частями социального организма – связь психическая». Солидарность, таким образом, основная черта человека.

Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна  потребность подражать. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать. Именно они становятся лидерами в  обществе, а затем и служащими  государственного аппарата.

Оценка теории. Теория возникла в конце XIX века, когда стала формироваться  психология как самостоятельная  отрасль знания. Заслугой сторонников  этой теории является указание на то, что  в процессе образования государства  большую роль играют психологические  факторы, верно и то, что различные  интересы людей реализуются только через психику. Человек – не автомат. Да и люди по психологическим качествам  отличны друг от друга.

Эта теория имеет ряд недостатков:

1) Её сторонники не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства с позиции развития психологической науки того времени. Они не видели разницы между национальной и волевой мыслительной сферы.

2) Сторонники психологической теории подчёркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. В действительности, люди воюют друг с другом постоянно, и война в древности была правилом, а не исключением. Да, под влиянием угрозы уничтожения люди способны объединяться, но солидарность присуща и животным.

3) Сторонники придают решающее значение в процессе образования государства психологическим факторам. Однако психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов[10].

Органическая  теория.

Создателем органической теории происхождения государства является английский ученый Г. Спенсер.

Суть теории. Появление  этой теории во многом было обусловлено  успехами естествознания в XIX в. Суть органической теории такова: общество и государство  похожи на человеческий организм, и  поэтому их сущность можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Данной теорией  государство рассматривается не как продукт общественного развития, а как произведение сил природы, некое непостижимое биологическое  существо. Все части этого существа специализируются на выполнении определенных функций, например деятельность правительства  аналогична функциям человеческого  мозга и т. П.[11].

Представления о государстве  как своеобразном подобии человеческого  организма были сформулированы первоначально  ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру  и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал  возможность существования человека как существа изолированного. Образно  свои взгляды он аргументировал следующим  сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма[12].

Оценка теории. Утверждение  Спенсера о том, что теория государства  станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию  и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие  об обществе и государстве системный  признак. Подавляющее большинство  ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая  из взаимодействующих и взаимообусловленных  элементов[13].

В-третьих, необходимо согласиться  с авторами теории и в том, что  государство не является явлением, навязанным его эволюции.

Однако глубинных причин образования государства органическая теория всё же не указывает. К числу  недостатков можно отнести и  тот факт, что различность самой  природы государства и живого организма требует разделения методов  и подходов при их изучении. Эта  теория не объясняет глубинных процессов  образования государства. Общественные системы имеют свои законы, и они  являются определяющими. Органическая теория является умозрительною.

Материалистическая (классовая) теория.

Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными  ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа  Льюиса Моргана, который проанализировал  эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и  государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается  в том, что государство явилось  на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. “Родовой строй  отжил свой век. Он был взорван  разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был  заменен государством”[14].

В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного  развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и  бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических  условиях родоплеменная организация  оказалась неспособной управлять  обществом. Появилась потребность  во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам  других. Поэтому общество, состоящее  из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой  части общества. Такой особой организацией стало государство.