Теории происхождения государства

2

Оглавление

С.

Введение…………………………………………………………………………. 3

1.      Обзорная характеристика теорий  происхождения государства ……… 5

2.      Теологическая теория……………………………………………………   6

3.      Патриархальная теория …………………………….……………………   7

4.      Договорная теория …………………………………………..…………...  9

5.      Теория насилия …………………………………………..………………  12

6.     Ирригационная теория ……………………………………………..……   14

7.     Классовая теория …………………………..……………………. ………   16

8.     Психологическая теория…………………………………….……………   17

Заключение………………………………………………………………………. . 18

Список использованных источников литературы……………………………… 19

ВВЕДЕНИЕ

     Изучение процесса происхождения государства имеет  не  только чисто познавательный, академический, но и  политико-практический  характер.

    Оно позволяет глубже понять социальную  природу  государства,  его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить  все  свойственные  ему функции — основные направления его деятельности, точнее установить его  место и   роль   в   жизни   общества   и   политической   системы.   Современная действительность не обособлена от прошлого  и  будущего.  Она  лишь  новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние,  сложные, подчас  противоречивые  тенденции  прошлого,  отрицает  отжившее,  наделяет перспективное  иным  качеством,  порождает  тем  самым  новые  тенденции  и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно,  чтобы  понять современное государство  нужно  знать,  как  оно  возникло,  как его образование, становление, развитие, изменение его формы и содержания.

       Теория  государства     изучает   разнообразие   первопричин образования и развития государства  и   права.  При  этом  особое  значение придается  изменению  организационно-производственной  структуры  общества.

     Кардинально усложнившееся в  период  разложения  первобытнообщинного  строя бытие общества, угроза его ослабления,  распада  и  даже  гибели  порождает необходимость в особой, стоящей над ним,  регулирующей  силе,  а  отсюда  в государстве,  обеспечивающем  его  жизнеспособность  и  целостность.   Этот длительный и сложный процесс  постепенно  приобретал  все  более  отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все  более  оказывался  в  обладании  верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

       В дальнейшем необходимость государства  обуславливается  всей совокупностью причин самого  различного,  прежде  всего,  общенационального порядка.  Государство    выступает   как   определенное   выражение гражданской  общности,  приобретая  при   этом   ту,   или   иную   степень относительной самостоятельности. Оно начинает  функционировать,  во  многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития.  Каждая  страна,  имея свой набор, свое сочетание предпосылок  исторического  развития,  формирует неповторимый, индивидуальный образ  национальной  государственности.  Общие закономерности развития государства и права  в  каждой  стране  проявляются неоднозначно. Теория государства, опираясь  на  научные  результаты историко-юридических исследований, формулирует,  открывает  наиболее  общие закономерности развития и функционирования государства.

1. Обзорная характеристика теорий происхождения государства

     Среди теоретиков государства и права  никогда  не  было  раньше  и  в настоящее время нет  не  только  единства,  но  даже  общности  взглядов  в отношении процесса происхождения  государства  и  права.  При  рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные  исторические  факты,  что  первыми  государственно-правовыми системами  в  Древней  Греции,  Египте,  Риме   и   других   странах   были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта,  что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не  рабовладельческие, а феодальные государства и право.

     Не  оспариваются  и  многие  другие  исторические  факты,  касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях,  когда  речь  идет  о  причинах,  условиях,  природе  и  характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и  существует множество различных теорий, объясняющих процесс  возникновения  и  развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо  каждая  из  них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев,  наций  и других социальных общностей на данный процесс. Или  —  взгляды  и  суждения одной и той же социальной  общности  на  разные  аспекты  данного  процесса возникновения и развития государства и права.

     Большинство  историков,  ученых-юристов  различают  несколько  основных теорий происхождения государства:

1.      теологическая теория;

2.      патриархальная теория;

3.      классовая теория;

4.      теория насилия;

5.      психологическая теория;

6.      договорная теория

7.      ирригационная теория.

2. Теологическая теория

       Теологическая  теория  была  одной  из  первых  теорий  происхождения государства.

     Эта теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на своё религиозное содержание, и эта теория, возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местер, рьяно её отстаивали в начале XIX века.

Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение “неолитической революции”, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10 -12 тысяч лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится ещё в Библии.

     Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства (теократические государства).

3. Патриархальная теория

     Патриархальная теория также как и  теологическая  теория  возникла  в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

     Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

     Так же как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в её божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, патриарха.

     Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера “Патриарх”. Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.

     Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи

патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих её положений, например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах “неолитической революции” “больших семей” общинников – земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также “схватывала” и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но – и в этом основной недостаток этой теории – преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

4. Договорная теория

     Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII – XVIII вв. В Голландии в XVII в. сторонниками этой теории были Гуто Гроцкий и Спиноза, в Англии – Локк и Гоббс, во Франции в XVIII в. – Руссо.

     В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

     В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в ”естественном”, первобытном состоянии.

     Государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

     Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование – политическую организацию: государство.

     В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как  исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лёг в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

     Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть.

     Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он- князь- отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определённый компромисс между народом и правителем, определённое ограничение свободы и народа, и монарха.