Теории происхождения государства и права

              Во всей Галлии, писал по этому  поводу Гай Юлий Цезарь,

существуют вообще только два класса людей, пользуются известным значением и

почётом, ибо простой  народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на,

что не решается и  не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая

от долгов, больших  налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается

в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами.

              Расслоение общества ведёт к  тому, что из общей массы членов

рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов.

Используя свое общественное положение, эти люди присваивали  себе большую

часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали  огромное количество

скота, ремесленных  изделий, орудий труда. Свою  власть, ставшую со временем

наследственной, они  использовали не столько для защиты общественных

интересов, сколько  для личных, для удержания в  повиновении рабов и неимущих

соплеменников. Появились  и другие признаки разложения первобытнообщинного

строя и соответствующей  ему родоплеменной организации, которая постепенно

стала вытесняться  государственной организацией.

                               В новых общественно-экономических  условиях

прежняя система  организации власти - родоплеменная  организация,

рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения

и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими  изменениями

в сфере экономики  и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в

общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

             «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс  в работе «Происхождение

семьи, частной собственности  и государства», - отжил свой век. Он был

взорван разделением  труда и его последствием - расколом общества на классы.

Он был заменен  государством».* Государственные органы и организации

частично появились  в результате преобразования органов  и организаций,

сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично - путём полного

вытеснения последних.

               Таким образом государство не навязывается обществу извне.

Оно возникает на его основе естественным путём. Вместе с ним оно

развивается и совершенствуется.

              До появления имущественного  разделения населения и

социального неравенства  общество не нуждалось в праве. Оно  вполне могло

обходиться и обходилось с помощью обычаев, регулировавших все общественные

отношения. Однако положение  коренным образом изменилось, противоречащими

друг другу и  противоборствующими интересами.

             Прежние обычаи, рассчитанные на  полное равенство членов

общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых

условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых

правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали

коренные изменения  в обществе и обеспечивались бы не только силой

общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким же

регулятором стало  право.

             Первоначально право складывалось  как совокупность новых

обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные

органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения)

устанавливались актами князей, королей и просто наделённых такими

полномочиями чиновников.

              Разумеется, богатеющая родовая  знать, правящая верхушка

всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои

собственные имущественные  и иные интересы, усилить с помощью  зарождающегося

права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось. О чём

можно судить по характеру  и содержанию дошедших до нас правовых и

литературных памятников той эпохи, и в особенности, Древней  Греции,

древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

            Так, в хорошо известных «Инструкциях»  римского юриста II в. н.

э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство  людей

словами «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или

свободные или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных  людей одни -

свободнорождённые, другие вольноотпущенные. Свободнорождённые  суть те,

которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые  отпущены на

волю из законного  рабства».

             Аналогичное закрепление в праве  экономического и социального

неравенства, наличие  права собственности у одних  и отсутствие его у других,

официальное закрепление  власти господствующих слоев и классов  имело место

не только у римского народа, но и других народов. В этом заключается одна

из важнейших отличительных  особенностей права и правовых обычаев  от

прежних, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного

строя, не правовых обычаев.

             Помимо вышеизложенной доктрины  возникновения государства и

права, которую обычно называют марксисткой, в мире всегда существовало и

существует множество  других теорий, объясняющих процесс  возникновения и

развития государства  и права. Это вполне естественно  и понятно. Ибо каждая

из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв,

классов, наций и  других социальных общностей на данный процесс. Или -

взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты

данного процесса возникновения  и развития государства и права. 
 
 

            2. Патриархальная теория происхождения  государства и права

берет свое начало еще  в Древней Греции. Родоначальником  ее считается

Аристотель. Среди  заметных сторонников данной теории выделяется англичанин

Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский ( XIX

в.).

             Патриархальная теория исходит  из того, что государство

происходит из семьи. Является результатом разрастания  семьи.

             Государство, по Аристотелю, является  не только продуктом

естественного развития, но и высшей формой человеческого  общения. Оно

охватывает собой  все другие формы общения ( семью, селения). В нем

последние достигают  своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В

нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

             Государственная власть, по мнению  сторонников патриархальной

теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя,

монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория

служила в средние  века обоснованием абсолютной («отеческой») власти

монарха. 
 
 

             3. Договорная теория (теория договорного происхождения

государства и права) объясняет происхождение государства  общественным

договором - результатом  разумной воли народа, на основе которого произошло

добровольное объединение  людей для лучшего обеспечения  свободы и взаимных

интересов. Отдельные  положения этой теории развивались  в V - IV  веках до

н. э. Софистами в  Древней Греции. «Люди, собравшиеся  здесь! - обращался к

своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю,

что вы все тут  родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по

закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон  же, властвуя

над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»

              Основой данной теории является  положение о том, что

государству предшествовало естественное состояние человека. Условия  жизни

людей и характер человеческих взаимоотношений в  естественном состоянии

представлялись не однозначным образом. Гоббс видел  естественное состояние в

царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал,

что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк

писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

               Сторонники естественного права  считают государство

результатом юридического акта - общественного договора, который  является

порождением разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже

изобретением. Поэтому  данная теория связывается с механическим

представлением о  происхождении государства, выступающего как искусственное

произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться  ради

лучшего обеспечения  свободы и порядка.

              Гольбах, например, определял общественный  договор как

совокупность условий  для организации и сохранения общества. Дидро суть

своего понимания  общественного договора изложил  следующим образом: «Люди

быстро догадывались, - писал он ,- что если они будут продолжать

пользоваться своей  свободой , своей независимостью и безудержно предаваться

своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более

несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому

человеку нужно  поступиться частью своей естественной независимости и

покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была

бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их

сил. Таково происхождение  государей».*

              Классическое обоснование договорная  теория получила в трудах

Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители

стали смотреть на государство  как на свою собственность, а на граждан  как

на рабов. Они стали  деспотами, угнетателями  народа. Деспотизм, по Руссо,

высшее  и крайнее  проявление общественных различий: неравенства  богатых и

бедных как следствия  частной собственности; неравенства  сильных и слабых

как следствия власти ; неравенства господ и рабов как следствия попрания

законной власти властью произвола. Это неравенство  становится причиной

нового  отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый

равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей,

а равенство как  искажение природы.

              Руссо считает, что в интересах  создания правомерного

государственного  устройства и восстановления истинного  равенства и свободы