Современные подходы к пониманию права

     Естественно-правовой подход, который исходит их того, что люди рождаются равными в  своих правах, конечно же, отрицает разного рода дискриминации и  привилегии. В этом смысле данный подход при его последовательной реализации содержит достаточно эффективные механизмы  защиты прав человека и гражданина. Однако его теоретическая нечеткость и отсутствие указания на то, что  принцип формального равенства  является сущностным признаком права, затрудняет реализацию его правового  потенциала. Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и  практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в  чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение  этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая  от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко  может выйти в своих решениях за рамки правового поля. И если в одних случаях подмена правового  критерия требованием сохранения и  развития демократии обеспечивает защиту нарушенного права, то в других случаях  дает возможность манипулировать понятием демократии в ущерб праву.

     К числу положительных черт концепции  естественного права следует отнести то, что благодаря ей стали отчетливо различать право и закон, признавать наличие естественных прав человека, учитывать важность нравственных ценностей (справедливости, гуманизма) для права, соотносить права и свободы человека.

     Этатизм (от франц. Etat - государство) - направление  общественной мысли, рассматривающее  государство как высший результат, цель социального развития.

     Согласно  этатической  концепции государство  выше права и им не связано.

     Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной  силой их осуществления. Государственная  власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как  особо институционального образования. Она присутствует в праве и  как бы проникает в самую суть права.

     Государство опекает право, использует его потенциал  для достижения целей государственной  политики. В тоже время влияние  государства на право не следует  абсолютизировать и рассматривать  в духе воззрений, признающих право  исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или  атрибутом. Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется  в сфере правотворчества и  право реализации. Право формируется  при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует  право, сколько завершает право-образовательный  процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный  юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство  создает право на институциональном  уровне. Причины же возникновения  права коренятся в материальном способе производства, характере  экономического развития общества, его  культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

     Вряд  ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права  как институционного  образования  немыслимо. Вместе с тем роль государства  в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство  вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его  стадиях. Отсюда творческая роль государства  в отношении образования права  заключается в следующем²⁵.

     Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации  тех или иных отношений (деятельности), определяет  наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие  нормы, предавая им авторитетом государственной  власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это  означает, что государство устанавливает  нормы права.

     В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого  государственного характера. Для некоторых  правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим.

     В признании юридически обязательными  регуляторами поведения, фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом, формируется так называемое обычное и прецедентное право,  которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

     Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуясь  с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе,  государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, государственно-юридических средств  обеспечения правомерно го поведения. В этом смысле можно сказать, что  государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени. Достаточно значимой представляется роль государства  в обеспечении реализации права.

     Активность  государства – необходимое условие  утверждения правовых начал в  общественной жизни. Государство обязано  проявлять эту активность, иначе  оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

     Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное  принуждение является постоянно  существующей гарантией, которой подкрепляется  право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения  охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего  благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.  Государство, следовательно, способствует распространению  права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы  в достижении общественно значимых результатов.

     Несомненно, объективно существует пределы воздействия  государства на право. И, прежде всего  это обусловлено регулятивным потенциалом  самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права  в данных социально-экономических  и политических условиях.

       При верховенстве государства  над правом устанавливается режим,  основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

      1.  Есть массовая партия, эта  партия срастается с государством  и концентрирует в себе реальную  власть в обществе;

      2.  Партия организована не демократическим  способом - она строится вокруг  лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

      3.  Доминирует роль идеологии,  есть своя «Библия». Идеология  режима отражается также в  том, что политический лидер  определяет идеологию. Устанавливается   монопольный контроль за производством  и экономикой, а также за другими  сферами жизни, включая образование,  средства массовой информации  и т.д.

       При любом подходе к государству  оно выступает, прежде всего,  своей внешней стороной, как механизм  управления в обществе или,  что фактически одно тоже, как  механизм осуществления власти²⁶.

     Эта модель для новой России не подходит, ибо она есть модель вчерашнего дня. Страна все это уже испытала, результаты известны.

     Социологическое направление в юриспруденции  сформировалось в качестве самостоятельного в XIX в. Его первоосновой была школа  «свободного права», представители  которой считали, что право заключается не в нормах, а в самой жизни.

     Социологическое направление, исходя из того, что нарождающиеся рыночные отношения нередко сковываются существующим законодательством, обосновывали идеи свободного судейского усмотрения. Закон, считали представители этой теории, — это сосуд, который предстоит заполнить судье, конституция — это то, что о ней скажут судьи и т.д. Подобные суждения живы до настоящего времени, ими руководствуются судьи в англосаксонской правовой системе (США. Великобритании). Норма права, статья закона, по утверждениям представителей этой теории, — всего лишь голый стандарт, лист бумаги. Право должны создавать судьи, вынося решения по конкретным вопросам. Правотворчество — это судебная деятельность, в процессе которой норма права «оживает», становится реальным правом. До судебного решения, до возникновения правовых отношений, по их мнению, о праве как таковом говорить нельзя, ибо оно возникает только в социальных отношениях людей

     При всей привлекательности социологической  теории, которая обращает внимание не на формально-юридические моменты  права, а на его социальную результативность (что действительно необходимо учитывать), нельзя не отметить ее негативные стороны. В частности, принижение представителями этой теории юридической основы (закона) для правоохранительной деятельности органов исполнительной и судебной власти; предоставление возможности правоприменителю (судье или другому чиновнику) правоусмотрения, т.е. решения дела в соответствии с собственным правопониманием, личным правосознанием, личным усмотрением (без особой оглядки на закон)²⁷.

     Подводя итоги второй главы  можно отметить  следующее.

     Споры о понятии права  имели место  не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались в  20  веке  и сейчас. 
Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют три основные  концепции правопонимания: естественно-правовую, этатическую  и   социологическую. Типология правопонимания, как и всякая классификация, зависит, прежде всего, от основания, положенного в ее основу. Принципиальное значение при этом имеет выбор базового критерия. Перед современной западной юриспруденцией, ориентированной на идеологию естественных и неотчуждаемых прав человека, стоит проблема выработки адекватной этой идеологии (т.е. непозитивистской по своей сути) юридической догматики.

     Естественное  право представлялось в виде системы  общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. При этом признавалось, что сама идея права возможна только при условии  признания того, что человек есть носитель безусловной ценности, Абсолюта, который ведет, ориентирует его  во всех сферах жизни. Нормы и принципы естественного права имели в  России религиозно-этическое обоснование. Нормативно-ценностным пределом устремлений  для естественного права служила  высшая справедливость, понимаемая как  универсальный идеал, соответствующий  коренным устоям миропорядка. В период становления советского политического  режима, наоборот, утвердился тезис  о том, что без государства  и его принудительного аппарата право не существует. Идеологической базой советского тоталитаризма  выступила социалистическая (этатическая) концепция права, согласно которой  право понималось как продукт  исключительно государственной  деятельности.

     Обсуждение  сущностных характеристик правопонимания инициирует выход на проблемы целостности  правовой системы, прогнозируемости динамики законотворческого процесса, культуросообразности и национальной идентичности правовых норм. Таким образом, углубление представлений  о праве как форме существования  идеального в обществе видится необходимым  направлением развития современной  философско-правовой мысли.

      Заключение 

     Функционирование  права в обществе неразрывно связано  с его осознанным восприятием, ибо  вне сознания и деятельности человека немыслимо общественное развитие в  сфере права. Правовые нормы, прежде чем выполнить регулирующую функцию, опосредуются сложным комплексом психической деятельности человека.

     Правопонимание  является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический  материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических  школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных  концепций права. В  первой главе  работы рассмотрены наиболее общие  теоретические представления о  том, что есть право, то есть о типах  правопонимания. Наиболее плодотворным является подход к правопониманию, состоящий в создании целостной  концепции права, отражающей реалии современной социокультурной ситуации и объединяющей идеи основных правовых школ и направлений.

     В современном мире существуют самые  различные правовые идеи, теории, доктрины, господствует многообразие правопонимания. В той же степени многообразие воззрений присуще проблематике прав и свобод человека, его взаимоотношений  с государством. Противоречивость в подходах к пониманию права, его назначения, роли в жизни общества и отдельного человека сохраняется и до настоящего времени. Факт многообразия правопонимания свидетельствует о том, что с точки зрения содержания в «чистом виде» как таковых безусловно объективных и общепризнанных прав и свобод человека не существует.

     Для современных теорий, касающихся сущности и назначения права, ныне характерно обращение либо к модернизации уже устоявшихся концепций, либо к поиску новых подходов к правопониманию или же стремление объединить наиболее общие учения о праве.

     В научных целях и в интересах эффективного правотворчества и правоприменения следует приветствовать различные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.