Согласно  этой теории народный дух проявляется  в обычаях. Но и здесь возникает  ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

     Одним словом, историческая теория права  даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении  права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

     Юридический позитивизм и нормативное  понимание права.

     Учение юридического позитивизма сложилось во второй половине XIX в. и заняло господствующее направление в юриспруденции. Философской основой юридического позитивизма является учение Иммануила Канта о категорическом императиве и французского мыслителя Огюста Конта о позитивной философии и позитивной политике, обеспечивающих солидаризм в обществе ²².

     О. Конт считал, что солидарность и  гармония является законом Вселенной. Эту идею наиболее обстоятельно обосновывали французские юристы Л. Дюги и Э. Дюркгейм.

     Согласно Л. Дюги, нормы права выражают солидарность между людьми и непосредственно обусловлены высшей нормой – нормой социальной солидарности. Э. Дюркгейм утверждал: «… мы можем быть уверенными, что найдем отраженными в праве все сущностные разновидности социальной солидарности», «…право воспроизводит основные формы социальной солидарности» ²³.

     Немецкий  профессор римского права Р. Иеринг на основании гегелевского учения о  праве как закона создал реалистическую теорию права. Согласно Рудольфу фон Иерингу (1818-1892 г. г.), право возникает, развивается, осуществляется в борьбе, и поэтому оно неразрывно связано с насилием, с государственным принуждением. Р. Иеринг определяет право: как совокупность действующих в государстве принудительных норм, применяемых им правовых принципов, и как совокупность жизненных условий общества, обеспечиваемых государственным принуждением, и как защищенный государством интерес, и как законный порядок жизни ²⁴.

     Цель  права Р. Иеринг считал, в уравновешивание  интересов в обществе и нахождение баланса между ними. «Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой – меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права»²⁵.

     В России, позиции правопонимания Р. Иеринга  разделял Петр Иванович Стучко (1865-1932 г.г.). П.И. Стучко под правом понимает, систему (порядок) общественных отношений, соответствующую интересам господствующего класса и охраняемую организованной силой этого класса.

     Нормативная концепция права основана на признании того, что право – это нормы (правила поведения), изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической (юридической) языковой форме и составляют содержание права.

     Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской  школы был австрийский ученый-юрист  Ганс Кельзен (1881-1973 г. г.).

     Самая известная работа Г. Кельзена – «Чистая теория права». Под данным названием строилась теория позитивного (то есть существующего и действующего) права, которая в обеспечение своей «чистоты» отказывается заранее от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть, по авторскому замыслу, отчетливо зафиксированными. И эта фиксация должна охватить следующие два направления: специфическая и специальная наука права (то есть та дисциплина, которую обычно именуют юриспруденцией) должна различаться и обособляться от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания социальной реальности), с другой стороны ²⁶.

     Таким образом, источником единства национальной правовой системы Г. Кельзен считал основную норму – чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка.

     Будучи  в онтологическом плане прямым продолжением, развитием юридического позитивизма, нормативистское учение, тем не менее, существенно отличалось от предшествующей формально-догматической юриспруденции. Ганс Кельзен фактически модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические положения, выдвигаемые представителями социологического правоведения, и закамуфлировав их под «индивидуальные нормы». В теории Г. Кельзена право стало охватывать не только общеобязательные нормы, установленные государством, но и формы их реализации

     Более последовательна нормативная трактовка права, даваемая с диалектико-материалистической позиций – социалистические учения права.

     Марксистское  учение о праве сложилось во второй половине XIX в. и исходило из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права.

     В отличие от кальзеновского нормативизм  марксистский признавал обусловленность  права материальными условиями  жизни, интересами господствующих в  обществе классов, проводимой государственной  политикой, господствующей в обществе моралью. Марксистское учение о праве отражало резко обострившиеся классовые противоречия, которые послужили основанием для вывода, сделанного К. Марксом, Ф.Энгельсом и В.И. Ленином о классовой сущности государства и права²⁷ .

     Классовая трактовка сущности права соответствует условиям промышленного капитализма, противостоянию буржуазии и пролетариата. Право – трактуясь классово, превратилось в орудие тоталитарного государства. История доказала, что начетническое, догматическое истолкование марксистского учения о праве как орудии классовой диктатуры во все времена и для всех народов ошибочно. Не смотря свою ошибочность, марксистское учение о праве соответствовало закономерностям развития человечества на определенных исторических этапах²⁸. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение. 

    Таким образом, говоря о неразрывной связи государства и права можно с полной уверенностью сказать, что каковым  по  своей  сущности  и  назначению является государство, таковым будет и право. Какова  социально  -  классовая роль в обществе государства, такой будет и роль права.

    Следует отметить также, что государство  и право не только зависимы  друг от друга, но в тоже  время  они  сохраняют  определенную  самостоятельность.

    Если  государство издает  правовые  акты,  обеспечивает  их  соблюдение  и  в случае неисполнения содержащихся в них требований  применяет  принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует  на  государство  путем установления  обязательных  для  всех  его  органов,   должностных   лиц   и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется  их  статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается  их  структура,  порядок деятельности и взаимоотношений.

    Государство явление многогранное. Рассмотренные  нами теории поразному объясняют  причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной  теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

    Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

    Общечеловеческое  предназначение государства состоит  в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти "нити" согласия и сотрудничества различных слоев  населения, общественных сил. Государство выступает и как организация политической власти общества. Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данном этапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейся гласностью, многопартийноситью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

    Демократические государства опираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Право является системой общеобязательных юридических норм, выражающих интересы общества.

     Государство официально устанавливает право,обеспечивает его выполнение. Право же, выражая  государственную волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизнь политику государства, право регулирует поведение людей в государстве, имеет общеобязательный характер. Не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства - признавать и осуществлять эти права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Чиркин  В. Е. Три ипостаси государства. "Государство  и право". 2001.-№ 8., С. 45-47.
2. Общая теория государства и права. (Под ред. А. С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41
3. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44.
4. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.
5. Першин А. И., Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. - М.; Наука. 1982. –С90
6. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. "Государство и право", 2003. - № 7, с. 19-22.
7. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, 476 С.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. т.1. М., ПРАВОВЕД,  2003.
9. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, -С76.
11.   Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001- С.162.
12.   Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий "политическая" и "государственная" власть в условиях формирования гражданского общества. "Государство и право", 2001.-№ 3, с. 14-19.
13. Малько А. В. Теория государства и права. – М.: КОНУС, 2009 с 30-32.
14. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева.  – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 50-51
15. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 52-53
16. Цит. По: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.127.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.3 стр. 336-337
18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.3 стр. 97
19. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 1999.-52с.
20. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2000. №1 – 4с.
21. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.-551с.
22. _{Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. – Мн.: Амалфея.2005. – 464 с.}
23. _{Дюргейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Волтерс Клувер. 1996. – 234 с.}
24. _{История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, доктора юр. наук проф. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА. 2004. – 352с.}
25. _{История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. В двух частях. Ч. 2. / Состав. В.В. Ячевский. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 2000. –  1047 с.}
26. _{Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. – 600 с.}
27. _{Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учеб. пособие. 2-е изд., дополненное. Мн.: Амалфея. 2004. – 688 с.}
28. _{Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. – М.: Норма. 1999. – 245 с.}