Происхождение государства и права

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, ПРАВО

ТЕМА 5. ПРОИСХОЖДЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 

5.1. Общая характеристика  теорий происхождения государства  и права 

5.2. Характеристика  первобытного общества 

5.3. Восточный (азиатский)  путь возникновения государства 

5.4. Западный путь  возникновения государства 

5.5. Возникновение  права 

5.6. Общие закономерности  возникновения государства и  права

5.1. Общая характеристика  теорий происхождения государства  и права 

Уже тысячелетия  люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми  предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности  они стали задумываться над вопросами  о причинах и путях возникновения  государства и права. Создавались  самые разнообразные теории, по-разному  отвечающие на такие вопросы. Множественность  этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием  идеологических и философских позиций, которые они занимали. 

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые  исходят из непознаваемости путей  возникновения и сущности государства  и права, а также концепции, отождествляющие  государство и общество, полагающие, что государство и право –  явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с  ним. Рассмотрим теории, которые различают  государство и общество и выделяют происхождение государства и  права в качестве специфической  проблемы. 

ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Одной из первых теорий происхождения  государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский  – XIII в.), идеологии ислама и современной  католической церкви (неотомисты –  Жак Мари-тен и др.). Теологическая  теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государ- 

47 

ства, необходимости  всеобщего подчинения государственной  воле как власти от Бога, но вместе с  тем и зависимости самого государства  от божественной воли, которая проявляется  через церковь и другие религиозные  организации. 

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо  опровергнуть: вопрос о ее истинности реийется вместе с вопросом о существовании  Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это  в конечном итоге вопрос веры. 

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались  и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). 

Смысл этой теории в  том, что государство возникает  из разрастающейся из поколения в  поколение семьи. Глава этой семьи  становится главой государства –  монархом. Его власть, таким образом, – это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих  подданных. Из патриархальной теории (как  и из теологической) естественно  вытекает вывод о необходимости  для всех людей подчиняться государственной  власти и ее законам. 

Основные положения  патриархальной теории убедительно  опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства  подобного способа возникновения  государства. Напротив, установлено, что  патриархальная семья появилась  вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором  существует такая семья, родственные  связи достаточно быстро разрушаются. 

ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Эта теория возникла в XIX в. в связи  с успехами естествознания, хотя некоторые  подобные идеи высказывались значительно  раньше. Так, некоторые древнегреческие  мыслители, в том числе Платон (IV–III вв. до н. э.) сравнивали государство  с организмом, а законы государства  – с процессами человеческой психики. 

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс  и др. 

В соответствии с  органической теорией само человечество 

48 

возникает как результат  эволюции животного мира от низшего  к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет  функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как  передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение). 

Некорректность органической теории происхождения государства  и права определяется следующим. Все сущее имеет различные  уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного  мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого  общества. 

ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ. Эта  теория также возникла в XIX в. Ее представителями  были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение  государства и права факторами  военно-политического характера: завоеванием  одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени  и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение  государства, таким образом, рассматривается  как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда  многие государства появились именно в результате завоевания одним народом  другого (раннегерманские, венгерское и другие государства). 

Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для  того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению  государства. И для того чтобы  государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств. 

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Представителями этой теории, 

49 

возникшей также  в XIX в. были Г. Тард, Л. И. Петражицкий  и др. Они объясняли появление  государства и права проявлением  свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием  зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и  отношений и проч. 

Естественно, что  социальные закономерности реализуются  через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики  оказывают определенное влияние  на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние  не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется  под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и  должны учитываться в первую очередь. 

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО  ДОГОВОРА (ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА). Эта  теория была сформулирована в работах  раннебур-жуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др., т.е.  в XVII–XVIII вв. По этой теории до появления государства  люди находились в «естественном  состоянии», которое понималось разными  авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие – «золотой век» и  т.п.). В большинство концепций  входит идея «естественного права», т.е.  наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних  людей приходят в противоречие с  правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между  собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть  своих прав. Эти положения нашли  выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости  США (1776 г.) говорится: «Мы считаем  самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом  определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится  право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для  обеспечения этих прав люди создают  правительства, справедливая власть которых  основывается на согласии управляемых...». 

Характерно, что в  работах многих представителей указанной  школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение  строя, который нарушает естественные 

50 

права (Руссо, Радищев  и др.)- Нашло это положение  свое отражение и в Декларации независимости США. 

Отмечая прогрессивность  многих положений теории общественного  договора, которая противостояла  феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных  построений, нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить  возможность того, чтобы десятки  тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта  теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. 

ИСТОРИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая  их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство  возникает как результат естественного  развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое  не только обеспечивает материальные условия возникновения государства  и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также  представляют собой важные причины  и условия возникновения государства  и права. 

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской  науке, решающую роль отводил возникновению  классов, антагонистическим противоречиям  между ними, непримиримости классовой  борьбы: государство возникает как  продукт этой непримиримости, как  орудие подавления господствующим классом  других классов. Второй подход исходит  из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная  сферы, его «общие дела». Это требует  совершенствования управления, что  и приводит к возникновению государства. 

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как  будет показано ниже, оба ее направления  правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут  приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения  общих дел, совершен- 

51 

ствования управления обществом, специализации этого  управления как формы разделения труда[1].

5.2. Характеристика  первобытного общества 

Человек, как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти  все это время изменения условий  его существования приводили  к изменениям самого человека –  совершенствовались его мозг, конечности и проч. И только около 40 тыс. лет  тому назад, когда возник человек  современного типа – «homo sapiens», он перестал меняться, а вместо этого стало  – сначала очень медленно, а  потом все более стремительно – изменяться общество, что и  привело около 50 веков тому назад  к возникновению первых государств и правовых систем. Каким же было первобытное общество и как оно  менялось? 

Экономика этого  общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовывались два принципа (обычая): рецепроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное  общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. 

В течение многих веков и тысячелетий производительность труда была крайне низкой, все, что  производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли  возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей.