Право и мораль

     К этому же пути относится эпикуреизм, связанный с философом Древней  Греции  Эпикуром. Он определял счастье  как  состояние здорового тела и безмятежной души, достигающееся  удовлетворением присущих человеку потребностей, отстранением от тревог и страданий. Эпикур разделял наслаждения  на два типа: физические (восполнение  потребностей, возникающих в ходе жизни человека в обществе) и духовные, которые обеспечивают знания и дружба. Духовным наслаждениям Эпикур отводил  более важную роль.

     Главные ценности течения ориентированы  на комфорт человека. В эпоху утверждения  буржуазных отношений гедонизм вновь  возрождается. Благо частного лица – собственника, предпринимателя, его  материальное благополучие становится основной нравственной добродетелью. Эти точки зрения  прослеживаются в трудах Д. Локка, Т. Гоббса, Спинозы. Они представляли естественно-правовые взгляды и говорили о стремлении человека к комфорту и спокойствию как об одном из естественных прав.

     Второе  течение – перфекционизм. Морали даётся определение как системе  правил, суть которых не в том, как  сделать жизнь удобной и счастливой, а в том, как сделать её достойной, соответствующей природе человека, то есть идеалам личности. Перфекционизмом  выдвигаются идеальные личности, которым имеет смысл подражать. Этим идеалом может быть святой, независимый судья, принципиальный прокурор, достойный офицер и так  далее. Главные ценности – моральная  заслуга, признание и хорошая  оценка действий, с помощью которых  человек приближается к идеалу.

     Третье  течение. Согласно ему, мораль – это  система правил совместной жизни  людей. Это правила, которые определяют не то, как действовать, чтобы получить личное счастье, а то, как действовать, чтобы окружающим было хорошо. принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо.

       Два первых течения являются  индивидуалистическими и считают  необходимым изменение личности  человека. Третье требует изменения  отношений, изменений в обществе. Три эти течения, очевидно, могут сосуществовать и дополнять друг друга.

       Представители третьей концепции  определяют мораль как совокупность  мнений и мыслей, раскрывающих  такие понятия как добро и  зло, честь и бесчестие, справедливость  и несправедливость и опирающихся  на нормы поведения.

     В сегодняшнем понимании, мораль –  это один из важнейших социальных институтов. Мораль - это совокупность исторически складывающихся и эволюционирующих в ходе истории принципов, оценок, убеждений и основывающихся на них  норм поведения, которые определяют и регулируют отношения людей  между собой, их отношение к общественным институтам и к  окружающей действительности.

Упомянутое  определение содержит только самые  общие, главные черты морали. На практике её структура и содержание намного  более ёмкие.

     Нравственность  подразумевает наряду с ценностным отношением человека к другим чувство  собственного достоинства, осознания  себя как личности. И. Кант отмечал: «Кто превращает себя в червя, тот  не должен потом жаловаться, что  его топчут ногами». Честь, достоинство  и доброе имя защищаются законом  как одни из самых важных социальных ценностей. Когда-то из-за чести шли  на дуэль, в таких поединках погибли  Пушкин, Лермонтов. Представления о  честном и бесчестном и о добром и злом – основы морали. Высшим законом и высшим судом для человека является его собственная совесть, по праву считающаяся самым полным и глубоким выражением  его нравственной сущности.

               II. Соотношение права и морали 

     1. Общие черты и различия между правом и моралью 

     Соотношение между правом и моралью весьма сложное и состоит из таких  элементов как единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать  оба эти явления.

     Главные сходства права и морали заключаются  в том, что они являются составными частями культуры общества, являются регуляторами поведения человека и  обладают нормативным содержанием. 

     Можно выделить следующие сходства между  правом и моралью:

   1.  И право и мораль ( как и обычаи, религиозные, корпоративные и семейные нормы) являются разновидностями социальных норм  и образуют слаженную систему нормативного регулирования.

      2.  У них имеются единые цели  и задачи – приведение общественной  жизни в определённый порядок,  развитие личности, установление  идеалов человеческих качеств.  

      3. И право и мораль регулируют  единый предмет – общественные  отношения, они адресуются одним  и тем же людям, слоям, группам,  коллективам; их требования во  многом совпадают;

      4. Право и мораль в качестве  нормативных явлений устанавливают  область должных и возможных  поступков людей, а также   выполняют функцию выражения  и согласования интересов человека  и общества.

      5. Право и мораль являются надстроечными  категориями, которые обусловлены  многими факторами, что делает  их однотипными в обозначенном  обществе.

      6. Право и мораль выступают  в качестве основополагающих  исторических ценностей, они отражают  уровень развития общества показателей  социального и культурного прогресса  общества.

      7.   Право и мораль обладают  нормативностью, следовательно, они  могут налагать санкции на  лицо, нарушающее нормы.

     Право и мораль могут проявляться во всех сферах общественной жизни. Ни что  из них не ограничивается одной сферой отношений. Следовательно, нельзя разделять  право и мораль по сферам действия.

     Однако  тесная связь права и морали не означает, что во всех исторических периодах они действуют в общем  направлении.

     В общественно-экономических формациях  с несколькими классами общества каждый из них обладает своей моралью. Мораль господствующего класса подкрепляет  правовые нормы, а мораль подчиняющихся  классов занимает нейтральную позицию, противится закреплённой правом позиции  господствующего класса.

     Сходство  права и морали также проявляется  в общности их функционального назначения. Их предписания исходят из деятельности людей, в ходе частых повторений приобретают  нормативный характер и являются регуляторами человеческого поведения.

     Общественная  жизнь не развивается вне моральных  категорий, таких как гуманизм, совесть, честь, свобода и т.д. Включение  этих идеалов в существующие правоотношения является свидетельством развития идеалов  и ценности права.

     Мораль  и право в качестве социальных регуляторов соотносятся с проблемой  воли человека и ответственности  за действия. 

Различия  между правом и моралью.

Здесь будут приведены отличия норм права от норм нравственности. Как  утверждает Н. И. Новгородцев, в последнее время всё более часто высказывается мысль о том, что право является минимумом требований, которые предъявляются обществом человеку.

Юридические предписания, обладающие большим значением, попадают под больший контроль общества, но в то же время они более ограничены, чем нравственные.

Понятно, что к праву могут относиться действия, к которым право нейтрально, но и те, которые ею запрещаются. Право не может полностью впитать  в себя установления нравственности. Но если в каких-либо условиях право  противоречит нравственности, то оно  уже не является нравственным

     Право не является полностью нравственным, и поэтому даёт определённое поле для реализации интересов и стремлений личности. Нравственность, напротив, является более точным воплощением альтруистических течений, и ее требования безусловны и всеобъемлющи

     Учет  своеобразия различий права и  нравственности имеет, наверное, более  важное значение, чем выявление их общности. Из-за этого онтологический статус права и морали нужно внимательно анализировать. 

     Отличия между правом и моралью заключается  в следующем:

     1. Право и мораль различаются,  прежде всего, по способам их  установления, формирования. Нормы  права создаются (или санкционируются)  исключительно государством, им  же в случае необходимости  редактируются или отменяются.  В этом проявляется правотворчество  государства. Поэтому право выражает  не просто волю народа, а его  государственную волю и выступает  не просто регулятором, а государственным  регулятором.

     Но  процесс правообразования может  идти не только сверху- от государственных органов, но и снизу- исходя из обычаев, судебных прецедентов, традиций, практики юристов. Но в итоге все нормы права представляются обществу от имени государства.

     Мораль  формируется другим образом. Нормы  морали не создаются государством. Кроме того, они вообще не создаются  в результате какой-либо специальной  деятельности, а образуются в результате общественной жизни. Для того чтобы  моральная норма могла существовать, нет необходимости в согласии государства, нужно её признание  теми членами социального общения, которые будут её использовать. Также  мораль отличается от права тем, что  имеет неофициальный характер.

     2.Право  и мораль отличаются методами  их обеспечения. Так как право  создаёт государство, то оно  и обеспечивает его реализацию, охраняет его. У государства  существует аппарат принуждения,  За правом стоит аппарат принуждения,  который следит за соблюдением  норм права и применяет санкции  к тем, кто их нарушает.

       Юридические нормы являются  общеобязательными  и непререкаемыми. В праве заложены  принципы общеобязательности и  принудительности, без которых оно  не могло бы осуществлять эффективное  регулирование жизнедеятельности  людей. 

       Мораль обеспечивается по-другому.  Она опирается не силу аппарата  государства, а на силу общественного  мнения. За нарушением нравственных  норм не следует вмешательство  органов государства. С позиции  морали человек может быть  отрицательной личностью, но юридической  ответственности он не подлежит, если не совершает каких-либо  противоправных действий. На лиц,  нарушающих нормы морали, влияние  оказывает само общество.

     3. Мораль и право различаются  также формой их закрепления.  Нормы права закрепляются в  юридических актах государства  (законах, подзаконных актах), структурируются  по отраслям, под-отраслям и институтам, сводятся для удобства пользования  в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в совокупности  законодательств. Нормы морали  не так чётко выражены, не подвергаются учёту и обработке, а возникают и живут в сознании людей. На их появление не оказывают влияния законодатели или правотворящие лица.

     Нормы морали – не только неписанные правила. Многие из них закреплены в программных и уставных документах, памятниках литературы,  летописях и манускриптах, содержащих правила жизни людей.

       Некоторые нормы морали включаются  в законы. Всё же мораль, в отличие  от права, относительно свободна  и не систематизирована.

     4. Право и мораль различаются   характером и способами  влияния 
на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с позиции правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого. Мораль оценивает действия людей с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного.

     В связи с этим норма права более  указывает на разрешаемое или  запрещаемое действие, на нужный вариант  поведения и указывает наказание  за нарушение требования. Ей свойственны чёткость и формальная определённость. Нравственные же нормы не имеют такой степени детализации и не устанавливают заранее определённый вид ответственности.