Источники (формы) права

их  в  действие, изменяющие  или   отменяющие   правила   общего

характера.Этим  они  отличаются  от  актов  применения  права  и

  от   остальных    индивидуальных    актов,   расчитанных    на

однократное  действие, привязанных  к  определенным   субъектам,

к   конкретным   обстоятельствам    места   и    времени.Но    в

реальной  практике  часто  встечаются  смешанные  акты, когда  в

 них  включены  одновременно  и   нормы   права   и   конкретные

индивидуальные   предписания  правоприменительного  характера.

      Нормативно-правовой    акт     характеризуется       такими

признаками:

1) утверждается  или  санкционируется  уполномоченнми   органами

  государства,  их   должностными   лицами,  иными    субъектами

  правотворчества   и  их  односторонним  волеизъявлением;

2) имеет  внешню  форму   в   виде   определенного   письменного

  документа;

3) включает  новые   нормы  права  или  изменяет,  отменяет   уже

  действующие;

4) принимается   в  соответствии  с  определенной  процедурой;

5) имеет  юридическую   силу, которая  отображает  соотношение   с

   иными   правовыми   актами,    место   и   роль   в   системе

  законодательства  и  правового  регулирования;

6) придает  воле  народа  официальный  характер.

      От    нормативно-правовых    актов     следует     отличать

официальные  юридические  документы, которые  не  содержат  норм

  права   и    не    вносят    непосредственно    изменения    в

законодательство.Например, акты  утверждения  положений, правил,

статутов  или   акты,  которые   складываются   из   деклараций,

отзывов, призывов.

      Более   конкретную   характеристику    данному    источнику

права  автор    даст  в  следующей  главе  курсовой  работы ,  а

в  данный  момент  целесообразней   перейти   к   характеристике

иных  источников(форм)  права.

      Правовой   прецедент—это   такая    форма    права,   когда

конкретному   решению   суда   или   административного    органа

придается  нормативный  характер, и  оно  является  обязательным

 для  всех  аналогичных  дел.

      В  зависимости  от  того,  кто   принимает   это   решение,

правовой    прецедент    подразделяется    на     судебный     и

административный.Правовой  прецедент  иногда  называют  правом ,

которое  создано  судом.

      Обязательным  для  судов   является  не  все   решение   или

приговор,  а   только   “сердцевина’’   дела,   суть    правовой

позиции  судьи, на  основе  которой  выносится  решение.Это, как

   называют    специалисты    по    англосаксонской     правовой

системе,’’ratio  desidendi”.Из   прецедента   могут   постепенно

складываться  и  нормы  законов.

      В   недавнем   прошлом   в   советской    правовой    науке

прецедент    как    источник     права     оценивался     только

отрицательно, однако   в   последнее   время   тон   критических

высказываний  несколько  смягчился.Более  того, уже  встречаются

 предложения   о  необходимости  приравнять   судебную   доктрину

к  источникам  права.Думается, что предлагаемое   возможно,  но

для  этого  необходимы   независимый   суд   и   соответствующая

правовая   подготовка   судей,  а    также    формирование    их

правосознания   в   том   направлении,  при    котором    станет

возможным  их  правотворчество.

      В  настоящий   момент   как   в   странах   СНГ,так   и   в

Украине  правовой  прецедент  официально   не   признается   как

форма   права,хотя   в    отдельных    Постановлениях    Пленума

Верховного   Суда   Украины   по   конкретным   делам,   которые

являются  общеобязательными  для  всех  судов, можно  найти   не

только   разъяснения   действующего   законодательства,  но    и

новые  нормы  или  часть  нормы  права.  Официально   считается,

что  суд  не  имеет   права   создавать   новые  нормы   права,

заниматься  правотворчеством, а  только   разъяснять,  толковать

нормы  закона  и  практику  его  применения.

      К  правовому   прецеденту   можно   отнести,  в   некоторой

мере,  решения   Верховной   Рады   Украины   о   предоставлении

Крымской    области    статуса    автономной    республики,    о

запрещении  деятельности  Коммунистической  партии   Украины   в

1991    году.   Хотя    эти    решения    и    имеют    характер

индивидуальных  актов  применения  правовых  норм,  законов,  не

исключено,что  эти  решения  могут  при  определенных   условиях

стать  правовым  прецедентом.

      Наиболее   древней   формой   права    является    правовой

обычай, т.е. правило, которое  вошло   в   привычку   народа   и

соблюдение     которого      обеспечивается      государственным

принуждением. Правовой  обычай   признается   источником   права

тогда,  когда    он    закрепляет    уже    давно    сложившиеся

отношения,  одобряемые   населением.  В   рабовладельческих    и

феодальных   обществах   обычаи   санкционировались    решениями

суда  по  поводу  отдельных  фактов.    Сейчас   встречается   и

другой  способ  санкционирования  государством   обычаев—отсылка

к  ним  в  тексте  законов.

      Иногда  бывает  чрезвычайно   сложно  сказать, является  тот

  или   иной   обычай   правовым.  Например,  обычай    “кровной

мести”—принцип   талиона—“зуб   за   зуб”,  “око   за   око”.  В

последнее  время  этот   обычай   ни   одним   государством   не

поддерживается,  вместе   с   тем   он   существует   у   многих

народов.   В   прошлые     столетия     был     распространенным

обычай—вызов  на  дуэль  за   унижение   чести   и   достоинства

личности.  Этот   обычай   существовал   долгое    время,   пока

общество   и   государство   не   убедились  в   том,  что   он

приносит  большой  вред, поэтому  он  был  запрещен  в   царской

России  и  в  других  странах  мира.

      В  Украине  правовые  обычаи  были  очень   распространены,

начиная  с   древних   времен,  особенно   в   период   козацкой

республики  на  Запорожье  и  до  20-х  годов  20-ого  столетия.

Много  примеров  правовых  обычаев  приведено   в   произведении

П.Кулиша  “Черная  Рада”. Они  касались  организации  проведения

  козацкой   рады,   выборов    кошевого    отамана,   Гетьмана,

определения  наказаний  козакам,  которые   нарушали   войсковую

дисциплину, занимались  кражами  или  не  отдавали  долга.

      В   годы   Советской   власти    правовые    обычаи    были

заменены    системой     писаного     права—нормативно-правовыми

актами. В  последнее  время  снова  появляется  интерес  к  этой

  форме   права,  которая,  по   сути,  связана   с   природными

правами    человека    и    обусловлена    системами    местного

самоуправления.

      Подход  к  понятиям   “обычай”   и   “обычное   право’’   в

различных   научных   школах   неоднозначен.  В    отечественном

дореволюционном  и   современном   западном   правоведении   эти

понятия  вообще  не  разграничивались. Так, русский  историк   и

правовед   В.М.Хвостов   в   1908  г.   писал,  что   необходимо

рассматривать  в  качестве   обычая   юридическую   норму,  сила

которой   основана    не    на    предписании    государственной

власти, а  на  привычке   к   ней   народа,  на   долговременном

применении  ее  на  практике. Другими  словами, по В.М.Хвостову,

обычай   суть   юридическая   норма,  подкрепленная    давностью

применения.[7]

      Некоторые   ученые   рассматривают   обычное   право    как

первоначальный   способ   создания   правовых   норм,  возникший

раньше,  чем   общество   конституировалось    в    политическом

отношении.  По   их   мнению,  право,  установленное    обычаем,

применялось   в   основном   на   достаточно   ранних   ступенях

развития  общества, в   архаических   правовых   системах.Однако

это   не    совсем    так,   поскольку   ,    как     утверждает

этнографическая   наука,   обычаи    и    сегодня    применяются

некоторыми   народами,  кроме    того,   продолжается    процесс

создания  новых  обычаев, отражающих   этнокультурное   развитие

общества.

      Особенность  обычая  состоит   в   том,  что   это   правило

поведения, вошедшее  в  привычку. С  юридической  точки  зрения,

обычай—неписаный      источник      права,     характеризующийся

неупорядоченностью, множественностью  и  разнообразием.  Причина

того  заключается  в  многочисленности  культур, населяющих  тот

 или  иной  регион.

      Договор—эффективное  юридическое   средство  по  определению

 прав  и   обязанностей,  правил   взаимоотношений   граждан   и

юридических  лиц. Большое  значение  он   имеет   в   отношениях

между  государствами. Однако  в  не  меньшей   степени   договор

важен  и  как  один  из  основных  источников  права   в   сфере

коммерческих  отношений  и  имущественного  оборота.

      С   юридической   точки   зрения,  договор,  как   правило,

представляет  собой  соглашение  двух  или  нескольких  лиц   об

установлении, изменении  или  прекращении  гражланских  прав   и

обязанностей. В  условиях   становления   в   Украине   рыночной

экономики  роль  договора  как   инструмента   саморегулирования

значительно    возрастает.   Свобода    и    равенство    сторон

предполагают  свободное  вступление   в   договорные   отношения

без   какого-либо    административного    диктата.   Содержанием

договора  поэтому   являются   взаимоустановленные   юридические

права   и   обязанности.  Договор   заключается   на   следующих