Государство и личность

Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется. обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику.

Практика общественного  развития России убедительно свидетельствует  о том, что "демократические" приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права.  

"Демократические   красивости"   действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права человека" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения. оказываются экономически и социально незащищенными, а  характер  и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании.

Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи  с развитием общественных отношений  в посттоталитарный период. После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский, менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только "черное" и "белое".

На российской почве демократия западного типа начала ассоциироваться со вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и социальное содержание.[26]

Вместе с тем стало  ясно, что общество не готово платить экономическим благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы возрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет порождает в определённых  социальных слоях ностальгические воспоминания и соответствующую политическую ориентацию.

Вполне закономерно, что  такое положение вызывает обеспокоенность  и юристов: стремление к абсолютизации  прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной  позиции в отношении традиционной иерархии правоохраняемых ценностей  “человек-общество-государство”, но разделяем  мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном государстве, которое  в состоянии управлять обществом  и позитивно воздействовать на личность.

Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое  содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его  правовой системы  и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений.

Таким образом, мы можем констатировать существенный прогресс и либерализацию  взаимоотношений государства и  личности в современном российском обществе, появление новых механизмов и способов защиты нарушенных прав, освобождение массового сознания от оков тоталитарной идеологии, а также  стимулирование творческого начала в человеке. Но не смотря на все вышеизложенные плюсы современного общественного  устройства появились и новые  проблемы, зачастую по своим масштабам  приближающиеся к масштабам национальной катастрофы (падение производства, снижение жизненного уровня, депопуляция  и т.п.) Общество дорого заплатило  за непродуманную политику государства  и едва ли в ближайшее время  следует ожидать радужных перспектив.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего  вышеизложенного можно заключить, что государство и личность на протяжении практически всех исторических эпох находились в центре внимания ученых и философов. Государство  эволюционирует от деспотического, служащего  интересам локальных групп (а  иногда и конкретному историческому  субъекту -  «исторической личности») к демократическому, служащему интересам всего социума, защищающего личность, как от злоупотреблений самого государства, так и от иных преступных по своей сути посягательств на суверенитет личности, неприкосновенность собственности.

Степень свободы личности в государстве определяется её правовым статусом, который состоит из комплекса  прав и свобод, а также обязанностей, которые предъявляет государство  к своим гражданам. Права и  свободы неотделимы от ответственности, которая является прямым следствием реального обладания личностью  правами и свободами. Путем установления равной для всех ответственности  за девиантное  поведение государство уравнивает граждан в правах и создает равные предпосылки для комплексного развития личности, детерминирует общественный прогресс, вследствие чего возникает реальная возможность появления и развития гражданского общества.

Россия выделяется на фоне развитых стран Запада слабостью  гражданского общества (По мнению некоторых  публицистов гражданское общество в России вообще невозможно построить  в силу исторических, этнокультурных традиций[27]). Вследствие слабости и неразвитости данной формы общественного контроля над деятельностью государства возникает реальная возможность узурпации государственной власти некоторыми недобросовестными политиками, результатом которой может стать ущемление прав и свобод личности, фиктивность государственных социальных гарантий, преследование инакомыслящих.

Именно социальная активность является наглядным примером того, что общество достигло зрелого уровня развития и способно обезопасить  себя от покушения на автономию личности.

Не стоит забывать, что  «человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность  государства»[28]

 

Библиография           

I.       Нормативные акты:

1.     Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.

2.     Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин. – М: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997. – 469 с.

3.     ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10.12.1948 г. // Российская газета. – 1998. - №  235.

4.     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 22.11.91 N 1920-I "О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991, N 52, ст. 1865

5.     МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.66 "О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

6.     МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.66 "ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

7.     Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // Российская газета Российская газета. – 1993. - № 66.          

I I.      Литература :

1.       Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. – 432 с.

2.       Акопов А.Ю. Игра в жизнь: Государство и личность. Болезни современного общества / А. Ю. Акопов. – СПб.: Политехника,1999. – 117 с.

3.       Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. К.В. Арановского. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2000. – 488 с.

4.       Гегель Г.  Философия права.- М., - 1990. С. 279, 284.

5.       Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., -  1991.- Т. 2. С. 6.

6.       Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. С. С. Алексеева. – М.: Юрист, 1998. – 457 с.

7.       Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву /  Л. А. Морозова // Государство и право. – 1998. - №7. – С. 56-72.

8.       Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. – 1999. - №3. -  С. 13-24.

9.       Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / Главный редактор В. П. Пугачев. – М.: МГУ им. Ломоносова, 1993. – 168 с.

10.  Личность и государство: Сборник докладов, прочитанных на конференции Конституционно-демократического Союза Санкт-Петербурга в мае 2000 г. /Отв. Ред. О. И. Майоров. – СПб: НИИХ, 2001. - 170 с.

11.  Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? /        А.В. Малько // Правоведение. – 1992. - №5. – С. 12-18.

12.  Хвостов В.М. Общая теория права. - М., 1914. - С. 134.

13.  Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002. – 972 с.

14.  Личность // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – СПб., 1891. – Т. 5. – С. 486-487.

15.  Керимов А.Д. О пороках демократии / А.Д. Керимов // Гражданин и право. – 2003. - №3. – C. 20-27.

16.  Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999. – 800 с. – (Русская социология XX века).

 

 

[1] Фихте И. Г. Сочинения в 2-х томах. - СПб.,- 1993. Т1. С. 503—504.

[2] Гегель Г. В. Ф. Философия права.- М., - 1990. С. 279, 284.

[3] УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ от 26.06.1945 // Российская газета. – 1993. - № 66.

[4] См: Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб., - 1999. – С. 192.

[5] Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., -  1991.- Т. 2. С. 6.

[6] См.: Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М.,- 1990.- Т. 2. С. 35,36.длдлджлджллдлдлдлдлдлдлл

[7] Кистяковский Б. А. Указ соч. С. 201.

[8]См. также: Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. – 1992. - №5. – c.12

[9] Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. К.В. Арановского. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2000 С. 343.

[10] См.: Лукашёва Е.А. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986, С. 85

[11] См: Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. – 1999. - №3. -  С. 13-24.

[12] Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 26.

[13] См: Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. – 1998. - №4.– С 12.

[14] Там же. – С.13.

[15]См: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин. – М: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997.- С 234.

[16] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.

[17] Курносенко Р. А. О сущности, причинах и путях преодоления правового идеализма // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001. С.120-121.

[18] МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.66 "О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

[19] ХАРТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА от 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. - №67.

[20] МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.66 "ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

[21]  Мами К. Е. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. – 2003. - №2. – С.16

[22] Подробнее см: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 26.02.97 N 1-ФКЗ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" // Собрание законодательства РФ. – 1997.- №9.- Ст. 1011

[23] См: Акопов А.Ю. Игра в жизнь: Государство и личность. Болезни современного общества. - СПб. -  1999. –  С. 67.

[24] См: Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. – 1998. - №7. – С. 56.

[25] Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии и психологии.- 1906- кн. 5 (85).

[26]  Керимов А.Д. О пороках демократии / // Гражданин и право. – 2003. - №3. – C. 20-27.

[27] См: Дугин А.Г. Проект «Гражданское общество» как угроза российской самобытности // Русский Журнал – Интернет издание (http://www.russ.ru//)

[28] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.- ст. 2.