Возникновение социологической науки (классическая социология)

       Нужным  социологии методом Конт считал и экспериментальный метод, который состоит в наблюдениях за изменениями определенного явления, под влиянием специально созданных условий, необходимых для проведения исследования с целью выявления социальных аномалий, которые, в свою очередь, позволят лучше понять порядок вещей.

         Другой метод социологии - сравнительный, - по мнению Конта, необходим для сопоставления жизни различных этносов, находящихся на разных частях земного шара, с целью определения общих законов их существования и развития. Однако этот метод, как отмечал мыслитель, хорош, но имеет и свою слабую сторону, состоящую не в отражении последовательности каких-либо социальных состояний, а в представлении их сосуществования, что может создать неверные представления о стадиях их развития.

       Говоря  о методе сопоставления, Конт отмечал, что его нужно рассматривать, не отделяя от метода наблюдения, потому что если их разъединить, то это может привести к тому, что случайные моменты будут восприняты как основные. Именно это и произошло, отмечает мыслитель, когда неправильные выводы были сделаны при определении значения климата на различные расы.

       Методом, который наиболее всего соответствует  природе социальных явлений, Конт называл  исторический метод, считая его при  этом нетипичным для социологии, и  особо указывая, что метод этот нужно проводить вместе со сравнением. Поскольку только историческое сравнение социальных явлений приведет нас к тенденции, основанной на научном предсказании окончательного результата.

       Конт  отмечал, что именно в историческом методе выражается главная особенность социологии, состоящая в необходимости перехода от целого к его части. Согласно Конту, между социологией и историей нет различий.

     Рассуждения Конта о методах, которые могут  и даже должны быть взяты на вооружение социологией, в итоге приводят к тому, что мыслитель не настаивает на строго объективных методах исследования, причиной тому стал возникший вопрос о необходимости найти твердую теоретическую основу при проведении социологических исследований как составных элементов социологии.

     Конт  сам начертил тот круг, в котором  была вынуждена вращаться его  социология, лишенная крепкой теоретической  базы. Именно вследствие этого произошло, а затем и было разделено многими  социологами и философами мнение, что социологическая теория должна сформироваться сама посредством накопления социологических фактов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Место Огюста Конта в  истории социологии

 
 

       Проблема  целостности общества в социальной философии О. Конта является сквозной темой. Конт видел основной принцип  такой целостности в солидарности, которая достигается осознанием каждым своей роли, единым состоянием умов, позитивной религией, реализацией основных возможностей человеческой природы в деятельности социальных групп и институтов, а также в распределении ролей между гражданами. При этом Конт подчеркивал организующую, воспитывающую роль семьи, полноту проявлений в ней мужского и женского начал, безусловное преобладание духовной власти над светской.

       Целостность общества достигается окончательно, когда Человечество объединяется в единое Целое. Здесь достигается преемственность и охрана традиций, культ представителей духовной элиты, гармония банкиров и рабочих, патрициата и пролетариата, преемственность поколений.

       Все это основывается на научной организации  труда и социологии, которая совпадает с позитивной религией. Всеобщий баланс обеспечивается соответствием социальной организации основным возможностям человеческой природы (чувство, разум, действие). Светская власть имеет ровно столько власти, сколько нужно для организации работ и поддержания порядка. Духовная власть контролирует состояние умов. Семья, собственность, язык, воспитание - условия сплоченности общества.

       В вопросе о предмете и методе социологии О. Конта интересовала, прежде всего, проблема предмета. Так, наряду с общепризнанными объяснительной и гносеологической функциями, Контом добавлялись практическая и реформаторская функции. Теологи и метафизики стремились только объяснить мир (и чаще всего иллюзорно), а задача социологии, по мнению мыслителя, - реформировать, изменить мир на основании правильно понятых законов его функционирования и эволюции.

     Но  успешная реализация новых идей требовала  новых средств достижения этих целей, то есть новых научных методов. Конт неоднократно подчеркивал, что ценит  методы выше любой конструкции, полученной с их помощью. Ряд методов (наблюдение, классификация, эксперимент и др.) Конт рекомендовал заимствовать у естествознания, но в силу крайней специфичности социальных явлений он требовал и обоснование новых методов - сравнительно-исторического, конструктивно-типологического и субъективного (или симпатического сопереживания).

     Конт  разработал закон интеллектуальной эволюции человечества, согласно которому общественное сознание прошло три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивистскую.

     На  теологической стадии, как отмечал Конт, ум человека следит за каждым явлением природы, усматривая при этом преобладание сверхъестественной силы, когда человек стремится к постоянному познанию явлений, поражающих его сознание.

     Но  уже на следующей, метафизической стадии, человеческое сознание обращается к  понятиям, отражающим реальность внешнего мира. Однако вследствие того, что наука  еще плохо развита понятия  эти имеют абстрактный характер.

       На позитивной стадии человеческое  сознание, делая определенные выводы, исходит уже из наблюдений.

     На  сегодняшний день в социологии вырисовываются две стратегические перспективы: или  заниматься выработкой более совершенной  теории, или изобретать более адекватный метод.

     В современной социологии по-прежнему в центре внимания стоит выработка теории, а не метода. Но современная социология, эволюционируя в метасоциологию, теряет процедуру верификации, за которую так сражался Конт.

     Дальнейшее развитие социологии видится именно на путях развития адекватного метода, атрибутом которого будет верификация.

     Основные работы Конта активно обсуждались, начиная с 60-х годов

XIX столетия, в журналах и возникавшей тогда  социологической 

литературе. Классический позитивизм Конта послужил мощным импульсом для становления собственно российской социальной науки.

Концепция социологии Конта была важнейшим  составным элементом 

развития  социологии в России и была в свою очередь творчески усвоена и  трансформировалась в самостоятельные  социологические школы.

     Предклассическая позитивистская социология Конта, по нашему мнению, сохранилась в отечественной традиции благодаря ее преодолению.

 

4. Классический период в развитии социологии

 

     На  вторую половину XIX — начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими.

     Данный  период — это своего рода социологическое  «осевое время». Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные подходы.

     Чаще  всего используется принцип соотнесенности социологической 

концепции с другими науками (определение  неизвестного через известное).

     Так, выделяют социальный органицизм и социальный дарвинизм                         (Л. Гумплович, Г. Спенсер и др.), сводящие закономерности эволюции человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвигающие принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни;

     Социальный механицизм, сторонники которого (А. Кетле, Г. Кэри,         В. Парето и др.) пытались объяснить общественную жизнь и поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в физических науках.

       Географическое направление в социологии (Г. Бокль, Л. И. Мечников, ф. Ратцель и др.), отстаивающее решающую роль географической среды в истории общества.

       Психологическое направление (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Г. Лебон,                  Г. Тард, Ч. Кули и др.), представители которого стремились сводить общественные явления к психическим, искали ключ к объяснению всех общественных явлений и процессов в психических особенностях поведения индивида или общности.

     Рассматриваются в истории социологии и другие направления. Однако ни одно из них  не может включить наиболее значимые, классические социологические концепции.

       На рубеже XIX и XX вв. вполне проявилось своеобразие в анализе общества в рамках таких социологических школ, как немецкая, французская, русская, американская и др.

       При рассмотрении немецкой социологической  школы выделяются две основные фигуры — К. Маркса (1818 — 1903 гг.) и М. Вебера (1864—1920 гг.), социологические теории которых оказали без преувеличения огромное влияние на развитие социологии. Хотя эти теории создавались не одновременно, они находятся как бы в заочном споре.

       Социологическая теория К. Маркса определяется историками социологии как теория экономического детерминизма, поскольку главную причину, источник развития общественной жизни в целом он видел в экономических отношениях. Эта позиция является основой методологии марксистской социологии — исторического материализма — использование которой позволяет рассмотреть развитие общества как естественно-исторический, объективный процесс смены общественно-экономических формаций.

       Не  отрицая некоторого влияния на экономику  политической и духовной жизни общества, марксистская социология, однако, недвусмысленно определяет иерархию сфер общественной жизни: экономическая — детерминирующая, социально-политическая и духовная — детерминируемые.

       В работах Маркса вскрыт механизм влияния  экономики на общественную жизнь  и политику, создана своеобразная системная теоретическая картина жизни общества, описаны ее перспективы, в которых развиты социалистические представления о целях общественного движения. В связи с этим теория Маркса приобрела много активных сторонников, сыграла важную роль в развитии социологии.

       Принципиально иной подход при объяснении причин и логики общественного развития использовал М. Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального  действия.

       В работе «Протестантская этика и  дух капитализма» выработанная Вебером  методология анализа социальных явлений получила наиболее отчетливое выражение. Здесь социолог показывает логику развития процесса рационализации общества — процесса, определяющего сущность перехода от аграрного общества к индустриальному. Рационализация начинается с духовной сферы жизни общества, и именно изменения в духовной сфере (возникновение протестантской этики как процесс рационализации христианства) оказываются исходными, определяющими, делают возможным возникновение новых (буржуазных) социально-политических и экономических структур.

       Вебер, таким образом, намечает альтернативный Марксу способ анализа общества, при котором экономическая сфера жизнедеятельности утрачивает свою детерминирующую роль и оказывается в положении детерминируемой духовной сферой.

       Однако  в работах Вебера основные понятия («идеальный тип», «социальное действие») разрабатываются как внутренне  противоречивые, что нашло отражение  в перипетиях последующей теоретической  судьбы его социологической концепции.

       Социология  Вебера оказала решающее воздействие на формирование основных альтернативных школ современной социологии, на рубеже               70—80-х годов вновь возросший интерес к Веберу получил название «веберовского ренессанса», но и до сих пор его теория служит источником полемики и конфронтации по основным теоретико-методологическим проблемам социологического знания.

     Взаимодействие  социологических теорий Маркса и  Вебера определяет своеобразие немецкой социологической школы классического  периода.