Социология - наука

2.Понятие социальной  структуры общества       

 Взаимодействие в обществе  обычно приводит к становлению  новых социальных отношений. Последние  можно представить как относительно  устойчивые и самостоятельные  связи между индивидами и социальными  группами.        

 В социологии понятия «социальная  структура» и «социальная система»  тесно связаны между собой.  Социальная система – это совокупность  социальных явлений и процессов,  находящихся в отношениях и  связях между собой и образующих  некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы.

Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи. Социальный состав – это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом,  понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны,  социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.        

 Социальная структура общества  означает объективное деление  общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному  положению, по их отношению  к способу производства. Это устойчивая  связь элементов в социальной  системе. Основными элементами  социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными  и  классовыми отношениями в обществе.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Главным принципом определения  социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру  общества можно представить как  более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для  изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

Первоначально идея стратового представления  социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок  и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Теории Социальной стратификации  возникли в противовес марксистко-ленинской  теории классов и классовой борьбы.  

3.Социальная стратификация      

 Термин «стратификация» происходит  от  латинского stratum – слой, пласт и facere – делать. Таким образом, социальная стратификация – это определение вертикальной  последовательности положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархии. Социальная стратификация – это «дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы», это «способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное место друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах».[1]

Таким образом, социальная структура  возникает по поводу общественного  разделения труда, а социальная стратификация  — по поводу общественного распределения  результатов труда, т. е. социальных благ.        

 Социологи едины во мнении, что основой стратификационной  структуры  является естественное и социальное неравенство людей. Однако, способ организации неравенства мог быть различным. Необходимо было вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.         

 Так, например, К.Маркс ввел  единственное основание вертикального  расслоения общества – обладание  собственностью. Поэтому его стратификационная  структура фактически сводилась  к двум уровням: класс собственников(рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию и некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.         

 М. Вебер увеличивает количество  критериев, определяющих принадлежность  к той или иной страте. Кроме  экономического – отношение к  собственности  и  уровень доходов – он  вводит такие критерии как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем  понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.            

 Роль статуса в иерархической  структуре общества определяется  такой важной особенностью социальной  жизни как ее нормативно-ценностное  регулирование. Благодаря последнему, на «верхние ступени» социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.           

 Выделение у М.Вебера  политических критериев стратификации  выглядит еще недостаточно аргументированным.  Более четко об этом говорит  П.Сорокин. Он однозначно указывает  на невозможность дать единую  совокупность критериев принадлежности  к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической.            

 В 30-40-е годы в  американской социологии была  предпринята попытка преодолеть  многомерность стратификации путем  предложения индивидам самим  определить свое место в социальной структуре. Но такого рода исследования дали другой результат: они показали, что сознательно или интуитивно люди ощущают, осознают иерархичность общества, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.             

 Итак, общество воспроизводит,  организует неравенство по нескольким  критериям: по уровню богатства  и дохода, по уровню социального  престижа, по уровню обладания  политической властью, а также  по некоторым другим критериям. Можно утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.             

 Введение такого критерия  как уровень доходов вело к  тому, что в соответствии с  ним  можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так появилось деление на: 1)высший класс – профессионалов, администраторов; 2) технических специалистов среднего уровня; 3) коммерческий класс; 4) мелкую буржуазию; 5) техников и рабочих, осуществляющих управленческие функции; 6) квалифицированных рабочих; 7)  неквалифицированных рабочих. И это не самый длинный список основных социальных слоев общества. Возникла опасность утраты целостного видения стратификационной структуры, которое все больше подменялось стремлением исследователей распределить индивидов по «этажам» социальной иерархии.              

 На наш взгляд, при  выработке наиболее общего представления  о социальной иерархичности  общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего, низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п.             

 Как отмечалось  выше, первопричиной иерархического  строения общества является социальное неравенство, порождаемое объективными условиями жизнедеятельности индивидов. Но каждое общество стремится к организации своего неравенства,  иначе люди, движимые  чувством несправедливости, уничтожат в праведном гневе все, что в их сознании ассоциируется с ущемлением их интересов.             

 Иерархическая система  современного общества лишена  былой жесткости. Формально все  граждане имеют равные права,  в том числе и право занимать  любое место в социальной структуре,  подниматься на верхние ступени социальной лестницы или находиться «внизу». Резко возросшая социальная мобильность, тем не менее не привела к «размыванию» иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.           

 Было замечено, что  профиль вертикального среза общества не является постоянным. К.Маркс в свое время предположил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции будет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода. Но  рост богатства и власти верхушки небеспределен. Существует «точка насыщения», дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы. По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы по сдерживанию пагубной тенденции, проводятся либо реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.            

 Стабильность общества связана  с профилем социальной стратификации.  Чрезмерное «вытягивание» последнего  чревато серьезными социальными  катаклизмами, восстаниями, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества. Утолщение профиля стратификации, прежде всего за счет «усечения» верхушки конуса – явление  повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.             

 Описываемый процесс имеет  и обратную сторону. Уплотнение  профиля стратификации не должно  быть чрезмерным. Неравенство –  не только объективная данность  социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношении к собственности. Власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество – единственного энергетического источника развития.         

 Плодотворной представляется  идея о том, что стабильность  иерархической структуры общества  зависит от удельного веса  и роли среднего слоя или  класса. Занимая промежуточное положение,  средний класс выполняет своеобразную  связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.