Технология социальной защиты женщин-вдов

В апреле 2004 года было проведено пилотное исследование положения материнских  семей, рассматриваемое в аспекте бедности в сравнении с полными семьями [21]. Данное исследование имеет непосредственное отношение к поднятой нами проблеме социальной защиты женщин-вдов, так как социальный статус данной группы населения во многих случаях – это статус матери-одиночки, которая воспитывает ребенка или детей после смерти мужа.

В ходе указанного исследования было выявлено, что каждая десятая из опрошенных женщин в группе материнских семей получали пенсию по утере мужа-кормильца, минимальный размер которой составлял $7 на ребенка, максимальный – $37, что составляло от 9 до 49% от прожиточного минимума ребенка ($75 по РФ в 1 квартале 2004 г.), что не могло возместить снижение дохода семьи.

Таким образом, данные исследования Е.В. Машковой говорят о том, что проблема женщин-вдов является достаточно распространенной в нашей стране – по крайней мере, десятая часть матерей, воспитывающих детей без отца – это вдовы.

Среди опрошенных в ходе исследования 60% женщин получали пособия на ребенка из разных источников, минимальная сумма составляла $4,5, максимальная $20 на ребенка. Средняя сумма покрывает 14,7% прожиточного минимума ребенка. пособие на ребенка, рожденного вне брака, составляет $5 или 6,6% прожиточного минимума ребенка.

В ходе исследования было выявлено, что  в материнских семьях существуют жёсткие ограничения в удовлетворении наиболее важных жизненных запросов (питание, здоровье, оплата жилья и т.д.) самой женщины-матери – главы домохозяйства, а также в удовлетворении важных потребностей и полноценного развития детей. Отсутствует возможность получения образования, как для матерей, так и для детей, а в последствии получения хорошего места работы. Выявление двух–трёх лишений и более свидетельствует о наличии фактора бедности. В исследовании Е.В. Машковой у 100% респонденток было обнаружено более 3 лишений. Обследованные материнские семьи имеют крайние формы застойной и глубокой бедности.

Понятие бедности для респондентов-женщин.

В определение бедности, данное респондентками, вошли голод, нищета, безысходность, невозможность приобрести одежду, обувь, необходимые вещи, бытовую технику. В интервью бедность описывается как «крах семейного бюджета», «отсутствие зимней одежды для ребенка», «жизнь от пенсии до пенсии, от зарплаты до зарплаты», «экономия на всем».

Чаще всего бедность ассоциируется  с голодом: «бедность – когда покупаешь минимум продуктов», «когда нет денег даже на еду», «когда нет денег на хлеб», «нехватка средств, чтобы хотя бы накормить детей», «что-то надо, а возможности нет», «дети плачут, кушать хотят».

Бедность также ассоциируется  с невозможностью обустроить быт: «телевизор сломался полгода назад, а починить денег нет», «бедность - когда ремонт в квартире не сделан 21 год», «в ванне раковина разбита… из трубы воняет гнильем, денег нет, чтобы это сделать»…

Часть респонденток описывает бедность как отсутствие жилья, невозможность получить образование и хорошую работу с достойной оплатой. Вопрос бедности для них не исчерпывается материальными активами. Это вопрос образования, вопрос их конкурентоспособности на рынке труда, их квалификации и т.д. К этой группе в основном относятся «работающие бедные» из бюджетной сферы.

Следует выделить еще одну группу респонденток, которые оценивают  уровень жизни своей семьи  как средний, хотя объективно имеют  доход ниже прожиточного минимума на члена семьи. Эти респондентки склонны сравнивать свою семью с другими семьями, «где родители пьют и дерутся», «где пропивают все деньги и не работают», «родители пьют и детей не кормят», либо подчеркивают, что их богатство в детях, во внутреннем мире.

В понятие «сносной», «нормальной» жизни для части респонденток входит наличие жилья, работы, заработной платы, детского сада для ребенка. Однако многие женщины не имеют образа желаемого уровня жизни, не могут сформулировать свои материальные потребности и потребности своей семьи. Иногда при ответе на вопрос о материальном уровне жизни семьи, женщины ищут поддержку и опору в традиционных ценностях и патерналистских установках, отвечают словами, что «благополучная жизнь – это полная семья, муж, много детей, родители – все вместе».

Бюджет семьи не позволяет обеспечить калорийное, разнообразное, витаминизированное питание. Если нет поддержки продуктами питания от родителей или родственников, проживающих в деревне, то женщины практически не покупают мясо, фрукты, сладости.

Следует отметить, что практически все опрошенные женщины-главы семей аккуратны в оплате жилья, прилагают все усилия, чтобы не иметь долгов по квартплате. В ходе интервью выявлен следующий факт: если совершеннолетний член семьи не работает и нигде не числится, то ему начисляется средняя заработная плата по городу (на момент проведения опроса данная сумма составляла 7000 рублей) и семье не дается субсидия на оплату жилья. Так происходит во многих семьях, где ребенок после окончания школы не может найти работу, но при этом не обращается в Центр занятости.

При ответе на вопрос, касающемся затрат на лекарства и лечение, вложений в здоровье, выявляются две группы семей – со здоровыми членами  семьи, в которых бывают только легкие сезонные заболевания и с тяжело, хронически болеющими членами семьи, инвалидами. Для первой группы характерно глубокое понимание, что если здоровье кого-либо из членов семьи подорвется, то это станет дополнительным тяжелым бременем в бюджете, женщины «боятся сглазить», начинают ответ словами «тьфу-тьфу, пока все здоровы». Для второй группы характерно свыкание с болезнью, осознание ограничений, налагаемых уровнем дохода, зачастую приводящее к прекращению лечения, «опусканию рук», утрате веры в преодоление болезни.

Бедность ограничивает возможность  получения дополнительного или высшего образования для самих женщин, и для их детей. Также практически в абсолютном большинстве интервью подчеркивается, что женщины с детьми не могут позволить себе не только отпуск и достойный отдых, но и путевки в пригородные и пришкольные лагеря для детей.

Далеко не все женщины способны на активность, предприимчивость и  инициативу, уверены в собственных  силах, могут адаптироваться в рыночных отношениях. Значительная часть респонденток занимает пассивную позицию, полагает, что государство обязано обеспечивать работой всех трудоспособных граждан и поддерживать определенный уровень благосостояния населения. Однако при ответе на вопрос «какие государственные структуры какую помощь Вам оказывают?» все респондентки подчеркивают отсутствие помощи либо ее крайнюю недостаточность.

Все респондентки рассчитывают только на свои силы или помощь семьи (родителей, родственников), иногда называются сети взаимной поддержки. Респондентка Татьяна (интервью № 16): «Одевает… как сказать  не знаю, помощь людей! И я сама помогаю, и помогают мне. Вот, допустим, у нас есть хорошие вещи, которые мы… ну они нам уже маленькие, но они в очень хорошем состоянии. Я даю тем, кому они нужны. Так же и меня спрашивают: «вот есть хорошие вещи выкинуть жалко, возьмешь?» Я говорю: «конечно, возьму!» То есть взаимовыручка вот такая вот».

Итак, среди нарушения или ограничения  прав женщин, возглавляющих семьи  можно выделить:

• право на достойную жизнь
• право на работу и достойную ее оплату
• право на лечение
• право на отдых
• право на обеспеченность дошкольным учреждением и др.

В ходе исследования Е.В. Машковой с  соавторами в задачи не входило выявление  причин бедности, однако, по мнению авторов, они совпадали с общей ситуацией  в стране:

1. К одной группе причин можно отнести позиции женщин на рынке труда, концентрацию женщин в менее доходных отраслях, отраслевую и профессиональную сегрегацию, дискриминацию при приеме на работу.
2. Другая группа причин связана с блоком демографических проблем –… мужской смертностью от неестественных причин, продолжительностью жизни лиц старших пенсионных возрастов.

Экономисты выделяют четыре основные стратегии выживания семьи при  бедности и безработице. Это:

1. стратегия сокращения потребления, начиная с предметов достатка и заканчивая основными продуктами;
2. стратегия исчерпывания - продажа средств (вещи, недвижимость, транспортные средства);
3. стратегия поддержания - займы у родственников и друзей, получение кредитов у поставщиков или производителей;
4. восстанавливающая стратегия - торговля и домашнее производство продуктов и одежды на продажу

В ходе интервьюирования, проведенного Е.В. Машковой с соваторами, было выявлено, что в основном респондентки используют 1 и 3 стратегию, при этом преобладает пессимистичный настрой на изменение ситуации в лучшую сторону.

Концепция повышения благосостояния населения подразумевает гораздо более широкий спектр задач, связанных с выравниванием доступа к ресурсам, с развитием человеческого капитала.

Предметом социальной политики должны быть традиционные группы бедного населения - многодетные и неполные семьи, семьи с двумя пенсионерами и т.д. Помощь им - это вопрос перераспределительных отношений, выстраивания соответствующих институтов в пенсионной системе, в социальной защите.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

• первое - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
• второе - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Помимо особенностей, связанных  с трудовой деятельностью женщин-вдов и их экономическим положением в России, интересным представляется положение женщин-вдов в использовании времени, не занятого трудовой деятельностью.

В октябре 1997 г. Россия ратифицировала Конвенцию МОТ № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» [2]. Конвенция определила  новый подход к проблеме совмещения обоими родителями профессиональных и семейных обязанностей, исходя  из необходимости их оптимального разделения и сочетания между мужчинами и женщинами.

Однако с практической точки  зрения присоединение РФ к указанной  Конвенции МОТ никак не отразилось на положении работающих женщин при  распределении семейных ролей и  обязанностей, которые в силу сложившихся условий жизни и быта российских семей были и остаются традиционными. Вне зависимости от семейного и должностного статуса работающие женщины несут на себе основную функцию по ведению домашнего хозяйства, уходу за детьми, престарелыми и больными членами семьи, испытывая при этом повышенную трудовую нагрузку по сравнению с мужчинами. Данное обстоятельство, в свою очередь,  не позволяет женщинам наравне с мужчинами конкурировать за достойные рабочие места на рынке труда.  Сфера неоплачиваемого домашнего труда - это, пожалуй, единственная сфера деятельности, где российские мужчины   сознательно и успешно проигрывают конкуренцию и безоговорочно уступают   первенство женщинам.

До сих пор в России, в отличие  от ряда зарубежных стран,  «домашний  труд» не только не получает какой-либо экономической оценки общества, так как происходит вне сферы общественного производства, но и не приравнивается к категории «работа», а рассматривается как часть свободного времени [32].

Как измерять домашний труд? Существуют два принципиально различающихся подхода к стоимостной оценке домашнего труда.

1. Метод вмененных издержек (или метод «рыночного эквивалента») определяет стоимость неоплаченной домашней работы как сумму, которую пришлось бы заплатить нанятому работнику за выполнение данной работы. То есть домашний труд оценивается на основе рыночной стоимости продукта домашнего труда.
2. Метод альтернативных издержек (или метод «теневой зарплаты») определяет стоимость неоплачиваемой домашней работы как эквивалент суммы, которую член домохозяйства мог бы заработать за это время на рынке труда в соответствии со своей квалификацией. То есть домашний труд оценивается на основе «недополученного заработка» [10, c. 23].

Оба эти метода не лишены недостатков  и методических ограничений. Поэтому  ввиду трудностей получения стоимостных оценок домашнего труда многие исследователи работают с временными оценками, измеряя домашний труд не в рублях, а в часах. Тем самым метод стоимостных затрат остается верным универсальному измерителю всех видов человеческой деятельности – времени.

В исследовании «Женщины на рынке  труда России в начале 2000-х годов: что изменилось  по сравнению  с 90-ми?» [35] рассматривается, как распределяется нагрузка по ведению домашнего хозяйства между членами семьи? По данным обследования ЦИРТ, распределение домашней нагрузки в семьях работников напрямую зависит от их семейного статуса и количества членов семьи (см. приложение 2).

Распад брака в результате развода или смерти одного из супругов меняет внутрисемейное распределение обязанностей. В большинстве случаев распад брака приводит к увеличению домашней нагрузки, как у мужчин, так и у женщин. Прежде всего, это характерно для одиноких мужчин и женщин, которые в силу объективных причин вынуждены заниматься ведением домашнего хозяйства самостоятельно. На это указали все одинокие - овдовевшие -  мужчины и женщины.

После распада брака женщины в подавляющем большинстве случаев остаются с детьми, поэтому груз домашних забот для них только возрастает. Как ни минимально участие женатых мужчин в домашних делах, отсутствие второго взрослого в семье осложняет для женщины-матери даже такие простые дела, как присмотр за детьми в ее отсутствие по семейным делам (например, в магазин). В сложных домохозяйствах (где совместно проживают несколько поколений)  решающую роль в помощи женщине-матери оказывают родственники. Их вклад в домашние заботы оказывается значительно выше, чем в полных семьях (12,8% против 2,9%).