Социальная защита

В США, как пишут американские ученые, федеральное  правительство "долгое время не чувствовало  за собой никакой ответственности  за благотворительность". Конечно, оно  создавало больницы, агентства, но, в целом, политику не определяло. Исследователи  считают, что это было связано  с особенностями возникновения  государства США. Штефан Бечки пишет, что в Соединенных Штатах долго царило убеждение, что каждый человек является кузнецом своего счастья и государство не должно вмешиваться в его жизнь, поскольку успех предопределен всевышним. Заботу в бедных брали на себя, как было сказано выше, благотворительные организации. Важным признаком американского общества, построенного по прин ципу "помоги себе сам", была готовность людей помочь друг другу. Помощь оказывалась соседями внутри этнических групп и была направлена на преодоление трудностей, связанных с переселением. Она способствовала формированию феноменального чувства ответственности каждого за общее благодеяние. Нужда и бедность рассматривались чаще всего как результат личных ошибок. Поэтому от человека ожидалось, что он найдет в себе силы и сможет отказаться от помощи на благо другим. И только когда индустриализация стала стремительно преобразовывать США, стало понятно, что бедность не есть следствие ошибок человека. 

Первые  шаги в этом направлении предприняли  власти штатов в 20-е годы прошлого столетия. Они стали выделять средства и  создавать официальные организации, ведающие помощью. То есть, развитие государственной  поддержки шло снизу вверх. Вспомним, что в это время уже были профессиональные социальные работники, которые подвергали критике деятельность чиновников, разрабатывали свои методы работы. Термин «социальное обеспечение» получил распространение тогда  же, когда и термин «социальная  работа» - в начале 20-го века. Постепенно понятие "система социального  обеспечения" стало обозначать программы  и агентства, а термин "социальная работа" - их деятельность. Забегая  вперед, скажем, что термин "социальная служба", по мнению американцев, означает тип агентства и выполняемые  им функции. 

В 1935 году президент Рузвельт принимает Закон  о социальном страховании, который  включает в себя страхование по старости и выплату пособий по безработице. Исследователи считают, что выход  этого закона является началом современной  системы социального обеспечения  в США. С 1935 года социальная работа развивается  в Северной Америке в контексте  активного вмешательства государства  в социальную сферу. А вплоть до 30-х  годов в социальной политике США  господствовал принцип "твердого индивидуализма", а государственное  вмешательство объявлялось неамериканским подходом. Поэтому американскую модель социального обеспечения некоторые  отечественные авторы называют американский индивидуализм. 

Европейскую модель называют «европейский традиционализм», противопоставляя американской. Но деление  это в реальности чисто условное. Речь должна идти не о собственно американской или европейской модели социальной работы, а о моделях осуществления  социальной политики, о различных  формах реализации концепции социального  благосостояния. 

Становление современных форм и моделей государственной  социальной политики произошло во второй половине ХIХ века в странах Западной Европы и было обусловлено потребностями индустриализации их экономик и регламентации общественного устройства. До этого периода, государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим. 

Перемены, вызванные индустриализацией и  связанными с ней урбанизацией жизни, трансформацией большой семьи в малую (в нуклеарную), а также становлением рабочего движения потребовали новой парадигмы социальной защиты, основывающейся на государственном регулировании вопросов найма работников, введения институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов, а также семейной поддержки. 

Основными формами социальной защиты населения  на доиндустриальном этапе были семейные, общинные, цеховые формы самоподдержки населения и церковная благотворительность, которые сначала ХVII века дополнились страховыми кассами на случай болезни и инвалидности рабочих, организованными на добровольных началах, а также поддержкой (в рамках городского самоуправления) престарелых муниципальных служащих. 

“Повернуться” к социальным проблемам государство  заставили две причины: 

o     небывалое обнищанием "пролетарского населения" (люмпенизация рабочего класса, усиление социальной напряженности, сопровождающееся открытыми протестами рабочих против сложившегося общественного порядка); 

o     осознание необходимости государственного регулирования условий воспроизводства населения. 

Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного  устройства требовало четкой регламентации  трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в  нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей. 

Как отмечает известный американский социолог Элвин Тоффлер, индустриальный тип организации производства, труда, сферы услуг и других областей общественной жизни опирается на следующие базовые принципы: стандартизацию, специализацию, синхронизацию, концентрацию, максимизацию, централизацию. 

Великобритания  – первая капиталистическая страна, которая в 80-е годах ХVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годах ХIХ века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Начиная с 60-х годов ХIХ века аналогичные виды фабричного законодательства формируются и в других западноевропейских странах – Германии, Франции, Австрии, а с 80-х годов - и в России. 

По мнению известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассет, инженерные формы организации труда стали важнейшими характеристиками индустриальной эпохи, определили в качестве доминирующего в ХIХ и ХХ веках "инженерный тип мышления", сформировали "инженерный стиль жизни", породили феномен "технического разума" и "человека техника". 

Это повлияло и на массовые представления о  необходимости регламентации всех сторон общественной жизни, обеспечении  условий для стабильной работы предприятий  и инфраструктуры, придания устойчивости повседневной жизни трудящихся и  членам их семей [3]. 

Данный  подход вступал в противоречие с  действительностью: даже высококвалифицированные  рабочие не могли быть уверены  в том, что на их труд всегда будет  спрос. По образному выражению английского  историка Э.Хобсбаума, жизненный путь рабочего пролегал по краю пропасти, в которую он сам и его семья могли в любой момент упасть, что зачастую и случалось. Причиной могло послужить рождение детей, преклонный возраст или увольнение. В Престоне (Великобритания) 52% рабочих семей с детьми, не достигшими трудоспособного возраста, работали днями напролет (и это в год удачной торговли – 1851 г.), оставаясь зачастую по жизненному уровню за чертой бедности. 

Таким образом, специализация, разделение и  кооперация труда индустриального  производства потребовали наряду с  высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания приемлемой по уровню заработной платы наемных работников и формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей является заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой заработной платы на случаи наступления социальных рисков). 

Учитывая, что социальная политика – по существу, превращенная форма распределения  произведенного продукта, и то, что  по поводу социальной справедливости позиции работодателей и работников, как правило, расходятся, возникла настоятельная  необходимость в регулируемых государством институтах в сфере доходов населения (заработная плата и социальная защита). 

Исторически значимый шаг был сделан в конце  ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.). 

Сильной стороной социального страхования  явился предложенный алгоритм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение за счет хозяйствующих  субъектов, а правовое регулирование  и контроль –с помощью государства. 

Система социальной защиты работающих, построенная  по модели О.Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала  условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни. 

При этом следует отметить то, что социальное страхование послужило ядром  социальной защиты работающих граждан  и регулятивной модели всего комплекса  социально-трудовых отношений, включая  заработную плату, продолжительности  трудовой деятельности и времени  выхода на пенсию, определения социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской  помощи. 

С начала ХХ века примеру Германии последовали  другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся  с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса. 

Столь быстрое использование опыта  Германии в области социального  страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами  этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты  и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство  рабочей силы на постоянной и независимой (от воли отдельных работодателей) основе. 

Существенный  вклад в определение роли государства  в сфере регулирования социальной поддержки и защиты населения  внесли работы английского ученого  Уильяма Генри Бевериджа. В 40-х годах прошлого века он возглавлял комиссию, в доклад которой на тему "Государственная система социальной защиты", представленном парламенту и правительству страны в 1942 году, были фактически заложены основы современной социальной политики в Великобритании. 

У.Беверидж исходил из необходимости наделения государства полномочиями по регулированию социальных процессов в обществе на принципах всеобщности и единообразии. Другими словами, одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращения массовой безработицы, а также равнодоступности бесплатной медицинской помощи и образования. 

Следует отметить, что на взгляды У.Бевериджа оказали существенное влияние идеи О.Бисмарка об обязательном характере социального страхования, а также практическое решение вопросов государственного регулирования социальной сферы в СССР (бесплатное здравоохранение и образование). 

Исходя  из этих рекомендаций в 1944-1948 годах  лейбористское правительство Великобритании приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному увеличению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания. 

После Второй мировой войны аналогичные  реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты  обязательного социального страхования  и обеспечения (см.табл.1), функционирование которых благотворно сказалось на регулирование систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих). 

Таблица 1. Введение государственных институтов социального страхования и обеспечения

Виды  социального страхования и обеспечения 

Германия 

Велико-британия 

Швеция 

Франция 

Италия 

США 

Канада