Семейная политика: сущность и методы реализации

Важным этапом в развитии официальной парадигмы государственной семейной политики стал вышеназванный Указ Президента Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (от 14 мая 1996 г. №712). Подчеркнём преемственность принятого документа с Концепцией государственной семейной политики, одобренной Национальным советом по подготовке и проведению Международного года семьи. Основные направления государственной семейной политики отражают многие острые проблемы жизнедеятельности семьи. Впервые на государственном уровне семейная политика получила государственное определение. Она рассматривается как составная часть социальной политики, система принципов, оценок и мер, нацеленная на «обеспечение необходимых условий для реализации семьёй её функций и повышение качества жизни семьи» (ст.8). Её функции системно не включены в деятельность органов государственной власти. Это во многом отражает распространённую в официальных кругах точку зрения о том, что проведение специальной семейной нецелесообразно, так как вся социальная политика ориентирована на семью. Сам термин «семейная политика» в государственных документах практически не используется. В текущей работе министерств и ведомств под семейной политикой, как правило, понимается совокупность общесоциальных мер, влияющих на жизнедеятельность семьи, женщин и детей. В результате предмет семейной политики расширяется настолько, что теряет свои границы и специфику самостоятельного направления деятельности, отождествялется с предметом социальной политики.

Семья не выступает самостоятельным  объектом государственной политики и в принимаемых на различных уровнях власти программах. Многие министерства и ведомства не выполняют функции субъектов семейной политики, не проводят системной работы в этой области, не разрабатывают соответствующих программ, ограничиваясь лишь отдельными мероприятиями. Не создана единая система государственной экспертизы, обеспечивающей корректировку социальной политики и её отдельных направлений с учётом интересов института семьи. Целенаправленно не учитываются интересы семьи при решении многих проблем, возникших в переходный период (приватизация, налогообложение, кредитование и др.). В новых условиях не переосмыслен опыт поддержки семьи, накопленный в прошлые годы. Отсутствует среднесрочная программа государственной семейной политики. Принимаемые в социальной практике меры, как правило, имеют краткосрочный характер, являются «скорой помощью» в основном социально уязвимым лицам, отстают от происходящих в жизни перемен, часто не выполняются из-за отсутствия необходимых средств, механизмов и технологий реализации, слабого контроля, недостатка профессионально подготовленных кадров. Отметим при этом, что политики в отношении детей и женщин формируются автономно и более развиты, чем семейная.

Семья крайне недостаточно участвует в процессах разработки и реализации государственной политики, е является полноправным субъектом осуществляемых в стране реформ. Этот вопрос не проработан концептуально, не сформированы государственные механизмы, обеспечивающие участие семьи в общественно-политической деятельности, развитие организаций и объединений, лоббирующих её «корпоративные» интересы. Имеющийся потенциал негосударственных организаций к реализации целей семейной политики системно не привлекается, отсутствует концепция их отношений с государственными институтами, должная координация усилий. Поэтому необходимо принять меры для активизации всех участников процесса разработки и реализации семейной политики.

В федеральном бюджете страны средства на финансирование семейной политики отдельной строкой не выделяются, финансируются лишь отдельные мероприятия в этой области (социальная защита, социальное обслуживание семей, пособия на детей). По заключению  ряда министерств и ведомств (Минфина, Минобразования, Минздравмедпрома и др.), государственная семейная политика по сути решаемых ею проблем носит комплексный, межотраслевой характер и затрагивает широкий круг вопросов, лежащий в смежных областях социальной политики. Выделение в федеральном бюджете отдельной строкой ассигнований на её финансирование не предоставляется возможным, потому что расходы по осуществлению конкретных мероприятий предусматриваются в соответствующих статьях федерального бюджета, связанных с образованием, культурой, искусством, здравоохранением, социальной защитой. Приведённые аргументы не являются убедительными и свидетельствуют, по крайней мере, о методологических заблуждениях работников указанных ведомств. Так, неправомерно ими расширяется предмет семейной политики, в него включается вся совокупность проблем женщин и детей. Кроме того, молодёжная политика, на которую средства в бюджете выделяются отдельной строкой, также носит комплексный, межотраслевой характер. В настоящее время политика в отношении семьи в России деформирована. В условиях, когда значительная часть семей имеет доходы ниже прожиточного минимума, приоритетной целью политики стала социальная защита уязвимых категорий населения. На федеральном уровне усилия сосредоточены на материальной поддержке (прежде всего семейные пособия) и социальном обслуживании семей. Что касается многих других аспектов семейной политики, то они не развиты.

Таким образом, в целом государственные меры экономической поддержки семьи недостаточно эффективны и ограничиваются в основном денежными пособиями на детей. В то же время не проработана стратегия развития экономического потенциала и инициативы семей, обеспечения их экономической безопасности и гарантий социальной защиты, создания адекватной системы их поддержки в переходный период, ориентированный на взаимную (а не одностороннюю) адаптацию семьи и экономики. В кратком обзоре политики в отношении семьи и проведения Международного года семьи в Российской Федерации, предоставленном 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, подчёркивается необходимость повышения внутренних ресурсов семьи для самообеспечения, поддержания здоровья и личностного развития своих членов, ухода за нетрудоспособными, их реабилитации и адаптации в обществе, противостояния ассоциальному поведению, алкоголизму членов семьи.

Очевидно, что сегодня на федеральном уровне нет ресурсов для дальнейшего наращивания льгот. Поэтому целесообразен переход к индивидуализации социальной поддержки семьи на уровне территории, а повышение эффективности такой поддержки может обеспечить комплексный подход к проблемам семьи для устранения прежде всего причин неблагополучия, а не только последствий. Необходимо смещение акцентов в структуре видов помощи, приоритет должен быть отдан активным формам поддержки (дополнительному обучению, переквалификации, трудоустройству, кредитованию на цели обеспечения самозанятости и др.)[19].

Заключение

Семья как структурообразующая система общественной жизни воплощает в себе кардинальные изменения социально-экономических отношений переходного периода, преломляя их на микросоциальном уровне.

Основной итог данной работы, по мнению автора, сводится к тому, что государственная семейная политика имеет особое значение в современной России, когда исторические процессы трансформации семьи, сами по себе протекающие болезненно и противоречиво, переплетаются с острейшими  проблемами, вызванными социально-экономическим кризисом. Необходимость сильной государственной семейной политики обусловлена прежде всего общественными потребностями. По своей природе и предназначению семья является союзником общества в решении его коренных проблем, утверждении нравственных устоев, социализации детей, развитии культуры и экономики. Общество заинтересовано в активнодействующей семье, способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить не только своё выживание, но и развитие.

Однако интересы и возможности семьи реализуются сегодня крайне недостаточно. Становление полноценной семейной политики в стране осложняют неразвитость законодательной базы семейной политики, стратегий, практических механизмов и технологий её реализации; недооценка семейной политики как самостоятельного направления государственной деятельности, прежде всего на федеральном уровне; отсутствие среднесрочной программы стабилизации, укрепления и развития социального института семьи, соответствующих механизмов её реализации; совокупность объективных и субъективных факторов, сохраняющих остаточный принцип финансового, материально-технического, кадрового обеспечения политики в отношении семьи.

Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка и реализация стратегий и механизмов, позволяющих активно развивать потенциал семьи на основе совершенствования её отношений с государством, более полной реализации институциональных прав и потребностей. Семейная политика, дополняя и углубляя общесоциальные меры, призвана содействовать решению специфических проблем семьи, что имеет особое значение в период проведения реформ.

Список используемой литературы

1.Алёшина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. – М., 1987.

2.Антология социальной работы. –М. – Т.3.

3.Бодрова В.В. Репродуктивные ориентации населения России// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1997. -№3.

4.Борисов В.А., Синельникова А.Б. Семья и демографические тенденции. Сер.: Социальная помощь семье и детям. 1995. Вып.2. – М.: НИИ семьи и ЦБНТИ Минсоцзащиты РФ, 1995.

5.Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. – М.: НИИ семьи Минсоцзащиты РФ, 1995.

6.Голов А.А. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - №2.

7.Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. – М., 1995.

8.Дарможехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. – М., 1996.

9.Жилищные проблемы семей и расходы на жилищно-коммунальные услуги. – М.:НИИ семьи, 1997.

10.Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии в России. – Информационный бюлл. ЦДЭЧ ИНХП РАН. – 1997. - №18.

11.Зубова Л.Г. Личные доходы: сравнение данных официальной статистики и результатов социологического мониторинга. – Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - №3.

12.Народонаселение: Энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская Энциклопедия,1994.

13.Нормативно-правовые основы социального обслуживания семьи, женщин и детей: Сборник материалов и нормативных документов. – М.: Институт социальной работы, 1997. – 164с.

14.Павленок П.Ф. Основы социальной работы: Учебник. – 2е изд., испр. и дополн. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 395с.

15.Правда. – 1996. – апрель.

16.Сборник федеральных конституционных законов. – 1995. – Вып. 7-12.

17.Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992-1995. – Вып.1-10 и др.

18.Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям: Научно-методическое пособие. – М.: Институт социальной работы, 1997. – 122с.

19.Семья в России. – М.: НИИ семьи, 1995. - №1. 

20.Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. –М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000-432с.

21.Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. Пособие. – М.: 2001.

[1] См. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. – М., 1995; Голов А.А. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - - №2, Жилищные проблемы семей и расходы на жилищно-коммунальные услуги. – М.: НИИ семьи, 1997; Борисов В., Синельников А. Семья и демографические тенденции. Сер.: Социальная помощь семье и детям. 1995. Вып.2. – М.: НИИ семьи и ЦБНТИ Минсоцзащиты РФ, 1995; Бодрова В.В. Репродуктивные ориентации населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1997. - №3.

[2] См.: Сборник федеральных конституционных законов. – 1995. – Вып. 7-12; Антология социальной работы. – М. – Т.3; Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992-1995. – Вып.1-10 и др.

[3] Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. –М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000-432с.

[4] Павленок П.Ф. Основы социальной работы: Учебник. – 2е изд., испр. и дополн. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 395с.

[5] Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. Пособие. – М.: 2001.

[6] См.: Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. – М., 1996.

[7] См.: Зубова Л.Г. Личные доходы: сравнение данных официальной статистики и результатов социологического мониторинга.- Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - №3.

[8] См.: Голов А.А. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - №2.

[9] См.: Жилищные проблемы семей и расходы на жилищно-коммунальные услуги. – М.: НИИ семьи, 1997.

[10] См.: Борисов В., Синельников А. Семья и демографические тенденции. Сер.: Социальная помощь семье и детям. 1995. Вып.2. – М.: НИИ семьи и ЦБНТИ Минсоцзащиты РФ, 1995.

[11] 

См.: Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. – М., НИИ семьи Минсоцзащиты РФ, 1995.

[12] См.: Правда. – 1996.- апрель.

[13] Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии в России. – Информационный бюлл. ЦДЭЧ ИНХП РАН. – 1997. - №18.

[14] Бодрова В.В. Репродуктивные ориентации населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1997. - №3.

[15] См.: Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. – М., 1987.

[16] Голов А.А. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлл. ВЦИОМ. – 1995. - №2.

[17] См.: Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. – М., 1995.

[18] См.: Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям: Научно-методическое пособие. – М.: Институт социальной работы, 1997. – 122.

[19] Семья в России. – М., 1995.