Особенности молодежной субкультуры

Прочие  особенности молодежной субкультуры.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей  большинства).

«Участие в  политической жизни» в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного  опроса учащимся старших классов  петербургских школ, заняло последнее  место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый  из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться  своими интересами, в то же время  почти половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».

«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время  как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда  не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее  неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических  групп населения выступает в  качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время  студенты быстро продвинулись в овладении  новыми стереотипами, молодое поколение  свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание  студентами, например, свободы, вполне соответствует "новому мышлению". Как правило, они рассматривают  свободу не в соответствии с необходимостью, а в "связке" с принуждением и насилием. Невмешательство государства  в частную жизнь человека молодые  люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании  студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало "взрослого" мира вещей, отношений  и ценностей. Наиболее важной ценностью  у многих признаётся "эквивалентность  взаимного воздаяния" (необходимость  вознаграждения за добро и возмездия  за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном  обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических  групп населения России также  постепенно снижается.

Усугубляется  и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятии—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям  взаимопонимания и взаимного  доверия) до противопоставления «нас» (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, «советским» поколениям.

Определенная  генерационная комплиментарность (противопоставление образа «мы» и «они») традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман  И.С. Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня генерационная комплиментарность  молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех «папиных»  ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную  аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении  социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)—для себя.

Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима («мы» и  «они»). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов  молодежи: есть «наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть— «папино», которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежной субкультуры  — культурное отчуждение.

Многих людей  беспокоят «разрушительные мотивы»  в "молодёжной" музыке. Формируется  поколенческая идеология с девиантными  тенденциями⁵.

Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичное™ (кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (, реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию. Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.

С конца 80-х годов  ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более негативный характер. В  частности "идолы потребления" (поп-/рок-/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,...) вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах "идолов производства" (рабочих-стахановцев, прогрессивных доярок, ...). По данным исследований, среди 100 фильмов, наиболее популярных в питерских салонах  в 1989г. не было ни одного, отличающегося  высокой художественно-эстетической ценностью. По данным сотрудника лаборатории  социальной психологии НИИКСИ А.Т. Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте  демонстрации с конца 1991г. более, чем  на 89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют  боевик и эротика. Те фильмы, которые  по каким-то соображениям не допускают  до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое засилье "заморского" искусства, продолжающееся по сей день, во многом объясняется переходом к "русской  вариации на тему демократии" (не знаю, как это по научному). При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с ориентацией на Голливуд) характер.

С социально-психологической  точки зрения экранное насилие^# и агрессивная эротика^# вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов.

Таким образом, переход нашего государства (от сущности которого зависит экономика, политика, идеология...) к "русской демократии" (очень близкой к "плутократии" Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно социализирующихся.

Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные  оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в  социальной структуре, судорожными  действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители  молодёжи утверждают, что развал преобладает  во всём: «начиная с души и кончая экономикой». Отмечается ожесточение  людей из-за отсутствия возможности  удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи.

В нейтральных  оценках формировалось: «Идёт смена  красных знамён на красные пиджаки». Период характеризуется как «демократизованная анархия». В качестве положительного отмечается уход от догм и то, что  «в нравах стало посвободнее».

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями  молодежной субкультуры обусловлено  целым рядом причин, среди которых  В.Т. Лисовскому⁶ наиболее значимыми представляются следующие.

1. Молодёжь живёт  в общем социальном и культурном  пространстве, и поэтому кризис  общества и его основных институтов  не мог не отразиться на  содержании и направленности  молодёжной субкультуры. Именно  поэтому не бесспорна разработка  специально молодёжных программ, за исключением социально-адаптационных  или профориентационных. Любые усилия  по коррекции процесса социализации  неизбежно будут наталкиваться  на состояние всех социальных  институтов российского общества  и прежде всего системы образования,  учреждений культуры и средств  массовой информации. Каково общество  — такова и молодёжь. 

2. Кризис института  семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и  инициативности ребёнка, подростка,  молодого человека как со стороны  родителей, так и педагогов,  всех представителей "взрослого"  мира не может не привести, с одной стороны, к социальному  и культурному инфантилизму, а  с другой — к прагматизму  и социальной неадаптированности  и к проявлениям противоправного  или экстремистского характера.  Агрессивный стиль воспитания  порождает агрессивную молодёжь, самими взрослыми приготовленную  к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут  простить ни воспитателям, ни  обществу в целом ориентации  на послушных безынициативных  исполнителей в ущерб самостоятельности,  инициативности, независимости, лишь  направляемых в русло социальных  ожиданий, а не подавляемых агентами  социализации.

3. Коммерциализация  средств массовой информации, в  какой-то мере и всей художественной  культуры, формирует определённый  «образ» субкультуры не в меньшей  степени, чем основные агенты  социализации — семья и система  образования. Ведь именно просмотр  телепередач наряду с общением  — наиболее распространённые  виды досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодёжная  субкультура просто повторяет  телевизионную субкультуру, которая  лепит под себя удобного (читай:  выгодного) зрителя.

Молодежная субкультура  есть искаженное зеркало взрослого  мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения  в больном обществе не приходится, тем более что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических  групп населения России также  постоянно снижается. 

И что им как  всем людям не живется?

Катализаторы  возникновения молодежного  движения 

«Потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная  мораль, бездуховность, цинизм, пьянство, стяжательство, вещизм, растерянность  перед жизнью — основные причины  ухода молодых, образованных людей  в религию⁷». Примерно так же, за исключением некоторых поправок на время, будет выглядеть краткий перечень причин повального ухода молодёжи всех возрастов и национальностей в «неформалы».

Как мы рассмотрели  выше, официальная культура оказалась  неспособной ответить интересам  молодёжи, которой только что «развязали руки», развалив почти полностью  систему воспитания и формирования «будущих коммунистов». В.В. Морозов  и А.П. Скробов выделили следующие  противоречия социализации молодёжи за последний период⁸ (данный список под моей редакцией претерпел значительные изменения).

• Почему  именно молодежь?

Итак, общая причина  образования молодёжных субкультур — недовольство жизнью, а в социологическом  аспекте — кризис общества, неспособность  его ответить базовым потребностям молодёжи в процессе её социализации. В последнем заключена причина  сугубо молодёжного состава неформальных объединений. Действительно, казалось бы, самые обиженные жизнью —  пенсионеры — не спешат на "тусовки" — там чисто молодёжная гегемония. А дело в том, что «люди, кому за 50» уже занимают предоставленную  только им прочную нишу в общественной системе, чего никак нельзя сказать  о "новом поколении"; за это  «место под солнцем» и разворачивается  настоящая битва.

Молодёжи с  обществом, не желающим решать её проблемы и не принимать её такой, какой  она хочет быть.

Возьмём для  примера крайний случай. Все без  исключения "пиплы" (члены "Системы") настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе -независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным  сообществам", то есть возникающим  и существующим в промежуточных  областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.