1.2. Проблема  развития личности подростка  с позиций социальной психологии

Наиболее  фундаментальным трудом по психологии личности и ее формированию, безусловно, остается монография Л.И. Божович «Личность и ее формирование в, детском возрасте», вышедшая 15 лет назад [5 C. 15—30

]. В ней был обобщен богатый опыт исследований по развитию личности в детском возрасте и дан превосходный критический анализ воззрений на психологию личности в зарубежной и отечественной науке. Отдавая должное трудам советских психологов, характеризующим условия и процесс развития различных сторон и качеств личности ребенка, Л.И. Божович приходила к неутешительному выводу:

«Однако личность ребенка как некоторое единое целое выше она справедливо критиковала смешение личности с индивидуальными особенностями человека. — А.П.), ребенок, как субъект психической деятельности, оказывается до сих пор еще очень мало изученным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что в советской психологии до сих пор нет достаточно разработанной, единой концепции личности и ее формирования. Общие для всей советской психологии марксистские положения о личности разными советскими авторами по-разному интерпретируются, систематизируются и обобщаются. Понятие личности, хотя и постоянно употребляется, но недостаточно раскрывается и часто оказывается синонимом, то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще»

Приведенное утверждение Л.И. Божович [1 С.345 ] перекликается с мыслью Л.С. Выгодского о том, что для детской психологии «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема всей психологии — проблема личности и ее развития». К сожалению, и в последующие после появления книги Л.И. Божович годы положение не изменилось сколько-нибудь существенно

Справедливо отмеченный Л.И. Божович факт, что  «понятие личности… часто оказывается  синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще», послужил, очевидно, одной из причин того, что понятие «развитие личности» и понятие «развитие психики» (или, что то же самое, «развитие психики личности», «психическое развитие личности») оказывались поставленными в один синонимический ряд. Вопрос о несовпадении и вообще соотношении понятий «развитие личности» и «развитие психики» в онтогенезе, насколько нам известно, до последнего времени в психологической литературе даже не был поставлен.[6 с. 14—20 ] Многие психологи (в их числе и автор настоящей статьи в ряде книг, написанных им или выходивших под его редакцией) использовали эти понятия как синонимы в одном и том же контексте, не учитывая, что за подстановкой одного понятия вместо другого скрываются изменения его значения и смысла. Так, например, в книге В.Ф. Моргуна, Н.Ю. Ткачевой «Проблема периодизации развития личности в психологии»[3 с. 14—20 ]  в едином контексте без дифференциации предметов анализа рассматриваются эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона и концепция развития психики ребенка Д.Б. Эльконина. Следует отметить, что Д.Б. Эльконин в статье 1971 г.  характеризует главным образом психическое развитие и не говорит о периодизации развития личности и не формулирует теорию развития /16/ личности. Более того, он справедливо отмечает:

«До настоящего времени существенным недостатком рассмотрения психического развития является разрыв между процессами умственного развития и развития личности. Развитие личности без достаточных оснований сводится при этом к развитию аффективно-потребности или мотивационно-потребности сферы»

Однако  образовавшийся в возрастной психологии теоретический вакуум в сфере  проблематики развития личности, втянув в себя эту достаточно стройную концепцию, без должных оснований превратил  ее в глазах многих в концепцию  развития личности.

Отсутствие  общепринятой психологической концепции  личности и в самом деле не могло  не сказаться на разработке теории развития личности — богатство эмпирических исследований в возрастной психологии само по себе не могло обеспечить интегрирование представлений о личности как некотором едином целом, «как системном и социальном качестве» индивида. В настоящее время нет необходимости доказывать не идентичность понятий «личность индивида» и «психика индивида», но при попытке описать процесс развития личности его, как правило, подменяют процессом «психического развития» или, во всяком случае, не различают их. В результате формирование личности растворяется в общем потоке психического развития ребенка как индивида. Очевидное несовпадение, не тождественность понятий «индивид» и «личность», как и понятий «психическое развитие» и «развитие личности», при всем их единстве, подсказывает необходимость выделения особого процесса формирования личности как социального, системного качества человека, субъекта системы человеческих отношений, сущность которого составляет, по К. Марксу, не абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность всех общественных отношений. Личность выступает как предпосылка и результат изменений, которые производит субъект своей деятельностью в мотивационно-смысловых образованиях взаимодействующих с ним людей и в себе самом «как другом». Межличностные отношения как характеристики личности субъекта этих отношений, а также «вклады», которые он осуществляет в жизнедеятельность других людей, в их личностные смыслы, обеспечивая свою личностную представленность в них и тем самым и в себе самом, выступают в единстве с иерархией мотивационно-смысловых образований и симптома-комплексами индивидуальности человека.

В своем  единстве эти «ипостаси» человека в системе общественных отношений характеризуют его как личность . Отсюда очевидно, что психика как форма активного отражения объективной реальности субъектом выступает как необходимая сторона существования личности, являющейся субъектом общественных отношений, как важнейшая ее интраиндивидная характеристика.

К примеру, такая весомая характеристика личности, как ее авторитетность, складывается в системе меж индивидных отношений и в зависимости от уровня развития группы проявляется в одних общностях как жесткий авторитаризм, реализация прав сильного, как «авторитет власти» по преимуществу, а в других, высокоразвитых группах — как демократическая «власть авторитета». Здесь личностное выступает как групповое, групповое как личностное (интериндивидная атрибуция личности). В рамках мета индивидной характеристики личности авторитетность — это признание за индивидом права принимать значимые для других решения в значимых обстоятельствах, результат того «вклада», который он внес своей деятельностью в их личностные смыслы. В низко развитых группах — это следствие конформной ее членов, в группах типа коллектива — это результат коллективистского самоопределения. Таким образом, в коллективе авторитетность — это идеальная представленность субъекта прежде всего в других (он может /17/ иной раз не знать о степени своей авторитетности) и только в связи с этим в самом субъекте. Наконец, во внутреннем пространстве личности субъекта — это симптом комплекс психических качеств субъекта. В одном случае — своеволие, жестокость, завышенная самооценка, нетерпимость к критике, в другом — принципиальность, высокий интеллект, доброжелательность, разумная требовательность и т. д. (интраиндивидная атрибуция личности). Если принимать этот принцип рассмотрения личности, то очевидна несводимость развития личности индивида к развитию его психики, точно так же, как личности индивида к психике индивида.[15]

1.3. Социализация  личности подростка в условиях современности

    Подростковый  и юношеский возраст — это  период формирования собственных идеалов и ценностей взрослеющего человека. При этом идеалы и ценности существенно влияют на его самооценку, на его психологическое здоровье. Все это происходит под влиянием различных институтов социализации. Это прежде всего общество с его культурой, традициями, системой воспитания, и семья, школа, группы сверстников — то есть те малые группы, в которые реально включен растущий человек. Существенное место здесь принадлежит средствам массовой информации.

    Ребенок и, в первую очередь, его ценностная сфера в наши дни растет и формируется не только под влиянием родителей, но и общества в целом.[9] Телевидение, радио, компьютеры нередко заменяют родителей, и частое общение с ними приводит к результатам, которые не всегда удается предусмотреть или исправить. Так, специалисты подсчитали, что школьники в США смотрят телевизор в среднем по четыре часа в день. За школьные годы молодые люди проводят у экрана 15 тысяч часов и видят не менее 13 тысяч случаев насильственной смерти, хотя за годы учебы проводят на уроках  около 11 часов, т.е. значительно меньше времени, чем пред экранами телевизоров. Социологи из университета Пенсильвании, изучавшие проблему сцен насилия на ТВ, пришли к невероятному выводу: количество таких сцен в детских программах превышает то, что видят взрослые в самое популярное время — прим-тайм.

Телевидение демонстрирует (через образ телеведущих, персонажей фильмов) модели поведения, отражающие определенные нравственные ценности. Они могут входить в  конфликт с ценностями, усвоенными человеком ранее. Этот конфликт у подростков нередко разрешается в пользу телеобразов, поскольку в силу возрастных особенностей они склонны подвергать сомнению ценности близких взрослых, а для адекватной нравственной оценки им не хватает собственных ориентиров и опыта.

В результате у ребят могут формироваться искаженные нравственные представления и оценки и, как следствие, воспроизведение негативных образцов поведения как «достойных», соответствующих социальным нормам и ценностям.

Исследованию  влияния СМИ на человека, и в  частности на детей и подростков, посвящена обширная литература. За рубежом эти исследования начались еще в 20-х годах XX века. В последние десятилетия количество таких работ значительно возросло. Как показывают социологические исследования, телевидение занимает одно из ведущих мест по популярности среди других СМИ. С помощью фильмов подростки осваивают человеческие отношения и чувства, ценности, способы поведения. 

Экранные  образцы поведения не обязательно  копируются. Однако есть категории  школьников, которые склонны воспроизводить их в реальности. Это, как правило, подростки, испытывающие в жизни трудности - социальный, психологический дискомфорт, частые неудачи, невозможность (объективную или субъективную) самореализации. Такие ребята копируют образцы «успешного» поведения независимо от того, какими средствами достигается успех. 

Для подростков кино- и телефильмы являются не только средством развлечения, но и источником, транслятором социальных норм, образцов и моделей поведения. В качестве отрицательного персонажа чаще всего предстает неудачник, тогда как в качестве положительного - ловкач, хитрый и умелый преступник.

Влияние теле агрессии на поведение и развитие личности изучается и в западной, и в отечественной психологии. Связь между просмотром сцен насилия и агрессивным поведением не считается установленной, однако выделяются три основных вида негативных психологических последствий интенсивного потребления подростками насилия на экране:

снижение  чувствительности к экранному изображению  насилия и его проявления в  реальной жизни;

представление, что насилие - вполне приемлемое средство разрешения конфликтных ситуаций в  жизни. При прочих равных условиях это  представление укореняется в  сознании юных зрителей тем сильнее, чем драматизированное экранная репрезентация насилия;

искажение представлений о социальной реальности в соответствии с картиной мира, предлагаемой телевидением.

Влияние содержания фильмов на социально-психологические  качества подростков изучалось в  исследовании А.Злобиной. Она установила, что просмотр морально-инвестированных видеосюжетов оказывает отрицательное влияние на ценность социально-положительных качеств личности (честность, дружелюбие, верность, отзывчивость) и приводит к изменению контроля с внутреннего на внешний. Это влияние отчетливо прослеживается у 13-14-летних испытуемых и практически не обнаруживается у 19-20-летних.

Таким образом, анализ литературы по проблеме влияния СМИ на подростков и юношей показывает, что кино- и телефильмы являются весьма значимым фактором социализации подростков, задавая определенные модели социально-типического поведения и внося искажения в представления о нравственных ценностях. Это влияние обусловлено повышенным интересом подростков к нормативной стороне поведения в обществе и особой уязвимостью возраста в силу отсутствия устойчивой индивидуальной системы ценностей.

Основываясь на проведенном анализе, мы предположили, что показ в качестве положительного героя человека сильного, успешного, нередко внешне обаятельного, но с  сомнительными нравственными ценностями, может дезориентировать подростков и приводить к неадекватной оценке нравственных характеристик героев. Это позволило сформулировать следующую гипотезу: оценки подростками нравственных качеств популярных киногероев носят недостаточно дифференцированный и адекватный характер, причем с возрастом дифференцированность (15)

Глава 2  Влияния  СМК на проявление преступного поведения  среди несовершеннолетних подростков

2.1. Телевидение  и чтение литературы

Телевидение

    Современная молодежь, как показало анкетирование, значительную часть своего свободного времени проводит за телевизором (52% проводят у голубого экрана более 3 часов в день). Если учесть то, что информация, поглощаемая с экрана, носит в основном развлекательный характер (около 35% респондентов из всех программ выделяют развлекательные, более 55% регулярно смотрят художественные фильмы), то можно уверенно говорить, о том, что телевизор используется как средство отдыха и развлечения. Однако необходимо заметить, что 10% респондентов выделяется из общего потока развлекающихся. Они уделяют наибольшее внимание информационным и познавательным программам, следовательно для них телевизор – источник знаний, средство повысить собственную образованность[8 С.186]