Влияние мотивации достижения успеха на самоопределение старшеклассников

Различные школы современной психологии пока еще не пришли к единой точке зрения на понятие «мотив»: они расходятся в понимании некоторых деталей. Часть исследователей понимает под мотивом психическое явление, становящееся побуждением к действию (В.К. Вилюнас, В.И. Кова‑лев, А.А. Файзулаев, X. Хекхаузен). Другие считают, что мотив - это осоз‑ наваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков лично‑сти (В.Г. Асеев, Р.С. Немов). Л.А. Божович полагает: мотив - это намере‑ние в качестве побудителя поведения в тех случаях, когда человеком при‑ нимаются решения. Е.П. Ильин под мотивом понимает намерение, устремление человека в будущее, его замысел, готовность что-то делать. Зная намерения человека, можно ответить на вопрос: чего он хочет достичь? Как устойчивая характеристика личности мотив рассматривается А.А. Бодалевым, В.К. Вилюнасом, А.А. Леонтьевым и др.

В западной психологии устойчивые и переменные факторы мотивации, устойчивые и функциональные переменные, личностные и ситуацион‑ ные детерминанты рассматриваются как критерии разделения мотива и мо‑ тивации (Дж. Аткинсон, Мк. Клелланд, О.Н Мюррей). Авторы считают, что личностные диспозиции принимают участие в формировании конкретного  мотива. Польский, психолог К. Обуховский считает, что мотив - это форму‑ лировка человеком цели и средств ее достижения. Исследователь рас‑ сматривает мотив как фактор, который дает возможность человеку сформулировать решение о начале деятельности. Формулировка мотива помогает человеку уяснить цель действия и дает возможность принять решение о начале действия, тем самым акцентируется осознание цели и средств ее достижения, что сближает понятие мотива как основания своего действия и поступка и цели (И.В. Имедадзе, В.Н. Мясищев). Однако при таком подходе невозможно ответить на вопрос: почему вербализация цели и средств ее  достижения дает возможность человеку действовать?

Несмотря на разрозненность понимания сущности мотива, в каждой концепции обнаруживается общая позиция, которая освещает одну из сторон мотива как основания деятельности, поведения, действия. Так, принимая в качестве мотива побуждение и состояние, мы раскрываем только энергетическую сторону. Принятие в качестве мотива потребности позволяет понять причины активности человека. Принятие за мотив цели позволяет дать ответ, ради чего проявляется эта активность, а принятие за мотив устойчивых свойств личности дает ответ, почему выбрана именно эта цель, этот способ ее достижения. Таким образом, мотивы признаются важнейшими структурными составляющими личности и деятельности (А.А. Бодалев, В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), обеспечивающими личности ее активную сущность.

Решение вопроса о сущности мотива возможно, если попытаться объединить существующие взгляды на феномен мотивации. На сегодняшний день мотив рассматривается как сложное системное психологическое образование. Детерминация по ведения и деятельности обуславливается не про‑ сто разрозненными фактами, а их совокупностью, каждый из которых выполняет свои определенные функции (М.С. Каган, Ю.Н. Кулюткин, Б.Ф. Ломов).

Уяснение структуры мотива важно не только для психологов, но и для педагогов, юристов и для всех, кто имеет дело с людьми, включенными в разные виды деятельности. Д. А. Леонтьев в структуре мотива выделяет две подструктуры: подструктуру свойств, образующих мотивационное ядро, и подструктуру функций, в которых проявляются его свойства.

Таблица 1.

Структура мотива

Близка точка1 зрения А.К. Марковой (1990), которая считает, что, зная мотивы личности, можно точнее ориентироваться в причинах, изменяющих ее отношение к деятельности, что особенно важно для нашего ис‑следования.

Опираясь на вышеизложенные подходы, сформулируем рабочее определение мотива. Мотив - это внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанное с удовлетворением определенной потребности.

В качестве мотивов могут выступать идеалы, интересы, побуждения, социальные установки, ценности. Однако при этом за всеми перечисленными причинами все равно стоят потребности личности во всем их многообразии (от базовых, жизненных, биологических до высших социальных).

1.2. Изучение подходов к сущности «мотивация».

Являясь важнейшими регуляторами поведения и деятельности, мотивы в структуре личности функционируют не разрозненно, а в определенной системе, называемой мотивацией (В.Г. Асеев, Б.А. Бенедиктов, СБ. Бене‑диктов, М.В. Матюхина, П.М. Якобсон и др.). Мотивация является одной из фундаментальных проблем как отечест‑венной, так и зарубежной психологии. Ее значимость связана с анализом источников активности человека, побудительных сил его деятельности, пове‑дения.

              Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливает множественность подходов к пониманию ее сущности, природы, структуры, а также к методам ее изучения (Б.Г. Ананьев, М. Аргайл, В.Г. Асеев, Дж. Аткинсон, Л.И. Божович, К. Левин, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эминов, А. Маслоу, Ж. Нюттен, С.Л. Рубинштейн, 3. Фрейд, П. Фресс, В.Э. Чудновский, П.М. Якобсон и др.). Необходимо подчеркнуть, что основным методо‑ логическим принципом, определяющим исследования мотивационной сфе‑ ры в отечественной психологии, является положение о единстве динамиче‑ ской (энергетической) и содержательно-смысловой сторон мотивации. Активная разработка этого принципа связана с исследованием таких проблем, как система отношений человека (В.Н. Мясищев), соотношение смысла и значения (А.Н. Леонтьев), интеграция побуждений и их смысловой контекст (С.Л. Рубинштейн), направленность личности и динамика поведения (Л.И. Божович, В.Э. Чудновский), ориентировка в деятельности (П.Я. Гальперин). Понимаемая как источник активности и одновременно как система побудителей любой деятельности, мотивация изучается в самых разных аспектах, в силу чего она трактуется авторами по-разному: как совокупность фак‑ торов, определяющих поведение (К. Мадсен, Ж. Годфруа), как совокупность мотивов (В.И. Ковалев, К.К. Платонов и др.), как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность (А.К. Маркова), как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов), как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А. Джидарьян), как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В.К. Вилюнас). Сравнение обозначенных выше подходов показывает, что все определения мотивации можно отнести к двум направлениям: анализ данного феномена со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов и анализ мотивации как динамичного образования, как процесс, механизм. По мнению Е.П. Ильина, и в том, и в другом случае мотивация выступает как вторичное по отношению к мотиву образование. С точки зрения нашего исследования, конструктивным представляется определение мотивации, формулируемое в рамках пер‑ вого направления. При этом понятие «система» рассматривается нами с философских позиций, согласно которым: система - это множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определенную целостность (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин); связь между компонентами системы на‑ столько тесна и существенна, что изменение одного из них вызывает изменение других, а нередко и системы в целом. Система «активно воздействует на свои компоненты, преобразуя их соответственно собственной природе» (Л.Б. Ительсон); целостность системы характеризуется наличием у нее новых интегральных свойств, отсутствующих у ее компонентов (B.C. Тюхин, И.В. Блауберг).

Данные положения отражают суть системно-целостного подхода в понимании мотивации, разрабатываемого Волгоградскими исследователями (Л.И.Алешина,О.С.Гребенюк,B.C.Ильин,Ф.К.Савина, Н.К.Сергеев). Для нас представляется важным, что в данных исследованиях мотивация рассматривается как сложноорганизованное, целостное образование, как стержень личности, к которому «стягиваются» такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, установки, социальные ожидания, притязания, эмоции, волевые качества и другие социально-психологические качества. Ввиду того, что «целое познается ... через интегративные свойства (B.C. Ильин, 1981), то, по мнению исследователей данной проблемы    (О.И.Близнецова, О.С. Гребенюк, Л.Н. Жукова, Л.И Млочешек.), в качестве целостных свойств мотивации выступают: идейно-нравственное содержание, предметная направленность и динамические свойства. Именно через них мотивация включается в структуру личности и выполняет в ней определенные функции. Таким образом, опираясь на идеи системно-целостного подхода и основные положения философского, психолого-педагогического понимания мотивации, мы в дальнейшем будем под мотивацией понимать осознанную систему побуждений, представляющую собой иерархическую структуру движущих сил поведения и деятельности личности, являющуюся интегратором личности в целом.

1.3. Теоретический анализ изучения мотивации достижения.

Исходя из данного выше определения, мотивация достижения представляет собой своеобразный «взгляд» на мотивацию в обобщенном виде сквозь призму феномена достижения. Обратимся к анализу базисной категории «достижение».

Изучение литературных источников показывает, что категория «достижение» является на сегодня еще недостаточно разработанной, о чем свидетельствует отсутствие единой трактовки этого понятия. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова слово «достижение» определяется как «...положительный результат каких-нибудь усилий, успех», то есть данное понятие связывает достижение с положительными результатами в какой-либо деятельности, где требуются усилия и навыки, мастерство. В широком смысле слова, достижение - это объективная характеристика продукта деятельности (в виде результата) и субъективное переживание этого результата как значимого положительного события. Чаще всего под достижением понимают конечный результат деятельности. В педагогике успеха, теории ориентации личности в мире ценностей достижение рассматривается как «процесс восхождения от задуманного до свершившегося» (А.С. Белкин, Е.И. Казакова, А.В. Кирьякова); как «успех», который рассматривается во взаимосвязи с гуманистической концепцией К. Роджерса; как «процесс возвышения потребностей» - А. Маслоу; как «положительная эмоция» — Б.И. Додонов.

Рассмотрение категории достижения как педагогической проблемы, ее

комплексное изучение стало возможным лишь с привлечением философских и психологических концепций современного гуманизма,   источником  которого  является  философия экзистенциализма (Ж.П.Сартр, К. Ясперс, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер и др.).

         Объектом              научного рассмотрения этих философов был процесс человеческого существования в рамках отдельной уникальной личности индивида. Необходимо подчеркнуть, что в контексте философии экзистенциализма его ключевые категории «самосознание» и «самоопределение» определяются как «деятельностное отношение человека к ситуации». Эти идеи впоследствии легли в основу работ А. Маслоу, К.Роджерса, Р. Бернса по психологическому и педагогическому освоению философской1 основы «Я-концепции». Параллельно с отображением идей гуманизма в экзистенциализме эти идеи развивались в педагогике и психологии (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, СМ. Ривес, М.Н. Шульман и др.).

Идеи гуманизма выступают в качестве движущей силы развития современной педагогики. В этом смысле педагогическая практика становится не только и не столько критерием истинности гуманизма, но и позволяет достоверно оценить создаваемый педагогикой механизм актуализации, осуществления и развития гуманистических принципов в структуре межличностных взаимоотношений. С другой стороны, педагогический процесс сам по себе объективно строится как последовательность противоречий, преодолеть и разрешить которые невозможно, игнорируя философский и психологический аспекты существования современного человека. Объектом ее научного рассмотрения выступил процесс человеческого существования в рамках отдельной уникальной личности-индивида. Человек, согласно экзистенциалистам, не выступает как вещь, формирующаяся под влиянием внешних условий, а «выбирает» самого себя, формирует собственную лич‑ность каждым своим действием и поступком.

Понятие «гуманизм» является ключевым для гуманистической философии образования. Он рассматривается как фактор воспитания нового человека или его принцип, как средство воспитания гуманных отношений.

Taким образом, цель педагогической деятельности может быть определена как  выражение смысла жизни. Они могут быть и смыслообразующими мотива‑ ми. Речь идет о том, что наличие притязаний и осуществление достижений становится не только свойством личности, но смыслом ее жизни.

В этой связи чрезвычайно актуализируется мысль С.Л. Рубинштейна о том, что слишком высокая «психологическая цена», затраченная на жизнен‑ные достижения, понижает мотивацию, уровень притязаний и подрывает даже смысл жизни. Мы полагаем, что при всей многозначности определения «слишком высокая», необходимо признать значимость такой качественной зависимости как таковой.