Теория интегральной индивиудвльности

    Представление об изоморфности психофизиологических и нейрофизиологических связей широко распространено. Оно лежит в основе различных опросников («инвентарей») по изучению типа нервной системы и темперамента (А. И. Ильина, И. М. Палей, 1958; J. Strelau, 1965). В этих опросниках содержатся вперемежку и психологические, и физиологические показатели. Такое же представление об изоморфности лежит в основе утверждения, что свойства темперамента представляют собой проявления свойств нервной системы (В. Д. Небылицын, 1966).

    В действительности, однако, существует принципиальное отличие между корреляциями свойств темперамента и свойств нервной системы и корреляциями внутри свойств нервной системы.

    Помимо  линейных связей свойств темперамента и нервной системы, существуют связи  другого типа — связи нелинейные. Нелинейная зависимость может проявляться в форме криволинейной корреляции. В исследовании И. М. Палея (1966) нейротизм не коррелирует прямолинейно ни с одним показателем силы возбудительного процесса. Но тетрахорическая корреляция между этими показателями, в большой степени отражающая криволинейность, является статистически значимой. И. М. Палей (1969) обнаружил и еще более сложный тип криволинейной зависимости — когда при прямолинейном изменении силы возбудительного процесса психологические показатели изменяются дважды: сначала возрастают, затем уменьшаются, снова возрастают и, наконец, вновь уменьшаются. Однако по отношению к психофизиологическим зависимостям свойств темперамента этот тип связей не исследовался. 

    СВОЙСТВА ТЕМПЕРАМЕНТА (ПСИХОДИНАМИЧЕСКИЕ) И СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ

    Вопрос  о взаимоотношении свойств темперамента и свойств личности возникает  лишь при определенном понимании  последней. Весьма распространено понимание  личности как системы психических, а иногда даже соматических и физиологических свойств, характеризующих индивидуальность и социальную типичность человека (К. К. Платонов, 1972; Общая психология, 1976; R. В. Cattell, 1957). При таком понимании свойства темперамента — это тоже свойства личности, и поэтому вопрос о их взаимосвязи бессмыслен. Правомерен лишь вопрос о том, как связан темперамент с другими областями личностных свойств — характером, мотивами, способностями и т. д.

    Проблема  связи свойств темперамента и  личности может быть поставлена только тогда, когда предполагается фундаментальное отличие свойств личности и свойств темперамента.

    Психологическое содержание понятия отношения личности разные авторы раскрывают различно. Мы будем исходить из понимания, очень близкого к взглядам В. Н. Мясищева (1969), хотя и не тождественного ему. Отношения личности имеют два аспекта. В них выражается то, как человек переживает и осознает определенные стороны действительности — общество, труд, коллектив; и с этой стороны отношения характеризуют эмоционально-когнитивную сферу сознания. В то же время отношения личности представляют собой активные побуждения к соответствующим действиям и поступкам и с этой стороны характеризуют мотивационно-волевую {эмоционально-конативную, как иной раз говорят) сторону сознания.

    От  мотивов потребностного происхождения и ситуационных мотивов отношения личности отличаются обобщенностью. Каждое отношение личности — это высоко обобщенное активное отношение к действительности.

    Темперамент, в соответствии с учением И.П.Павлова, понимается как обусловленный свойствами общего типа нервной системы. Это порождает проблему взаимосвязи физиологически и социально обусловленного в личности. Социальная детерминация понимается как обусловленность общественными отношениями. Поэтому вопрос соотношения физиологически и социально обусловленного имеет совершенно иной смысл, чем вопрос о соотношении организма и среды в мире животных, к которому сводится эта проблема у Г.Айзенка или Г.Олпорта.

    Так как сущность личности характеризуется  ее направленностью, то свойства темперамента некоторые советские психологи оценивают как менее существенные для характеристики личности. На основе этих предпосылок возникают, однако, очень различные решения. А.Н.Леонтьев, исходя из принципа социальной детерминации личности, правильно утверждает, что свойства индивида (в том числе и темперамента), взятые сами по себе, не порождают свойств личности (1975, с. 176—177). Но при этом подразумевается, что тем самым свойства темперамента вообще безразличны для характеристики личности. Поэтому в школе Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева исследования личности ведутся вне всякой связи с изучением темперамента (Л. И. Божович, 1968). Хотя утверждается, что свойства нервной системы и темперамента — необходимая предпосылка развития личности, но вопрос о роли и значении этой преддосылки не ставится и не решается.

    В школе Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, исходя из той же правильной предпосылки  о различной детерминации направленности личности и свойств темперамента, утверждают, что свойства темперамента, в отличие от направленности личности, безразличны к ее социальной ценности. Но на основе этого правильного утверждения свойства темперамента рассматриваются сами по себе, вне всякой связи со свойствами личности.

    Таким образом, хотя объект исследования в  концепциях А. Н. Леонтьева и Б. М. Теплова различен, общая методологическая позиция — признание безразличия темперамента по отношению к личности — остается одной и. той же.

    С. Л. Рубинштейн (1946) и В. Н. Мясищев (1954), опираясь на те же предпосылки о  социальной детерминации личности, решают проблему противоположным образом. Свойства темперамента они относят к свойствам личности, характеризующим ее динамическую сторону. Исходя из этого, они утверждают, однако, что свойства темперамента обусловлены не только свойствами общего типа нервной системы, но и содержательной характеристикой личности. Поэтому при одном и том же свойстве нервной системы можно наблюдать различные проявления темперамента в зависимости от отношений личности. Каким образом, на основе каких механизмов становится возможной такая двойная детерминация свойств темперамента, неизвестно.

    Наиболее  распространенная точка зрения: рассматривать  свойства темперамента одновременно и  как одну из областей свойств личности, и как ее природную основу (Б. Г. Ананьев, 1968; А. Г. Ковалев, 1970; К. К. Платонов, 1972; Общая психология, 1976). В этом случае соотношение физиологического и социально обусловленного в личности понимается как соотношение степени влияния и степени социальной значимости того и другого. Социальные отношения имеют решающее, определяющее влияние на развитие наиболее общественно значимых свойств личности, других ее отношений и направленности. Свойства темперамента могут лишь в большей или меньшей степени ослаблять или усиливать развитие тех или иных свойств личности, но не предопределять их. При таком подходе социально и физиологически детерминированные свойства внешне противопоставлены друг другу. Внутреннее единство свойств темперамента и отношений личности не раскрывается. Поэтому не рассматривается качественное своеобразие сочетания одного и того же отношения личности с разными свойствами темперамента и, наоборот, одного и того же свойства темперамента с разными свойствами личности. Личность превращается в простое перечисление различных мотивов и отношений, свойств темперамента, характера и т. п. 

    МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ  И ИНТРАИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

    Биохимические, соматические, нейродинамические, психодинамические  и личностные свойства, которые мы рассматривали до сих пор,— это  свойства человека как субъекта жизнедеятельности и деятельности, свойства, присущие его организму, психике, сознанию, самосознанию, хотя, разумеется, проявляются они внешне в реакциях, движениях, действиях. Индивидуальность выражается также в той неповторимой психологической атмосфере, которая создается вокруг каждого человека в контактной социальной группе и проявляется в субъективном отклике группы на индивидуальность, в том влиянии, которое индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих людей.

    Индивидуальный  вклад человека в жизнь коллектива и, следовательно, общества в очень большой степени зависит от этого человека, его влияния на окружающих и той психологической атмосферы, которая создается этим влиянием. Психологическую характеристику отношений окружающих людей к данной конкретной индивидуальности мы обозначаем как метаиндивидуальность. Наиболее доступные для наблюдения свойства метаиндивидуальности — разного рода индивидуально-личностные статусы, проявляющиеся в оценках индивидуальности членами контактной социальной группы, в каком-либо отношении: эмоционально-личностный статус, выражающийся в симпатии—антипатии, послушании — властвовании; ценностно-ориентационный статус, проявляющийся в оценке социально-нравственных свойств индивидуальности; референтно-метрический статус, проявляющийся в оценке авторитетности мнений и суждений данного человека. К проявлениям метаиндивидуальности относятся также и разные показатели социальной перцепции данной конкретной индивидуальности, например опросники, шкалы оценок, независимые характеристики. Перечисленные проявления не исчерпывают характеристики метаиндивидуальности. Отнюдь не менее существенную ее сторону составляют реальные изменения в поведении членов контактной группы под влиянием данной конкретной индивидуальности. В педагогической, производственной и общественной практике эти изменения хорошо известны.

    Названные показатели применялись в исследованиях  по общей и социальной психологии личности, например в работах по когнитивному диссонансу, когда эксперимент  по одной и той же методике и с той же инструкцией проводится разными экспериментаторами. Но в этих исследованиях такие изменения в поведении испытуемого ставятся в зависимость от пола экспериментатора, его служебного и социального положения, а не от его конкретной индивидуальности. Исследования интересующих нас проявлений как показателей метаиндивидуальности отсутствуют. А между тем по сравнению с личностными статусами и социальной концепцией они, быть может, составляют подводную часть айсберга.

    В настоящее время личностные статусы и социальная перцепция рассматриваются только социальной психологией, и притом для совершенно других целей — изучении интериндивидуальных, межличностных отношений в группе. И изучаются они совершенно в других связях и зависимостях. Исследуется вся система личностных статусов в данной социальной группе, например количество «звезд», «принятых», «отверженных», или количество учеников с высоким и низким ценностно-ориентационным статусом, или зависимость социальной перцепции от содержания деятельности группы. В этом случае действительно характеризуются интериндивидуальные, межличностные, отношения в группе. Но те же показатели характеризуют метаиндивидуальность, если они ставятся в связь именно с данной конкретной индивидуальностью.

    Если  речь идет о личности, то интраиндивидуальность — предмет общей и дифференциальной психологии, а метаиндивидуальность — социальной. Вопрос о соотношении мета- и интраиндивидуальности — вместе с тем вопрос о соотношении этих двух психологических дисциплин.

    Интраиндивидуальность человека определяется всей историей его личности, в частности и наследственными предпосылками. Метаиндивидуальность детерминирована не только интраиндивидуальными свойствами, но и специфическими особенностями контактной социальной группы и конкретной социальной ситуации. Интраиндивидуальность более устойчива, метаиндивидуальность более пластична и динамична. От понимания особенностей их связей зависит решение основных вопросов психологической теории о соотношении таких реальностей, как общая и социальная психология личности, меры ее устойчивости и изменчивости, социально-историческая и индивидуально-биографическая «укорененность» или си-туативность, а также вопросов о роли и значении наследственных предпосылок личности. 

    ОБ ОНТОГЕНЕЗЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

    Установление  двух типов статистических связей между  различными группами индивидуальных свойств  служит основанием для гипотезы о  двух типах детерминации разноуровневых и одноуровневых свойств. Воспитательные эксперименты, в которых при помощи усвоения индивидуального стиля деятельности изменяется характер связи разноуровневых свойств, показывают, что разноуровневые связи детерминированы опосредующей ролью индивидуального стиля деятельности. Тем самым подтверждается, что в основе специфического типа статистических связей лежит специфический тип детерминации. Однако для должного обоснования различных типов детерминации связей между индивидуальными свойствами необходимо рассмотреть их в развитии. Структура индивидуальности, рассматриваемая вне развития, выступает перед нами прежде всего как описательная. Только в процессе развития обнаруживаются закономерность и необходимость этой структуры и движущие силы, ее порождающие.

    Простейший  компонент индивидуальности — отдельное  ее проявление большей или меньшей  сложности. В качестве таких проявлений можно рассматривать индивидуальные особенности нейронных, электроэнцефалографических реакций, вегетативных, моторных, речевых реакций и т. п. В диагностических испытаниях  обнаруживается, что некоторые индивидуальные проявления статистически связаны. Предполагается, что в основе статистических связей лежит какое-то общее индивидуальное свойство. Поэтому систему статистически связанных индивидуальных проявлений рассматривают как симптомокомплекс какого-либо индивидуального свойства. Изучение онтогенеза должно показать, насколько правомерно это предположение. Существуют ли изначально такие устойчивые и постоянные симптомокомплексы индивидуальных проявлений или они образуются в процессе развития? Существуют ли закономерные стадии развития этих симп-томокомплексов?