Развитие я-концепции близнецов

    Идея Гальтона о сравнении  близнецов нашла многих последователей  в начале нашего века. В Германии  исследователи, занимающиеся изучением  близнецов и наследственности, ссылались на него особенно часто. Правда, они следовали не только его методике, но и его теории, которая, однако, оказалась крайне односторонней, что привело к роковым последствиям.

    Гальтон был убежден в могуществе  наследственности, влияющей на физическое  и психическое развитие человека. Факторы окружающей среды, считал он, оказывают очень незначительное воздействие. Он полностью игнорировал роль общества в развитии личности человека. Под окружающей средой он понимал главным образом питание, климат, болезни, т.е. несоциальные факторы.

    В распоряжении Гальтона было  более 80 анкет однополых пар  близнецов с большим сходством  (вероятно, однояйцевые близнецы (ОБ)), а так же 20 пар с большими  различиями (двуяйцевые близнецы (ДБ)). Следовательно, он уже отделил  так называемых идентичных близнецов от неидентичных, хотя еще не знал точно механизма их появления на свет. Его поразило не столько внешнее сходство идентичных  близнецов, сколько совпадение в их «душевной сущности» [Фридрих В. Близнецы, с.37].

    Занимаясь в течение многих лет до этого анализом родословных, он расценил это как подтверждение своей теории о наследственности. Итак, он сделал вывод: «Никуда нельзя уйти от факта, что предрасположенность намного превосходит влияние среды…» Он задал себе вопрос: «Могут ли вообще воспитание и условия окружающей среды действовать как-то иначе, чем только давать предписания и приучать к профессии?»

    Тем самым была сформулирована  теоретическая программа, которой  продолжали руководствоваться еще  спустя десятилетия исследователи, занимающиеся изучением близнецов, способностей и другими вопросами наследственности. Все это позже было использовано в качестве желанного теоретического оправдания нацизма. При этом эпигоны во многом превзошли исходные воззрения и выводы Гальтона.

    Первоначально открытие Гальтона  не вызвало большого отклика.  Его идея не могла быть сразу  внедрена в научные исследования. На рубеже XIX и XX вв. еще не было эмпирических и теоретических предпосылок для систематического изучения близнецов.

    Только в 1914 г. в Германии Поль опубликовал первую научную работу о близнецах. Но и к этому времени знания о близнецах были с точки зрения современной науки очень неубедительны, наивны и отчасти неправильны. Об этом можно судить и по статье в толковом словаре Майера, 1909 г.

    «Близнецы – два плода, созревающие  в одно и то же время у  одной матери. Вопрос о том,  зачаты ли они во время одного  полового акта или за два  акта, следующих один за другим  через короткие промежутки времени,  еще неясен и, вероятно, останется тайной. Обычно каждый из близнецовых плодов имеет свою собственную плодную оболочку. Редко бывает, чтобы оба плода были заключены в одно общее яйцо. Как правило, один ребенок лежит во чреве матери головой вверх, другой – вниз. Так как близнецы из-за ограниченного пространства не достигают обычных размеров эмбриона, то роды, при которых один плод предшествует другому, обычно проходят легко. В некоторых случаях, хотя и не в большинстве, близнецы бывают настолько похожи друг на друга, что их можно перепутать, вплоть до зрелых лет.

    Смертность среди близнецов выше  по сравнению с другими детьми. Близнецовая беременность чаще  всего встречается в зонах  умеренного климата и ни чем  не отличается от обычной, хотя  некоторые признаки дают основание  предполагать ее наличие. Например, необычное увеличение живота, который шире и равномерно разделен на две половины бороздой, ощущение движений ребенка с двух сторон, меньшее опущение живота в конце беременности или почти отсутствие такового и т.д. …

    Чаще, чем обычно, рождения близнецов наблюдались после больших эпидемий, например, после черной смерти. В браке близнецы, правда, рождаются несколько чаще, чем вне брака. По-видимому, женщина рожает близнецов тем вероятнее, чем позже она выходит замуж».

    В начале 20-х годов в Германии началась настоящая волна изучения близнецов. В течение следующих двух десятилетий были опубликованы сотни статей в научных журналах и сборниках, прежде всего в области медицины. Кун (1972) собрал 210 одних только медицинских диссертаций, относящихся к 1933 – 1945 гг. Среди них более 50 о течении беременности и родов, размерах, весе, родовой смертности близнецов, 28 – только по таким специальным темам, как форма, уродства, болезни зубов и  челюсти. Лотце в 1937 г. обобщил в книге о близнецах данные, соответствующие уровню знаний того времени.

    Как объяснить этот поток исследований  о близнецах в 20-е и 30-е  годы? Можно назвать только основные причины.

    1. Исследователями (Сименс, Вейтц, Фершуер) был разработан простой, удобный и сравнительно надежный метод идентификации однояйцевых и двуяйцевых близнецов:  определенных физических признаков, которые в высокой степени наследственно обусловлены.

    Так называемый полисимптоматичекий диагноз сходства исходит из таких физических признаков, как цвет глаз, цвет и качество волос, оттенок кожи, веснушки, форма носа, губ, ушей, расположение зубов, группа крови и т.д. Чем сильнее совпадают эти признаки у пары близнецов, тем больше вероятность, что это ОБ. Группа и другие специальные факторы крови у ОБ абсолютно идентичны. Относительно простой метод определения однояйцевых и двуяйцевых близнецов был очень важен для их дальнейшего изучения. Именно этот метод позволил в широких масштабах определять ОБ и ДБ. Теперь можно было приступить к решению многочисленных важных для науки проблем, например к изучению наследственности в заболеваниях или физических признаков здоровья.

    Безусловно, многие ученые в то  время переоценивали методическую  значимость сравнения близнецов,  что можно объяснить повышенным интересом к новым открытиям. В настоящее время изучение близнецов справедливо оценивается более трезво, однако тогдашнюю волну интереса к этой проблеме нельзя объяснить одним только открытием полисимптоматического диагноза сходства или оригинальной постановкой научных вопросов.

    2. Большой популярности в Германии  исследований близнецов 20 – 30-х  годов существенно способствовала  серьезная социальная подоплека.  Изучение близнецов, построенное  исключительно на теории наследственности, оказалось в то время как нельзя более кстати. Оно поощрялось и использовалось реакционными антидемократическими силами общества, связанными с национализмом и фашизмом, которые всеми средствами боролись против революционных социальных изменений общества.

    Изучение близнецов, особенно после 1933 г., вошло составной частью в догматы фашизма о расовом превосходстве немецкой нации. Оно служило этим лжеучениям желанным парадным доказательством. И многочисленные видные ученые, антропологи, психологи, медики пошли на то, чтобы молодую науку о близнецах привести в соответствие с требованиями этого идеологического произвола.

    С современных позиций такое  насилие над научным направлением  и его искажение едва ли  можно понять. Это было фактом  истории всего несколько десятков  лет тому назад. Воинствующая фашистская система нуждалась в идеологическом оправдании. Для этого ей годились все средства, презирающие человека и науку. Авторитет науки о близнецах был этим сильно дискредитирован. От такого позорного использования – к тому же в то время, когда сама теория еще находилась в зачаточном состоянии, - она долго не могла оправиться. Этим, возможно, объясняется недостаточная разработка близнецового метода в настоящее время.

    Главная ошибка многих исследователей  близнецов со времен Гальтона состоит в том, что они ставят знак равенства между физическим и психическим развитием человека. Результаты исследований, полученные в отношении физических признаков, они автоматически переносят на такие свойства личности, как характер и интеллект. Они полагают, что если, например, обнаруживается большое сходство в телосложении, в оттенке кожи и цвете глаз, в папиллярных линиях кисти и функциях органов у ОБ, то такое же совпадение должно иметь место в уровне интеллекта, свойствах характера, интересах и т.д.

    Но такой подход недопустим, так  как представляет собой грубое  биологизаторское упрощение проблемы  и игнорирует социальную сущность человека, что в свою очередь приводит к теоретически неправильному пониманию основ развития личности. Развитие человека в конкретную личность, раскрытие его врожденных задатков происходит только в активном столкновении (в деятельности) с конкретными условиями общественной среды. Общество формирует человеческую личность, которая должна быть выработана и обучена в самом широком смысле слова.

    Этого не могли или не хотели понять многочисленные исследователи близнецов, оказавшись в плену биологизаторской концепции. Например, Лотце, который так заканчивает свою книгу о близнецах: «Таким ты должен быть, ты не можешь убежать от самого себя – вот последняя главенствующая истина, которую дают нам близнецы… С неумолимой силой встает перед нами великая истина, что мы должны прожить свою жизнь  в соответствии с тем, что исходит от нас самих, от нашей наследственной судьбы» (1937, с. 171).

    Фашистский преступник врач Йозеф Менгеле занимался в Освенциме «изучением рас», специализируясь на близнецах, над которыми он проводил медицинские эксперименты. По свидетельствам оставшихся в живых узников, он сам разыскивал на платформе лагеря Биркенау пары однояйцевых близнецов из прибывающих транспортов с депортированными лицами. Одних он заражал тифом, чтобы наблюдать, насколько одинаково или по-разному будет протекать у них заболевание. Другие были использованы для опытов по стерилизации, которые в большинстве своем приводили к смертельным исходам. Тех, кто не выдерживал экспериментов, Менгеле собственноручно убивал.

    В конце 30-х годов получило  широкую известность исследование  близнецов, которое проводил психолог  Курт Готтшальдт. Он организовал лагерь отдыха, где в общей сложности за два многонедельных курса побывало 140 пар близнецов.

    Готтшальдт надеялся, что в этих  благоприятных условиях он получит  возможность исследовать естественное поведение ОБ и ДБ, их интересы, конфликты, настроения, успехи и неудачи, их контакты между собой, со сверстниками и взрослыми, их повседневные жизненные привычки. Дети жили маленькими группами. Их обслуживали подготовленные в области психологии специалисты, которые одновременно выполняли функции наблюдателей и протоколистов.

    Вне всякого сомнения, это было интересное мероприятие, как для близнецов, так и для исследователей. Однако вклад в науку, полученный  в результате этих исследований, оказался довольно скудным. Большие ожидания не оправдались. Это было связано с серьезными недостатками в теоретическом и методологическом подходе Готтшальдта, который, как и большинство его современников, был убежден в доминанте наследственных факторов в психическом развитии и искал эмпирических доказательств. Однако методика его была очень неточной и открывала широкий простор для субъективных оценок. Наблюдатели должны были в течение всего дня регистрировать поведение близнецов, например участие в игре, настроение, эмоциональные реакции, волевые решения, проявления темперамента и т.д., и оценивать степень сходства между ними. В заключение они должны были дать обобщенный отзыв о характере, интеллектуальных способностях и успехах близнецов. Результаты можно было – преднамеренно или непреднамеренно – толковать односторонне, даже манипулировать ими.

    Результаты исследований близнецов в лагере Готтшальдта изобиловали серьезными ошибками, поэтому к его выводам следует относиться критически.

    По Готтшальдту получается: чем выше совпадение у ОБ, тем больше влияние наследственности. В соответствии с этим общий настрой, инициатива, контактность очень сильно обусловлены наследственностью, умственная деятельность  несколько слабее.

    В более поздних публикациях  Готтшальдт сам несколько отступил от своих прежних выводов, поскольку их не смогли подтвердить последующие исследования.

    Работы Готтшальдта сегодня имеют, пожалуй, только историческую ценность для науки о близнецах. Они наглядно показывают окольные пути и заблуждения, которые выросли на почве теории наследственности в ее крайнем выражении.

    После 1945 г. вокруг исследований близнецов в научной литературе ГДР и ФРГ наступило относительное затишье. Сравнение пропорции ОБ:ДБ не стало ведущим направлением к выяснению проблемы «наследственность – среда», как на это первоначально надеялись.