Психопрофилактика вредных привычек

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2012 в 21:15, дипломная работа

Краткое описание

Цель работы: изучение теоретических и прикладных вопросов профилактики различныx видов зависимостей в подростковом и юношеском возрасте.

Содержание работы

Введение 3
Общая xарактеристика зависимого поведения 5
Типы вредныx привычек 9
Социальные причины пьянства 11
Проблемы табакокурения в России 18
Факторы, приводящие к риску аклкоголизма и наркомании среди подростков
30
Этапы становления аддиктивного поведения 45
Общие понятия и принципы организации профилактической работы 48
Этапы разработки программы профилактики 50
Экспериментально – психологические методики 54
Описание исследования. Объект исследования 60
Результаты анализа данных, полученных по опроснику А. Маслоу 61
Результаты анализа данных, полученных по опроснику К. Леонгарда – Г. Шмишека 64
Результаты анализа данных, полученных по опроснику Ч. Д. Спилбергера — Ю. Л. Ханина 65
Профилактика наркомании у подростков(тренинговые занятия) 67
Заключение 75
Выводы 76
Список использованной литературы 77

Содержимое работы - 1 файл

диплом.doc

— 450.50 Кб (Скачать файл)

       Распространены следующие типы  тренингов: 

     - тренинг резистентности - устойчивости  к негативному социальному влиянию.  В ходе тренинга изменяются  установки на девиантное поведение,  формируются навыки распознавания рекламных стратегий, развивается способность говорить «нет» в случае давления сверстников;

     - тренинг ассертивности или аффективно-ценностного  обучения. Основан на представлении,  что девиантное поведение непосредственно  связано с эмоциональными нарушениями. Для предупреждения данной проблемы подростков обучают распознавать эмоции, выражать их приемлемым образом и продуктивно справляться со стрессом. В ходе групповой психологической работы также формируются навыки принятия решения, повышается самооценка, стимулируются процессы самоопределения и развития позитивных ценностей.

     - тренинг формирования жизненных  навыков. Под жизненными навыками  понимают наиболее важные социальные  умения личности. Прежде всего,  это умение общаться, поддерживать  дружеские связи и конструктивно разрешать конфликты. Также это способность принимать на себя ответственность, отстаивать свою позицию, интересы. Важными являются навыки самоконтроля, уверенного поведения, изменения себя и окружающей ситуации.

     Исследование проводилось на базе Детского Санаторно-Оздоровительного комплекса «Спутник». В исследовании принимали участие подростки в возрасте от 13 до 17 лет в количестве 30 человек. В ходе исследования применялся метод опроса, представляющий собой получение информации об индивиде, группе, социальной общности в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (опросник, анкета) общения экспериментатора и респондента – лица отвечающего на вопросы исследования.

     Исследование  проводилось путем анкетирования  исследуемых, которые должны были самостоятельно заполнить разработанную анкету, состоявшую из четырех частей.

  • Общие сведения
  • Адаптированный характерологический опросник К. Леонгарда – Г. Шмишека
  • Шкала Реактивной (ситуативной) и личностной тревожности Ч.Д. Спилберга – Ю.Л. Ханина.

     Описание  исследования. Объект исследования

Экспериментальную группу составили 30 человек,  в возрасте от 13 до 17 лет, из них 22 юношей и 8 девушек.

В контрольную  группу вошли 30 человек, в возрасте от 14 до 17 лет, из ниx 20 юношей и 10 девушек, без зависимостей.

В ходе исследования испытуемые самостоятельно заполняли разработанную анкету.

Математическая  обработка результатов проводилась  с помощью программы STATISTICA.

Различия  результатов, полученных с помощью  анкеты в экспериментальной и контрольной группах, определялись с помощью U-критерия Манна-Уитни.

Внутригрупповые связи были получены с помощью  коэффициента корреляции Спирмена.

Результаты  анализа данных, полученных по опроснику А.  Маслоу

Для выявления  различий психологических характеристик экспериментальной и контрольной групп по 14 шкалам проводилось сравнение полученных результатов (количества баллов). Степень различия показателей между группами определялись с помощью U-критерия Манна-Уитни. Результаты сравнения представлены в таблице №1.

Таблица № 1 Результаты сравнения экспериментальной и контрольной групп по данным опросника А.Маслоу

Название  шкалы 
Эксперименталь-ная  группа Контрольная

 группа

p
п/п
1 «Ориентация во времени» 8,51 + 1,58 9,66 + 2 0,1742
2 «Поддержка»  41,22 + 8,52 46,77 + 4,82 0,1021
3 «Ценностные ориентации»  9,84 + 2,25 11,22 + 3,63 0,3138
4 «Гибкость поведения» 11,41 + 2,99 12,66 + 3,54 0,4092
5 «Сензитивность» 6,4 + 1,17 7,88 + 2,15 0,0741
6 «Спонтанность»  4,82 + 1,69 6,88 + 1,83 0,0192
7 «Самоуважение»  5,83 + 2,57 9,22 + 2,28 0,0072
8 «Самопринятие»  9,35 + 3,13 11,44 + 2,74 0,1325
9 «Взгляд на природу  человека»  3 + 1,25 4,88 + 1,96 0,0216
10 «Синергичность» 3,77 + 1,34 3,88 + 1,54 0,7779
11 «Принятие агрессии»  6,11 + 3,31 9,22 + 2,33 0,0313
12 «Контактность»  8,95 + 3,35 10,11 + 3,18 0,4313
13 «Познавательные способности» 3,9 + 1,66 5,33 + 1,58 0,0719
14 «Креативность» 6,92 + 3,7 5,88 + 2,26 0,4880

Р –  достоверность различий между экспериментальной  и контрольной группами. Из приведенных в таблице данных видно, что в экспериментальной группе по сравнению с контрольной было получено меньшее количество баллов практически по всем шкалам  (за исключением шкалы «Креативность»). При этом в отношении шкал «Спонтанность», «Самоуважение», «Взгляд на природу человека», «Принятие агрессии» различия между группами носили статистически достоверный характер. Также следует отметить, что в отношении шкал «Сензитивность» и «Познавательные способности» различия приближались к статистически достоверным.Описанные выше различия наглядно можно увидеть на диаграмме №1.

Диаграмма № 1. Результаты сравнения экспериментальной  и контрольной групп по данным опросника А.Маслоу

Результаты  сравнения средних баллов по шкалам А. Маслоу у исследуемых групп показывают, что практически по всем шкалам (за исключением шкалы «Креативность») у экспериментальной группы средний балл ниже, чем в контрольной группе. Это означает, что в среднем, исследуемые респонденты, зависимые от аддикций, обладают более низким уровнем самоактуализации, чем не имеющие зависимости.

Низкий  балл у экспериментальной группы по шкале «Спонтанность» означает, что респонденты, зависимые от аддикций, опасаются, открыто проявлять свои чувства и эмоции в поведении, что свидетельствует о замкнутости (скрытности) характера. Высокий балл по данной шкале у контрольной групп говорит о том, что люди, не имеющие зависимости, способны выражать свои чувства в заранее не продуманных действиях.

Анализируя  шкалу «Самоуважение», можно заключить, что не имеющие зависимости респонденты выше ценят себя, больше нравятся сами себе (по сравнению с экспериментальной группой), причем при условии, что для этого есть объективные основания. Зависимые респонденты, напротив, обладают низкой самооценкой, то есть низким самоуважением. Это выражается в неуверенности поведения, страхе доверять самому себе, что отрицательно сказывается на психике человека.

Различие  показателей по шкале «Взгляд  на природу человека» говорит  о разном понимании человеческой природы. Респонденты контрольной группы более способны находить закономерные связи во всех явлениях жизни, понимать, что такие противоположности, как работа и игра, любовь и похоть, эгоизм и бескорыстие, не являются антагонистическими. Респонденты экспериментальной группы менее способны осмысленно связывать противоречивые жизненные явления.

     Низкий  балл у экспериментальной группы по шкале «Принятие агрессии»  отражает низкую способность принимать  свою агрессивность. Из этого следует, что зависимые  респонденты, стремятся скрыть это качество, отказаться от агрессии, подавить ее в себе. Это также свидетельствует о замкнутости, закрытости, не способности принимать себя, свой внутренний мир таким, какой он есть. Респонденты контрольной группы лучше понимают, что агрессивность и гнев свойственны природе человека и могут проявляться в межличностных контактах.

Результаты  анализа данных, полученных по опроснику К. Леонгарда  – Г. Шмишека

Данные  распределения психологических  типов в исследуемых группах представлены в таблице № 2.

Таблица №2.Распределение психологических типов в экспериментальной и контрольной группах.

№ п/п Название  типа характера по К. Леонгарду Количество  случаев в группах
Экспериментальная группа Контрольная группа
1 Гипертимный 6 2
2 Возбудимый 7 6
3 Эмотивный 2 3
4 Дистимический 3 3
5 Тревожно-боязливый  2 2
6 Аффективно-экзальтированный 4 4
7 Аффективно-лабильный  1 2
8 Застревающий (неуравновешенный) 3 2
9 Педантичный 0 3
10 Демонстративный 2 3

 

     При анализе распределения психологических типов в двух исследуемых группах каких-либо статистически достоверных различий не получено (метод сравнения долей). Хотя по данным литературы (Егоров, 2003) для людей, зависимых  наиболее характерен гипертимный психологический тип. 

Диаграмма № 2. Распределение психологических  типов в экспериментальной и  контрольной группах.

      На  диаграмме № 2 видно, что в экспериментальной  группе больше человек, которым характерен гипертимный тип по сравнению с контрольной группой. Остальные психологические типы в равной степени присущи обеим исследуемым группам.

 

Результаты  анализа данных, полученных по опроснику Ч. Д. Спилбергера —  Ю. Л. Ханина

При изучении выраженности типов тревожности  был вычислены средние баллы по каждому типу тревожности у исследуемых групп. Степень различия показателей между группами определялась с помощью U-критерия Манна-Уитни. Результаты сравнения представлены в таблице № 3.

Таблица № 3.Результаты сравнения экспериментальной и контрольной групп по данным Шкалы Ч. Д. Спилбергера — Ю. Л. Ханина

№ п/п Типы  тревожности                            Группы  
Экспериментальная Контрольная
        Р.
1 Ситуативная 47,9 + 8,97 40,2 + 5,99 0,0461
2 Личностная 54 + 12,61 35,8 + 5,77 0,0006

Р – достоверность  различий между экспериментальной и контрольной группами.

      Из  приведенных в таблице данных видно, что изучаемые группы существенно различались по обоим видам тревожности. Так, экспериментальная группа характеризовалась достоверно более высокой суммой баллов как в отношении ситуативной, так и в отношении личностной тревожности. При этом различие в отношении личностной тревожности больше, чем в отношении ситуативной (реактивной) тревожности. Эти различия также можно увидеть на диаграмме № 3.

Информация о работе Психопрофилактика вредных привычек