Психология конфликтов

 

     В технологическом аспекте:

1. критический анализ исторической практики насильственного и ненасильственного разрешения социальных конфликтов, подходов к их моделированию, институционализации и урегулированию в современной зарубежной конфликтологии;
2. выявление условий и способов предупреждения и разрешения конфликтных противоборств;
3. обоснование необходимости и путей формирования экспертно–консультационных служб, способных осуществлять конфликтологический мониторинг и менеджмент, а также обучение подрастающего поколения в духе конфликтологической парадигмы и соответствующей ей жизненной позиции; анализ практики формирования и осуществления образовательных программ и тренингов в области конфликтологии на основе учета международного и отечественного опыта подготовки конфликтологов.

 

     

3. Определение понятия конфликта  и его структуры

     Понятие конфликта очень широко употребляется  в разнообразной философской и психологической литературе и трактуется достаточно широко. Существует множество определений термина конфликт. Мак и Снайдер еще в 60–е годы указывали, что понятие «конфликт» в том виде, в котором оно обычно употребляется, является «резиновым» понятием, которое можно «растягивать» в зависимости от наших желаний, — «конфликт в самом широком смысле включает все, начиная с войны и кончая выбором между молочным и сливочным мороженым, — разница между «конфликтом» и «неконфликтом» является в лучшем случае неопределенной, и в худшем — ее нет вовсе».

     Само  слово «conflictus» в переводе с  латинского означает столкновение. Вопрос — что именно сталкивается, —  решается совершенно по–разному у  разных авторов и зависит, прежде всего, от общей методологической ориентации исследователя. Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух и более мотивов побуждений. Бихевиористски ориентированные исследователи утверждают, что о конфликте можно говорить только тогда, когда имеются альтернативные возможности реагирования. Наконец, с точки зрения когнитивной психологии, в конфликте сталкиваются идеи, желания, цели, ценности — словом, феномены сознания. Эти три парадигмы рассмотрения конфликта сливаются у отдельных авторов в компромиссные «синтагматические» конструкции, и если конкретные воплощения таких сочетаний чаще всего оказываются эклектическими, то сама идея подобного синтеза выглядит очень перспективной. В самом деле, ведь за тремя названными парадигмами легко угадываются три фундаментальные для развития современной психологии категории — мотив, действие и образ, которые в идеале должны органически сочетаться в каждой конкретной ситуации.

     С позиций диалектического материализма конфликт представляет собой высшую стадию развития противоречий, стадию, непосредственно предшествующую их разрешению. В связи с этим возникает необходимость конкретизировать само понятие противоречия и определить виды противоречий между людьми, выделить противоречия, приводящие к конфликтам. Очевидно, что противоречивыми могут быть цели, потребности, интересы, ценности, мотивы, установки, взгляды. Так, например, известный польский социолог Я. Щепаньский пишет: «Конфликт — это столкновение, вызванное противоречиями установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации». Согласно А. А. Ершову, «межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». Говорят также о противоречии интересов, точек зрения ожиданий и действий при конфликте. В качестве источника конфликта выступают самые различные виды противоречий.

     Усилиями  Р. Дарендорфа, Л. Козера, Т. Боттомора  и других зарубежных социологов был сформулирован так называемый конфликтный подход к социальным изменениям, утверждающий в качестве движущей силы социального изменения «социальный конфликт». Социально–психологический конфликт, как один из видов конфликта, сохраняет его родовой признак – резкое обострение противоречия. Специфика данного противоречия в том, что оно возникает, протекает и разрешается в сфере непосредственного общения людей. Именно это позволяет отличить социально–психологический конфликт от социального и психологического. Особенности же проявления самого социально–психологического конфликта в той или иной ситуации позволяют выделить его частные разновидности. Таким образом, социально– психологический конфликт — это резкое обострение противоречий, возникающих, протекающих и развивающихся в сфере непосредственного общения людей.

     Теоретический анализ работ, посвященных изучению данной проблемы, позволяет отметить, что большинство исследователей сходится в определении межличностного конфликта: эта ситуация столкновения между людьми в процессе их непосредственного общения, вызываемая противоречивыми взглядами, способами поведения, установками людей, стремящихся к достижению какой–либо цели. Так, В. И. Брудный и В. А. Семов, изучая конфликты в производственных коллективах, определили их как «столкновение противоположных интересов, мнений и стремлений». А. А. Ершов расширяет и углубляет это определение и отмечает, что межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». «Сам по себе конфликт всегда осознан», — считает А. А. Ершов, — «но его мотивы для субъекта не всегда ясны и осознаны». К. А. Абульханова–Славская подходит к определению конфликта с нескольких позиций. «С инструментальной точки зрения конфликт выступает как одно из средств самоутверждения, преодоления отрицаемых личностью тенденций. Конфликт можно понимать как процесс: в этом случае он представляет собой ситуацию ненайденного выхода, развития действий на пути поиска средств стабилизации отношений». С таким подходом можно согласиться, так как социально–психологический конфликт, как и любой предмет познания, можно определять с разных сторон. Отмеченные аспекты конфликта необходимы, но не достаточны. В понятии конфликт должны отражаться сущностные черты изучаемого явления, а не отдельные его грани или стороны.

     Несомненно одно: эти подходы не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют общую картину рассматриваемой проблемы конфликта, так как везде сохраняется родовой признак этого явления — резкое обострение противоречия, столкновение противоречивых тенденций. Однако если в социальном конфликте носителем этого противоречия являются макроструктуры, а в психологическом — личность, то социально–психологический конфликт представляет собой противоречие, существующее между непосредственно общающимися людьми, группами.

 

5. Типология конфликтов

     В науке нет пока единого мнения по поводу понятия «конфликт» и систематизации конфликтов. Но проблема часто обсуждается, так как имеет, в основном, прикладное значение. Особенно эта проблема актуальна для практики управления конфликтами.

     Основываясь на принятые с теоретических позиций  классификации, выделяются следующие  наиболее обобщенные типы конфликтов:

     1. В зависимости от сферы возникновения: 

• экономические;
• правовые;
• этнические;
• трудовые;
• социально-психологические;
• нравственные;
• семейные.

     2. По отношению к иерархической  структуре: 

• горизонтальные;
• вертикальные;
• диагональные.

     3. По отношению к субъекту:

• внутриличностные;
• межличностные;
• между личностью и группой;
• межгрупповые.

     4. В зависимости от количества  конфликтующих сторон:

• монополярные, когда конфликтуют с самим собой. Внутриличностный конфликт является одним из типов монополярных конфликтов;
• биполярные, когда две стороны конфликтуют между собой;
• многополярные, когда рассматривается конфликт между тремя и более сторонами по разной линии противостояния.

     5. В зависимости от причин возникновения: 

• объективные;
• субъективные.

     6.В зависимости от отношений субъектов друг к другу:

• антагонистические, когда стороны занимают непримиримую в отношении друг к другу позицию;
• компромиссные, когда стороны склонны к достижению согласия.

     7. По последствиям:

• конструктивные, приводящие к укреплению системы;
• деструктивные, нарушающие стабильности развития системы;
• нейтральные, не затрагивающие, в целом стабильности системы.

     8. По отношению к объекту конфликта: 

• эмоциональные, когда объект отсутствует и конфликт возникает и развивается по причине неприязни, зависти и прочих отрицательных эмоциональных состояний конфликтующих в отношении друг к другу;
• деловые, когда конфликт строго зависит от объекта и на него ориентированы конфликтующие стороны.

     9. По степени управляемости: 

• организованные, когда возникновение конфликта предусмотрено заранее и есть возможности направить его в определенное русло;
• стихийные, конфликты не поддающиеся управлению и развивающиеся хаотично.

     10. По степени осознанности сторонами  ситуации как конфликтной: 

• сознательные;
• бессознательные.

     Последние формируются на уровне:

     а) агрессии;

     б) влечений (например, ревность).

     Часто бессознательный конфликт сознательно  прикрывается субъектами (оправдывают, сглаживают, опровергают и пр.), сами не подозревая наличия конфликта.

     11. Уход от конфликта также может быть:

• сознательный;
• бессознательный: а) из-за страха; б) из-за привязанности, любви.

     Проблема  типологии разнородных явлений  чрезвычайно сложна. Типология конфликтов затруднена вследствие ряда обстоятельств. Во–первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты. Во–вторых, любой конфликт имеет множество сторон, свойств, аспектов, что требует комплексного подхода к его изучению. Многогранность конфликта затрудняет выделение и обоснования признаков, по которым можно было бы бесспорно отличить один тип конфликта от другого. В–третьих, в обществознании существует объективная проблема перехода от явления к сущности. Скрытость подлинных источников и причин конфликта, мотивов его участников является первой преградой, препятствующей адекватно идентифицировать тип конфликта в соответствии с избранными основаниями. В–четвертых, при анализе конфликтных ситуаций практически неустранимы идеологические и ценностные ориентации или даже просто элементарная предвзятость в оценке противоборства, обусловленная узколичностными интересами исследователя. Искажение реальной ситуации мешает выделить объективные признаки конфликтов для их классификации.

     Эти объективные трудности типологии  привели исследователей к очень  важному выводу: следует отказаться от поиска единой типологии социальных явлений и смириться с существованием множества типологий, созданных на основе различных критериев. При этом центральной проблемой типологии социальных явлений становятся поиск и обоснование критериев, оснований, признаков для выделения типов. 

6. Причины конфликта

     Ядро  конфликта - это объект, вызвавший  данную конфликтную ситуацию. Главная  характеристика объекта конфликта - это его неделимость. На основе объекта конфликта формируются, а затем развиваются обстоятельства или силы, которые позволяют, по меньшей мере, одной из сторон осознать, что ее интересы задевают интересы другой стороны. В этом случае речь идет о причине конфликта. Таким образом, причина конфликта - это различные обстоятельства, силы, желания и т.п., вызывающие противоречия в интересах разных сторон и приводящие к их противостоянию.

     Объект  конфликта, а, значит, и причины конфликтной  ситуации формируются:

     а) в зависимости от желания и  воли субъектов — участников конфликта; такие причины называются субъективными;

     б) вне зависимости от воли сторон, из-за сложившихся внешних обстоятельств; такие причины называются объективными.

     Конфликтная ситуация может быть вызвана несколькими  причинами. В открытом конфликте  причины осознаются конфликтующими сторонами - это открытые причины. Однако существуют более сложные, запутанные или вовсе не подозреваемые обстоятельства, которые остаются скрытыми хотя бы для одной из сторон. Такие причины принято называть латентными.

     К конфликту могут привести несколько причин одновременно. Среди них выделяются причины, которые создают противоречие - основные причины, - а также причины, которые лишь незначительно обостряют противоречие, - второстепенные причины.

     Причины, по которым впервые сталкиваются интересы сторон, - это первичные причины. Причины, возникшие вследствие дальнейшего обострения взаимоотношений, в том числе, за счет первопричин, следует отнести к производным причинам.

     В качестве причин конфликта стороны  могут ссылаться на те обстоятельства, которые и в действительности создали данную конфликтную ситуацию. Эти причины называются истинными. Тем не менее, в конфликте очень часто сторонами делается ссылка на те обстоятельства, которые на самом деле нельзя называть причинами данного конфликта. Цель применения таких приемов - отвлекающие или заблуждающие манипуляции для сокрытия истинных причин. Такие причины называются вымышленными. Благодаря им конфликт превращается в процедуру "ловли рыбы в мутной воде", известную всем нам из старой поговорки.