Правомерные приемы психологического воздействия на допрашиваемых

    Для того, чтобы не допустить самооговора  и исключить возможность неправомерного привлечения к уголовной ответственности  невиновных, необходимо проверять всю доказательственную информацию, получаемую от допрашиваемых.¹⁰

    Правила психического воздействия  на лиц, совершивших преступления.

    1. Необходимость установления психологического контакта. Психологический контакт представляет собой один из способов познания личности, так как именно в контакте, в общении наиболее ярко проявляются ее различные стороны. Вместе с тем, он является способом оказания профилактического воздействия на обвиняемого. Контакт является и составной частью процесса общения, закономерности которого проявляются при его установлении. Общение представляет собой процесс взаимодействия человека с человеком, осуществляемый с помощью средств речевого и неречевого воздействия  и преследующий цель достижения изменений в познавательной, мотивационной, эмоциональной и поведенческих сферах участвующих в общении лиц. В ходе общения его участники обмениваются не только своими физическими действиями или продуктами, результатами труда, но и мыслями, намерениями, идеями, переживаниями и т.д.¹¹

    Как показали проведенные исследования, более четверти опрошенных следователей не всегда пытаются (25,3%) или вообще не пытаются (6,7%) устанавливать психологический контакт с обвиняемым, а также вызвать обвиняемого на откровенный разговор. ¹² Таким образом, следователи не в полной мере понимают, что психологический контакт служит способом познания личности допрашиваемого и от его эффективности во многом зависит результативность, как применение приемов психологического воздействия, так и результативность самого допроса.

    2.Правила демонстрации уверенности в виновности. Следователь не должен показывать малейшего сомнения в виновности допрашиваемого. Наоборот, нужно всячески демонстрировать  свою убежденность в его причастности к совершению преступлению. При допросе следователь может сочувствовать и внешне проявлять соучастие, но не в коем случае не должен показывать каких-либо колебаний и неуверенности в утверждениях относительно его виновности. Если подозреваемый, обвиняемый почувствует, что следователь сомневается в его виновности, то ему будет трудно сделать признание и дать правдивые показания по совершенному преступлению. Причина этого психологического феномена в том, что виновный не хочет разрушать позитивное мнение о себе, складывающееся у следователя.

    3.Правило умеренности. Не надо требовать у допрашиваемого быстрого и полного признания своей вины и дачи правдивых показаний по всем обстоятельствам дела. Пусть допрашиваемый признается в малом. Например, вернет часть похищенного. «Зацепившись» за это, следователь, в дальнейшем, сможет обеспечить процесс доказывания и изобличить лицо в совершении преступления.

    4.Правило дистанции. При любой степени социального контакта с допрашиваемым следователь должен удерживать определенную  социальную дистанцию. Это вовсе не будет препятствовать, как иногда считают на практике, получению тактически значимой информации. Скорее, наоборот: если допрашиваемый видит в следователе профессионала, сильную личность он чаще склоняется к даче правдивых показаний.

    Это правило требует также, чтобы  следователь без необходимости не употреблял, а тем более не бравировал криминальным жаргоном. Необходимо помнить, что профессиональные преступники все равно знают его лучше следователя, а на остальных осведомленность следователя не произведет желаемого впечатления.¹³

     5.Правило разнообразия требует использования различных приемов психологического воздействия,  поиска среди них наиболее оптимального для конкретной ситуации. Управление поведением допрашиваемого осуществляется следователем в зависимости от тактической ситуации в ходе допроса и позиции допрашиваемого. В связи с этим психологические приемы допроса подразделяются на три группы:

• психологические приемы, используемые в кооперативных ситуациях;
• психологические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством;
• психологические приемы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством.¹⁴?

      Важно учитывать, что чаще всего  результативность воздействия на  виновного определяется комплексным  применением различных тактических  приемов.

    6.Правило сдерживания обещаний. Достаточно часто склонение лица к даче правдивых показаний сопровождается определенным «торгом», когда следователь взамен достоверной информации обещает виновному помочь в решении каких-либо проблем (встреча с семьей, приобретение сигарет, помощь родственникам и т.д.). Важным в этой связи будет придерживаться двух принципов. Во-первых,  обещать только то, что сможет выполнить. Во-вторых, если пообещал, то выполнять.

    7.Павило оптимального блефа. Блеф – это выдумка с целью внушения допрашиваемому мнения о полной или частичной осведомленности следователя об обстоятельствах преступления. Соблюдение этого правила требует избегать при беседе конкретизации обвинений и не раскрывать детали якобы известных следователю обстоятельств. Необходимо также помнить, что каждый человек, выступающий в уголовном деле в подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего чутко реагирует на поведение следователя. Допрашиваемый, как правило легко распознает его искренность и объективность. Лицемерие, притворство и ложь возбуждают в допрашиваемом неприязненное чувство, порождают недоверие к следователю, заставляют замыкаться в себе.¹⁵

    8. Никогда не критикуйте мотив оправдания преступником своего поступка.¹⁶

    Допрашивая  обвиняемых, следователь обязательно  должен учитывать возможную последующая динамику их показаний. Как отмечал А.Ф. Кони, обвиняемый после дачи правдивых показаний через некоторое время «начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик может придумать опровержение…Опыт,  даваемый уголовною практикой, приводит к тому, что в большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску».¹⁷ Следователь, критикуя мотив оправдания подозреваемым, обвиняемым своего поступка может блокировать дальнейшее поступление информации и включить у него механизм непроизвольной защитной доминанты – стремление уменьшить свою вину, «облагородить» собственную  роль в совершенном деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств.¹⁸

    Вывод: использование приемов психологического воздействия базируется на правилах, соблюдение которых во- первых, образует правомерность применения психологических приемов воздействия на допрашиваемых, а, во-вторых, повышает результативность применения этих приемов.

    Одним из основных правил психологического воздействия на допрашиваемых, повышающих результативность применения приемов психологического воздействия является правило разнообразия приемов, а также их выбора в зависимости от конкретной ситуации допроса (кооперативной, конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством, конфликтной ситуации со строгим соперничеством), переход с одного приема на другой при изменении стратегии допрашиваемого (из ситуации противоборства следователю в ситуацию кооперации). 
 

1.2.Приемы психического воздействия на допрашиваемых.

    Тактические приемы склонения допрашиваемых к даче правдивых показаний.

    1. Прием логического убеждения. (Обозначим взаимодействие по Э. Берну «Взрослый -Ребенок», где следователь выступает в роли убеждающего «Взрослого», а допрашиваемый в роли «Ребенка»). Характерно для конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством.

    Формула воздействия «Если хочешь достойно выйти из сложившейся ситуации, поступай следующим образом…».¹⁹

    Объектом  такого воздействия может быть любая  категория допрашиваемых. Однако наиболее эффективен этот прием при допросе лиц, склонных к ведению рационального образа жизни, могущих реально оценивать последствия своих действий.

    Подобное  воздействие может осуществляться в различных формах. Но в любом  случае допрашиваемому нужно показать преимущества дачи правдивых показаний. Эффективным в этой связи бывает разъяснение виновному положений уголовного закона. Например, «Вы подозреваетесь в совершении кражи. За это преступление предусмотрено наказание в виде штрафа или лишение свободы до 2-х лет. От вашего поведения во время следствия зависит, какое наказание будет назначено судом». После этого необходимо объяснить, какие смягчающие вину обстоятельства учитываются судом при назначении наказания. Особое внимание следует акцентировать на пункте «и» ст. 61 УК РФ, предусматривающем в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом важно отметить, что в соответствии со ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств наказание виновному не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей УК (ч.1 ст.64). В процессе допроса следователь должен показывать допрашиваемому конкретные статьи, давать ему в руки Уголовный кодекс. Одновременно следует наблюдать за реакцией допрашиваемого. Если он начинает читать статьи Уголовного кодекса или задавать уточняющие вопросы, то это свидетельствует о его возможной причастности к преступлению. У невиновных же, как правило, отсутствует интерес к содержанию статей УК.

    Если  речь идет об имущественном преступлении, то усилия следователя должны быть направлены на склонение виновного к выдаче похищенных вещей и возмещению причиненного ущерба. В этом случае признание лица в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами.²⁰

    Применяя  прием логического убеждения  можно показать допрашиваемому неблагоприятные  последствия, которые могут наступить для него и его семьи в случае отказа сотрудничать со следствием. Так, если он не желает добровольно выдать похищенное имущество, то будет произведен обыск. Об этом, естественно, узнают соседи, и его семья будет в определенной степени дискредитирована по месту жительства.

    Убеждая лицо дать правдивые показания, нельзя вступать с ними в полемику, тем самым превращая беседу  в спор. Для данного случая не подходит правило, согласно которому «в споре рождается истина». В этой ситуации спор, скорее всего, вызовет психологическое противостояние, неприязнь, а это не будет способствовать склонению лица к даче правдивых показаний.

    2. Прием разделения ответственности.

    Та  же ситуация «Взрослый - Ребенок». Здесь, выступающий в роли  «Ребенка»допрашиваемый является эмоциональным, непоследовательный, пугливый.

       Формула воздействия «Не ты  такой, жизнь такая».

    Лицо, совершившее преступление, зачастую демонстрирует отсутствие психологической  готовности к публичному признанию  своей вины. Поэтому следователь должен помочь допрашиваемому оправдать себя в своих собственных глазах, найти объяснение поступку. В общем, это можно назвать содействием в «сохранение лица».

    Наиболее  эффективным приемом в этой связи  является переложение ответственности за совершение преступления на других лиц или представление виновного в качестве жертвы неблагоприятных жизненных обстоятельств, тяжелого детства и т.д.

    Когда речь идет о преступлениях против личности (убийство, изнасилование, нанесение  телесных повреждений), то виновником преступления можно представить потерпевшего, обвинив его в неправильном, провоцирующем поведении («он сам виноват»).²¹

    Если  преступление совершено в группе, то преступники почти всегда мысленно обвиняют соучастников в том, что  они вовлекли их в криминальную деятельность или, по крайней мере, в том, что по их вине произошло задержание. В этой ситуации важно не только помогать виновному перекладывать ответственность за совершение преступления на соучастников, но и всячески вызывать неприязнь к ним, заставлять сомневаться в их верности преступной солидарности и подозревать их в сотрудничестве со следствием  («Как ты думаешь, кто первым из вас даст правдивые показания?», «Ты хочешь отвечать за всех?», «Ты полагаешь другие тебя будут защищать?» и т.п.). Чрезвычайно эффективным в таких случаях будет подтверждение словесного убеждения какими-либо действиями. Например, подозреваемому «случайно» показывают, как один из соучастников что-то собственноручно пишет или пьет чай в кабинете оперативным работником. Обычно это расценивается как предательство, в сознании допрашиваемого зарождается сомнение и он склоняется к даче правдивых показаний.