Межличностные отношения

     Наличие лидера в классе может существенно  облегчить учителю взаимодействие с этим коллективом, а может, наоборот, серьезно усложнить отношения. Воздействие на группу через лидера является одним из наиболее эффективных каналов влияния. Ведь ребята сами выдвинули данного одноклассника в эту позицию, опыт их взаимодействия привел к тому, что они доверяют ему и слушаются его. Если воздействие педагога и влияние лидера однонаправлены, то результат будет благоприятным. С другой стороны, если учитель идет против лидера, пытается дискредитировать его или же конкурировать с ним, то положение резко усложнится. В последнем случае педагог столкнется не с одним или другим учеником, а с классом как единым целым, у ребят возникнет ощущение посягательства на их класс, на ценности, которые имеют для них важное значение (в противном случае лидера в классе просто бы не было).¹⁰

     Перейдем  от проблемы индивидуального статуса  ребенка в группе к описанию социально-психологической структуры группы в целом. Естественно, что видов структур также может быть великое множество. Но нас в данный момент интересуют такие виды отношений ребят в классе, которые могут стать предметом беспокойства для учителей, работающих с ними. Приведем основные примеры таких неблагополучных взаимоотношений в классе. Первый вариант представляет собой случай отсутствия структуры совсем. Т.е. групповой уровень отношений практически не сформирован. В лучшем случае ребята разбиваются на пары, ощущение класса как чего-то целостного отсутствует и у самих школьников, и у преподавателей, работающих с ними.

     Второй  вариант - складывающаяся структура. В  классе существует группировка, в которую  входит небольшое число ребят, а остальные одноклассники существуют сами по себе. Наиболее неблагоприятный случай, если данная группировка противопоставляет себя всему остальному классу. Если же отношения нейтральны и носят скорее позитивный характер, то есть высокая вероятность, что действительно речь идет о начальном этапе развития класса как психологической общности, об общих закономерностях которого мы будем говорить ниже.

     Третий  тип возможной структуры школьного  класса - наличие в классе двух или  более конкурирующих группировок  ребят. Такая ситуация в классе является результатом определенного развития отношений, изменение которых весьма проблематично. Каждая из сложившихся группировок уже прошла свой путь психологического развития, и критерий сплочения в одной подгруппе отличается от тех факторов, которые сыграли группообразующую роль для других ребят. Наличие же таких группировок приводит к атмосфере враждебности и конкуренции в классе.

     Приведенные примеры структур отношений в  классе не требуют специальных приемов  диагностики. Они достаточно очевидны для внешнего наблюдателя (которым является учитель). Сложнее понять, что выступило причиной того, что сложилась структура определенного типа, какой вид деятельности выполнил функцию группообразования для каждой из группировок. Но для ответа на эти вопросы, к сожалению, не существует формализованных методических процедур.

     2.3 Диагностика межличностных  отношений учащихся 11 «А» класса МБОУ  СОШ№19 г. Новочеркасска.

     Для изучения межличностных отношений учащихся старших классов было проведено исследование на базе МБОУ СОШ № 19 г. Новочеркасска. В нем принимали участие ученики 11 «А» класса в возрасте 16-17 лет. В классе обучается 23 человек, на момент проведения исследования присутствовали 16 человек, из них 6 мальчиков, 10 девочек. Для большего удобства в нашем исследовании, мы будем обозначать их цифрами от 1 до 16.

     Цель  исследования - подтвердить или опровергнуть гипотезу.

     Гипотеза: для старших школьников характерно тесное взаимодействие с коллективом и заинтересованность в общении с группой одноклассников.

     Задачи  исследования:

- выявить особенности взаимоотношений в классе с помощью 4

факторной шкалированной анкеты представленной В.С. Ивашкиным;

- выявить преобладающий тип восприятия каждым индивидом класса.

     Исследование  проводится с помощью 4-факторной шкалированной анкеты. Она предназначена для выявления количественной оценки в виде числовых показателей четырех видов взаимоотношений, в школьных группах по шкалам: Социальной дистанции (СД), дружбы (Д), альтруизма (А) и ответственности (О). Анкета позволяет решать две взаимосвязанные задачи: исследование детей в группе и группы через сформированность социально-психологических характеристик школьников. Данная анкета была предложена Е.М. Крутовой, модифицировалась Д.Я. Богдановой, В.С. Ивашкиным. (Приложение 1)

   Также, для изучения межличностного общения среди старшеклассников использована была методика оценки отношений учащегося с классом. (Приложение 2)

     Предлагаемая  методика позволяет выявить три  возможных «типа» отношения индивида группе. При этом в качестве показателя типа отношений выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

     Тип 1. Индивид воспринимает группу как  помеху своей деятельности или относится  к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип отношения индивида к группе можно назвать «индивидуалистическим».

     Тип 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее «полезности» для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип отношения индивида к группе можно назвать «прагматическим».

     Тип 3. Индивид относится к группе как самостоятельной ценности. На первый план для индивида выступают  проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип отношения индивида к группе может быть назван «коллективистическим».

     На  основании трех описанных гипотетических «типов» восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладание того или иного  типа восприятия группы у исследуемого индивида.

     Анкета  состоит из 14 пунктов-суждений, содержащих три альтернативных выбора. В каждом пункте альтернативы расположены в  случайном порядке. Каждая альтернатива соответствует определенному типу восприятия индивидом группы. По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.

     Результаты  исследования по методике «Исследования  взаимоотношений в группе учащихся»  были занесены в таблицу по шкалам - Д (табл. 2.1), А (табл. 2.2), О (табл. 2.3) 

Таблица 2.1. 

 

Таблица 2.2.

 
 
 
 

Таблица 2.3.

По приведенным  выше таблицам следует:

1. Дружба - шкала Д:

· 11 респондентов рассматривают свой класс, как дружный  коллектив.

· Трое респондентов не считают класс конфликтным, но говорят о том, что ссоры  иногда бывают.

· Двое респондентов видят классный коллектив не конфликтным, но считают, что каждый член класса живет обособленной жизнью.

2. Альтруизм  - шкала А:

· 12 респондентов рассматривают класс, как коллектив  готовый бескорыстно помогать друг другу, при проявлении чьей-нибудь инициативы.

· 4 респондента полагают, что члены классного коллектива готовы помогать только своим друзьям.

3. Ответственность  - шкала О:

· 1 респондент считает, что в классе нет взаимной ответственности

· 1 респондент полагает, что ответственно к делам  класса относятся только некоторые ученики.

· 3 респондента  видят класс, как коллектив готовый  отвечать только за себя

· 6 респондентов считает, что ответственно к делам  класса относятся большинство учеников

· 2 респондента  считают, что в классе ответственны все ученики.

     Из  полученных данных можно сделать вывод о том, что проблема ответственности, в данном коллективе, стоит довольно остро. По данному вопросу у респондентов возникло резкое расхождение во мнениях.

     Респондент  под номером 2 дал самую крайнею  негативную оценку ответственности в классе. В то время, как респондент под номер 11, наоборот, крайнею положительную. Ответы остальных респондентов колеблются в районах средних показателей.

     При обработке шкалы дружбы и альтруизма у респондентов более схожее мнение. По шкале дружбы большинство респондентов находят свой классный коллектив дружным.

     Респонденты под номером 7 и 14 полагают, что в  классе каждый живет обособленно  от всей группы. А респонденты под  номерами 3, 10 и 13, указывают на возникновение  периодических ссор в коллективе.

     Результаты исследования по шкале социальной дистанции представлены в табл. 2.4. 

Таблица 2.4.