Квалиметрия

      Некоторые основополагающие в квалиметрии термины и их                                  определения.

      Контроль – процедура оценивания соответствия продукции, процесса или услуги требованиям путем наблюдения, измерения, испытания или калибровкой.

      Верификация – подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что установленные требования выполнены.

      Валидизация – подтверждение на основе объективных данных того, что требования по использованию или применению выполнены.

      Квалификация – демонстрация способности выполнять установленные требования.

      Требования – потребность или ожидание, которое установлено, обычно предлагается или является обязательным.

      Свойство – это особенность объекта.

      Размер – свойство количественной определенности объекта и его свойств. Размеры и величины бывают физическими и нефизическими.

Размер выражается количеством единиц соответствующей размерности

Величина – значение, количественная характеристика размера.

Измерение – определение количественного значения физического размера с помощью эталонных измерительных средств. Следовательно, измеряются с помощью какой-либо меры только физические размеры и при этом определяются их физические величины. Измеряемый размер и его численная величина объективны. Погрешность измерения регламентируема и выявляема.

      Измерение – это предмет метрологии – науки об измерениях физических размеров и определениях их величин, а также о методах и средствах обеспечения единства измерений и способах достижения требуемой точности результатов измерений.

      Оценивание бывает: 1.количественно неопределенным, т.е. по содержанию, по сути (часто такое оценивание называют «качественным»);

2.количественным или квалиметрическим.

      Количественное оценивание – определение численных характеристик размеров (физических и нефизических) без использования материальных средств. Погрешность оценивания не регламентируется, но она может быть рассчитана.

      Общность измерения и количественного оценивания  состоит в том, что в обоих случаях их результатом является численное выражение ранее неизвестного размера.

      Единица измерения – условная величина, по сравнению с которой определяют значение (величину) размера.

      Физическая величина – количественная характеристика размера конкретного свойства материального объекта (предмета, явления или процесса), измеряемая физическими единицами измерений.

      Единица физической величины или физическая единица измерения – это физическая величина фиксированного размера, условно принятая для сравнения с ней однородных величин, которой присваивается числовое значение, равное 1. Например: 1м – единица длины,1кг – единица веса и др.

Нефизическая величина – величина нематериального размера, оцениваемая неинструментальными методами, а также величина размера нематериального объекта или его особенностей.

      Физическими величинами являются численные значения, например, массы тела, его объема, температуры и др.  Нефизическими величинами оценивают ум, знания, безопасность, привлекательность и т. д.

      Измеряемые величины могут быть размерными и безразмерными.

      Размерность – указатель рода величины в соответствующих единицах измерений.

      Параметр – величина частной составляющей измеренной физической величины. Например, при измерении напряжения переменного электрического тока его амплитуду и частоту рассматривают как параметры напряжения. Другой пример. Обычно при производстве продукции измеряют ее основные параметры – величины свойств, по которым осуществляют параметрический контроль качества. Следовательно, физические величины свойств объекта можно назвать параметрами.

      Показатель – это численное значение размера, по которому можно судить о состоянии, изменении или развитии чего-либо.

Методология определения и оценивания качества.

Так как качество объекта проявляется в первую очередь через его свойства, т.е. через объективные особенности объекта, то считается, что для оценки качества необходимо, во-первых, определить перечень тех свойств,совокупность которых в достаточно полной мере характеризует качество; во-вторых, измерить свойства, т.е. определить их численные значения; в третьих, аналитически сопоставить полученные данные с подобными характеристиками другого объекта, принимаемого за образец или эталон качества. Полученный результат будет с достаточной степенью достоверности  характеризовать качество исследуемого объекта.

На этапе метрологического измерения свойств (скорости, веса и т.д.) получают объективные сведения о них. Однако уже следующий квалиметрический этап  в исследовании качества объекта носит во многом субъективный характер. Субъективность заключается в самом выборе эталона качества или «базового образца», с данными о котором сопоставляются сведения о свойствах исследуемого объекта. Кроме того, субъективность итоговой характеристики уровня качества кроется в использовании таких методик квалиметрической обработки данных о свойствах сопоставляемых объектов, которые больше соответствуют интересам и задачам исследователя.

      Исходя из современных представлений о качестве как о единстве внутренней или внешней определенности объекта, следует, что при оценке его качества необходимо учитывать не только отдельные свойства в их совокупности, но и признаки, а также характеристики внутренней определенности, например уровень внутренней структурированности, устойчивости структуры и ее элементов или же их приспособляемости к изменяющимся условиям функционирования и т.п. Однако с метрологической и, в частности, с квалиметрической позиции достаточно учесть только внешние проявления качества, только «качествообразующие» свойства. Такой подход к измерению качества приводит к не вполне адекватному результату. Такой результат измерения качества не ошибочен, он не полон и поэтому имеет большую погрешность.

Измерение и обобщение показателей внешних свойств и характеристик внутренней сущности объекта исследования, дают, очевидно, возможность получения более точной  численной характеристики уровня качества, т.е.более правильной оценки качества. Полученный квалиметрический результат, т.е. численный показатель уровня качества  исследованного объекта  по отношению к качеству эталона, это еще не окончательная оценка качества, а только основа для этого. Оценка качества – это ответ на вопрос, в какой мере полученный уровень качества исследованного объекта соответствует интересам или потребностям оценивающего объекта, группы людей или общества в целом.

      При оценивании качества иногда рекомендуют использовать образ «идеального», необходимого полезного качества, которому редко когда соответствует  выбранный эталон. Даже идеальный эталон качества не может всех удовлетворить, т.к. интересы, потребности, взгляды на ценности у всех людей разные. Поэтому любые оценки качества субъективны с объективной их основой в виде численных показателей уровней качеств. Это свидетельствует о единстве и очевидном противоречии объективного и субъективного в оценках качества реальных объектов, интересующих людей. Здесь в полной мере проявляется диалектика объективного и субъективного в позиции любого качества.

Оценка качества, выражающая ценность или степень полезности объекта, является предметом изучения многих специальных наук, в том числе и аксиологии – теории ценностей. В этой теории раскрываются содержания основных категорий, которые выражают ту или иную ценность для человека. К таким категориям относятся, например, духовные ценности, материальные ценности ( свойства товаров и услуг, безопасность техники). Понятийный аппарат аксиологии помогает при рассмотрении многих вопросов, связанных с качеством, прежде всего продукции, производственных процессов, услуг, окружающей среды и других объектов, изучаемых квалитологией и оцениваемых квалитометрией.

Итак, оценка качества (Qоц) есть результат взаимодействия четырех компонентов, а именно:

Qоц=< О, С, Б, Ал >,

где  О – оцениваемый объект;

        С – оценивающий объект;

        Б – база оценки (эталон качества);

        Ал – алгоритм (логика и приемы) оценивания.

На сегодняшний день если обобщить встречающиеся в литературе условия, которым должна удовлетворять научная дисциплина, то в качестве таких условий чаще всего выдвигают наличие:

-объекта исследования;

-эмпирической («донаучной») предыстории;

- теории;

-проблематики;

-понятийного аппарата;

-верифицируемости (проверки )получаемых результатов.

Рассмотрим квалиметрию с точки зрения удовлетворения каждому из этих условий в отдельности.

                           Наличие самостоятельного объекта исследования.

Количественная оценка качества различных объектов (предметов или процессов) представляет собой самостоятельную и очень важную проблему, которая является предметом изучения в квалиметрии. Есть несколько научных дисциплин, занимающихся количественным исследованием объектов, в определенном смысле близких, родственных качеству, например полезности, ценности, эффективности. Но «качество» не является синонимом полезности, ценности и эффективности, и поэтому оно изучается в рамках самостоятельной научной дисциплины.

                           Наличие эмпирической («донаучной») предыстории.

История показывает, что перед получением отраслью знания статуса науки существует латентный период, когда зарождаются и эмпирически проверяются ее отдельные принципы, методы и проблемы. Далее создается ситуация, характеризующаяся накоплением большого опытного несистематизированного материала, и одновременно происходит осмысливание предыдущей практики получения этого материала — появляются предпосылки становления основ новой науки, а затем формирования самой этой науки. Так в Древнем мире зародилась геометрия. Так в наше время сформировались кибернетика, бионика, семиотика и др. Сказанное в полной мере относится и к квалиметрии в том смысле, что до 1968 г. (когда началось становление квалиметрии как науки) у нас в стране и за рубежом разрабатывались и применялись на практике сотни методик оценки качества различных объектов. Но поскольку эти методики обычно разрабатывались на эмпирическом уровне, без общей научной основы, период до 1968 г. можно считать периодом «предыстории» квалиметрии.

                                Наличие теоретической базы.

Интуитивно понятна необходимость этого условия. Отметим в связи с этим, что основные положения теории квалиметрии, частично уже опубликованные в ряде монографий.

                                Наличие специфической проблематики.

Общеизвестно, что в любой развивающейся науке на смену одним, решенным проблемам приходят другие, зачастую еще более многочисленные и сложные. Такое положение характерно и для квалиметрии. Чем дальше развивается квалиметрия, тем большее число проблем (связанных с направлениями дальнейших исследований) выявляется в ней. Таким образом, с точки зрения количества и сложности подлежащих решению проблем существование квалиметрии как самостоятельной научной дисциплины вполне оправдано.

                              Наличие возможности верифицировать (проверять)

                              полу чаемые научные результаты.

Представляется, что возможность проверки (верифицируемость) является одним из необходимых условий обеспечения научности получаемых результатов (и в то же время одним из условий существования науки как особого вида человеческой деятельности). Так что вопрос не в том — «проверять или не проверять?», а в том — «как проверять?» Некоторые ученые считают, что подобного рода проверка может (и должна быть) только опытной. Но в этом случае пришлось бы «отлучить» от науки все так называемые дедуктивные науки, теория которых основана на предварительно введенной аксиоматике, и в том числе большинство разделов математики. Что касается квалиметрии, то имеется практическая возможность проверки того, как согласуются, например, вычисленные методами квалиметрии значения показателя качества тех или иных видов товаров широкого потребления и данные покупательских предпочтений (определенные, допустим, с помощью торговой статистики).

Вместе с тем существует мнение, что проверка может быть не обязательно эмпирической, но и теоретической. И с этой точки зрения квалиметрия также удовлетворяет критерию научности — ведь всегда можно проверить, насколько логичны те построения, которые лежат в основе теории квалиметрии. Так что возможность верификации (опытной или логической) в квалиметрии существует.

                             Наличие специфического понятийного аппарата.

Наука вообще и каждая научная дисциплина в частности является специфическим видом человеческой деятельности. Эта специфика проявляется и в том, что практически каждая самостоятельная научная дисциплина должна иметь (и имеет) собственную терминологию, свой понятийный аппарат, свой научный язык, в той или иной степени являющиеся специфичными для данной науки. Этому условию квалиметрия удовлетворяет полностью: применяемая в ней терминология достаточно специфична и в других научных дисциплинах, как правило, не употребляется (или употребляется в ином, отличном от квалиметрии смысле). Это обстоятельство подтверждается наличием нескольких государственных стандартов по терминологии в области квалиметрии.