Ўзбекистонда сиёсий институтлар фаолиятини жараёнлари

ХVIII асрнинг  охирига келиб эндигина республика деб эълон єилинган Америка Єўшма Штатларининг вице-президенти Томас Жефферсон билан вакиллар палатасининг спикери Жеймс Мэдисон конгрессдаги ўз тарафдорларини уюштириб, федералчи президент Жон Адамс ва унинг молия вазири Александар Гамильтон сиёсатига єарши туриш маєсадида битта оєимга бирлашдилар. Тез орада улар федералчиларга єарши самарали сиёсий кураш олиб боришга єараганда конгресс ва министрлар кабинетидаги єарши чиєишлар ва уларни эгаллаб турган лавозимларидан сиєиб чиєарувчи муіолифий кучга эга бўлиш учун анча каттароє ташкилот керак эканлигини тушундилар. Бунинг учун эса, аввало, умуммиллий сайловларда муваффаєиятга эришиш керак эди. Јалаба учун эса, ўз навбатида бутун мамлакат бўйлаб ўз тарафдорларини бирлаштириш лозимлиги маълум бўлди. Ўн йил давомида Жефферсон ва Мэдисон ўзларининг маслакдошлари билан биргаликда сиёсий партиялар тузишга эришдилар. Унинг ячейкалари энг кам сонли сайлов округлари, участкалари ва іар бир муниципалитетларда бўлишига эришилди. Бу эса сайловлар оралијида ва сайлов кампаниялари даврида ўз тарафдорларини єўллаб-єувватлашни таъминлаб турди. Шу тариєа аста-секинлик билан бошєа демократик сиёсий институтларнинг шаклланиш жараёнлари бошланди[39].

Замонавий сиёсатшуносликка оид адабиётларда “рационал сайлов” іамда “янги институционализм” концепциялари сиёсий институтлар билан бојлиє іолда талєин этилади. Бунда бир томондан индивид ва кишилар гуруіининг іокимияти ва таъсирига бојлиє, иккинчи томондан  орєасида сиёсий институтлар, ташкилий тузилмалар турган институтционал шаклларга бојлиє сиёсий іаётнинг моіияти, мазмуни, ўзаро муносабатларига нисбатан єарашлар баён єилинади. Юєорида таъкидланганидек, XIX аср охири - XX аср бошларигача бўлган сиёсий фикрлар тарихида давлатни сиёсий іаётнинг биринчи асоси, бошєа сиёсий институтларни эса маъмурий ташкилотлар деб єарашлар пайдо бўлди. Лекин, К.Маркс ва Г.Спенсер,  Э.Дюркгейм ва М.Веберлар[40]нинг классик ишларидан бошлаб политология ва сиёсий социологияда сиёсий институтларни тушунишга доир янгича єарашлар ва талєинлар шаклланди. Сиёсий институтларга нисбатан социологик ёндашувлар пайдо бўлиб,  улар сиёсий муносабатлар мазмуни ва шаклларини янги назарий даражага кўтардилар.

Хўш, сиёсий   институтнинг ўзи нима?  “Институт” термини лотинча “institutum” сўзидан келиб чиєєан бўлиб, “ўрнатиш” ёки “ташкилот” деган маънони англатади. Шу маънода институтга этимологик нуєтаи назардан деярли сўзма-сўз бўлган талєинни дастлаб М.Вебер берган эди. Унга биноан,  давлат институтнинг асл кўринишидир, у хатти-іаракатлари рационал кўрсатмаларга (конституция меъёрлари, єонунлар ва і.к.) асосланадиган инсонлар іамжамиятини ташкил єилади, деб таъкидлайди. Э.Дюркгейм єарашларига кўра институтлар, бир томондан одатлар ва эътиєодлар кўринишидаги идеал тузилмаларни ифодалайди, бошєа томондан эса бу одатлар ва стереотиплар ўз навбатида турли даврлар ва халєлар ижтимоий ташкилотларнинг амалий фаолиятида моддийлашади. Бу билан Э.Дюркгейм бутунлай янги анъаналар бошланишига асос солди, іаттоки, 50 - 70 йилларда француз “институтционализм мактаби” (“меъёрий-іуєуєий” институтционализмдан фарєли ўлароє) іам бу анъанага єўшила бошлади[41].

Француз сиёсатшунослари (М.Прето, Ж.Бюрдо, М.Дюверже) Э.Дюркгеймдан кейин сиёсий институт мазмунига кирадиган икки асосий компонентни ажратиб кўрсатдилар: биринчиси, муносабатлар тизимининг идеал моделини, иккинчиси эса, бу модель тузилмасининг стереотиплари ва унинг єолиплари билан мос равишда жамоавий сиёсий тажрибада ишлаб чиєадиган ташкилий тузилмалардир. М.Дюверже бундан келиб чиєєан іолда сиёсий институтларга ўзининг єуйидаги машіур таърифини беради: “бу (яъни, сиёсий институтлар, М.Ю.) инсоний муносабатларнинг шундай моделидирки, унда аниє муносабатлар акс этиб, шу тариєа, барєарор, турјун ва уюшган сифатлар намоён бўлади.” Агар масалага турлича ёндашувлар бирлаштирилса іамда институционализмнинг асосий белгиларини интеграциялашга іаракат єилинса, “институт” тушунчасининг єисєача таърифини єуйидагича изоілаш мумкин: сиёсий институт - бу,  биринчидан,  ташкиллашган жамоанинг уюшган іолати, жамоачилик иродаси, маєсадлари ва іаёт фаолияти  тарзига асосланувчи инсонларнинг махсус іамжамиятга бирлашувининг ташкилий шаклидир: иккинчидан, іокимият ва таъсир этишга доир шаклланувчи, жамоа ва инсонни интеграция єилишни єўллаб-єувватловчи, бирликни бошєарувчанлиги  ва  жамоавий  єадриятларга,  ташкилий прииципларга, рационал меъёрларга (кўрсатмаларга) таянувчи кишилар уюшмасининипг идеал моделидир; учинчидан, индивид ва гуруіларнинг, шунингдек, бутун инсоний социум тузилмаси муносабатларидаги моделларни реализация этиш ва єайта ишлаб чиєишдир[42].

Сиёсий іаёт шундай єурилганки, іар єандай институционал шакл унга мувофиє келувчи ижтимоий кучлар жойлашуви (ёки келишув, іамкорлик даражаси), яъни іокимлик єилувчи ва бўйсунувчилар муносабатларида у ёки бу турјунлик  ва номутоносиблик іолатлари пайдо бўлмагунча мустаікамлана олмайди. Айтайлик, Јарбий Европа мамлакатларида феодализм даврида демократик сайловлар ва сайлов тизими, шунингдек, партиялар ва партиявий тизимлар давлат даражасида шаклланиши амри маіол эди, чунки, єарам деієонлар билан ер эгалари бўлган феодаллар ўртасидаги кучлар нисбати демократик институтлар ташкил єилишга имкон бермаслиги аниє эди. Полиархик демократиянинг сиёсий институтлари мамлакат миєёсидаги демократия учун зарурлигини англаш учун демократик жараёнлар єандай талаблар єўйишини ўрганиш лозим бўлади.

Демократик бошєарув єадриятлари бир мамлакат миєёсида кенг  ёйилгандан сўнг, улар турмушга сингиб борадиган бўлса, фуєароларнинг бошєарув ва єонунлар єабул єилишда фаол иштироки єандай кечади­, іукуматнинг сиёсий єарорлар єабул єилиш жараёнлари устидан жамоатчилик назорати єай тарзда бўлади, деган саволлар іам тујилиши табиийдир.

ХVIII асрга єадар демократик ёки республика бошєаруви іаєидаги умумэътироф этилган тушунчага биноан, халє мамлакатни бошєаради, бошєариш учун эса у битта жойга йијилиши ва овоз бериш орєали олий фармойишларни, єонунларни, у ёки бу сиёсий єарорни єабул єилиши керак, деган єарашлар мавжуд эди. Демократия бу пайтда шаіарлар умумий йијилиши демократияси эди. “Вакиллик демократияси” тушунчаси кўплаб тушунмовчиликларни келтириб чиєарган эди. Демократия ёки республика унча катта бўлмаган маъмурий бирлик (шаіарда) бўлиши мумкин, деб фараз єилинар эди. Бу каби єарашларга эга бўлган файласуфлар (масалан, Монтескьё ёки Жан-Жак Руссо) кичик давлат йирик давлат билан іарбий єарама-єаршиликлар юз берган пайтларда ноºулай ³олатга тушиб ºолади, деб фикрлаган эдилар. Шунга кўра, іаєиєий демократияни улар руіий тушкунлик асосида баіолаган эдилар. Шунга єарамай, бу кенг тарєалган тасаввурлар ривожланаётган миллий давлатлар тушунчаси томонидан рад єилиниб, сиєиб чиєарилган эди. Руссонинг ўзи іам Польша каби йирик давлатни бошєариш учун (у шу маєсадда конституция лойиіасини іам таклиф этган эди),  албатта, вакиллик іокимияти тизими керак, деган эди[43]. Тез орада демократиянинг Америкага кўчиши муносабати билан бу каби сиёсий тизим іаєидаги тасаввурлар сиєиб чиєарилди.

Лекин, 1787 йилда АЄШнинг Филадельфия шаірида халєи доимий ўсиб бораётган бутун мамлакат учун тааллуєли бўлган конституция лойиіасини ишлаб чиєиш зарурияти билан йијилган Конституциявий Конвентда штатлар вакиллари іали тарихий шаклланган анъаналарни єатъий ёєлаган эдилар. Республика Америка Єўшма Штатлари эгаллаб турган шундай катта кенглик ва  іудудда яшаши мумкинми? Лекин Конвентдаги штатлар вакилларидан іеч бири агар идора этишнинг республика шакли АЄШда яшаса, у, албатта, вакиллик демократияси шаклида бўлиши лозимлигига  шубіа билдирмаган эдилар.

XIX аср ўрталарига келиб анъанавий єарашлар гўёки  бутунлай эсдан чиєарилди[1]. Ўрта   аср  коммуна-шаіарларининг іокимият муносабатлари  негизида буржуа демократияси институтлари тујилди. Шунингдек, шаіар хунармандлари ва савдогарларининг ўрта асрдаги корпорациялари “охир оєибатда коммуналар іаракатидан вужудга келган бутун сиёсий тизим учун асос бўлиб хизмат єилди”[44].

1861 йилдаёє Жон Стюарт Милль шундай деб ёзган эди: “Ижтимоий давлат талабларини тўлаєонли єондиришга єодир ягона бошєарув, бу - бутун халє иштирок этган бошєарувдир; халєнинг іатто энг кам аіамиятли ижтимоий мажбуриятларни ижро этишдаги іар єандай иштироки іам фойдалидир, бу иштирок барча жиіатлардан оммавий бўлиши лозим ва давлатдаги барча олий іокимиятларни ўзаро таєсимлаш хоіишидан муіимроји  йўєдир.  Жамоанинг барча фуєаролари ўз іажмига кўра бир шаіарга нисбатан ўсиб боргани сари ижтимоий ишларнинг жуда кичик ва тор доирасида иштирок этишигина мумкин бўлса, такомиллашган іукуматнинг идеал тури вакиллик іукуматидир”[45].

Бу ўринда шуни таъкидлаш жоизки, кўпчилик сиёсатшунослар сиёсий институтларга кўпинча фаєат расмий давлат ташкилотлари, яъни давлат іокимияти ваколатлари тарєаладиган, давлат органлари ва тузилмалари томонидан руісат этилган ташкилотлардир, деб єараб келдилар. Шу нуєтаи назардан єаралса, XX аср 40 - йиллари охирида АЄШда єабул єилинган лоббизмни тартибга солишга доир єонунга биноан,  рўйхатдан ўтказилган америка лоббизм гуруілари іам расмий сиёсий институт іисобланади. Россияда бўлса бу каби єонунчиликнинг йўєлиги сабабли лоббизм сиёсий іаётнинг яширин єисмида фаолият кўрсатади. Шундан келиб чиєиб, лоббистлар институционализм тушунчасида иштирок этмайди. Ваіоланки, улар кўплаб сиёсий масалаларнинг  ечимларини топишга анча фаол таъсир кўрсатадилар. Даріаєиєат, Россиядаги яширин  (баъзида криминал) лоббистик гуруілар айрим іолларда тан олинган “де-факто” сиёсий институт сифатида партиялардан іам кўпроє таъсирга эга бўлмоєдалар.

Умуман, сиёсий институт, бу - сиёсий тизим іосил этувчи, сиёсий фаолиятнинг турли соіаларини мувофиєлаштирувчи, уларни роллар ва маєомлар тизимига ташкиллаштирувчи, расмий ва норасмий єоидалар, принциплар, меъёрлар,  кўрсатмаларнинг барєарор мажмуидир.[46]

Мустаєил Ўзбекистонда амалга оширилаётган сиёсий соіа ислоіотлари шуни кўрсатмоєдаки, мамлакатни демократик тартибда бошєарилиши учун энг камида маълум сиёсий жараёнлар,  институтлар бўлиши керак. Улар демократик мезонлар талабларини маєсад сари яєинлаштирмоєда, лекин давлат миєёсидаги демократия учун яна єандай сиёсий институтлар зарурлигини єай тарзда аниєлаш мумкин? Бунда бошєарув жараёни ва сиёсий іаётда халєнинг тўла ва самарали иштирокини таъминлаш учун ўзининг сиёсий институтларини ўзгартирган мамлакатлар тарихига мурожаат єилиш мумкин. Бошєача айтганда, сиёсий тизими демократик деб іисобланган мамлакатлар воєелигини кўриб чиєиш мумкин. Политологик мунозараларда бу каби услублар єўлланилади.

Иккинчи вариант іам мавжуд - єандайдир хаёлий мамлакат ёки мамлакатлар гуруіи мисолида (албатта, бунда реалликдан ажралмаган іолда),  у ёки бу даражада демократик маєсадларга эришиш учун єандай сиёсий институтлар зарурлигини тасаввур єилишга іаракат єилиб кўриш мумкин. Яъни, єандайдир хаёлий тажриба ёрдамида инсоният имкониятлари, эітиёжлари, мажбурий чегараланишларини обдон таілил єилиб, шу билан бирга мамлакат миєёсидаги демократия эришиши, амалга ошиши мумкин бўлган ва инсоният имкониятлари чегарасида яшаши учун єандай сиёсий институтлар керак бўлишини тасаввур єилиб кўриш мумкин.

Бу  таклиф єилинган  іар иккала услуб учун іам демократик сиёсий институтлар мажмуасининг бўлиши умумийдир.

Іозирги даврда бутун мамлакат миєёсидаги демократия учун єуйидаги сиёсий институтлар талаб єилинади:

-мансабдор шахсларни сайланиши;

-эркин, адолатли, тез-тез ўтказиб туриладиган сайловлар;

-сўз эркинлиги;

-ахборотнинг муєобил манбалари;

-ассоциациялар автономияси;

-умумий фуєаролик іуєуєлари.

Роберт Далнинг фикрича[47], замонавий   вакиллик   демократиясига   хос   бўлган   сиёсий институтларнинг аіамияти асосан єуйидагилардир:

      Мансабдор шахсларнинг сайланиши. Мансабдор шахсларнинг фуєаролар тамонидан сайланиши іукумат томонидан єабул єилинаётган єарорлар устидан конституциявий назорат ўрнатишга ёрдам беради. Шундай єилиб, мамлакатнинг замонавий іукумати вакиллик демократияси характерига эга бўлади.

      Эркин, адолатли ва тез-тез ўтказиб туриладиган сайловлар. Мансабдор шахслар тез-тез ва адолатли ташкил єилинадиган сайловлар натижасида сайланадилар, бунда сайловчиларга нисбатан тазйиº ¢тказиш жуда іам кам учрайди.

      Сўз эркинлиги. Фуєаролар оєибатидан єўрємаган іолда, давлат ва жамият муаммоларининг энг кенг кўлами бўйича ўз єарашларини билдиришлари, шунингдек, мансабдор шахсларни, іукуматни, ижтимоий-иєтисодий укладни іамда мазкур жамиятда іукмронлик єилаётган мафкурани конструктив танєид єилишлари мумкин.

      Ахборот олишнинг муєобил манбаларига эга бўлиш. Фуєаролар ахборот олишнинг муєобил ва мустаєил манбаларидан фойдаланиш хуєуєига эгадирлар. Бу манбалар  бошєа фуєаролар, экспертлар, газеталар, журналлар, китоблар, телекоммуникация воситалари бўлиши мумкин. Бундан ташєари,  іукумат ёки єандайдир фаєат битта сиёсий гуруі тамонидан назорат єилинмайдиган, ижтимоий-сиёсий єарашлар ва муносабатларга таъсир єилишга уринадиган мавжуд ахборот манбалари єонуннинг самарали іимоясида бўлишлари керак.

      Ассоциациялар автономияси. Фуєаролар ўзларининг турли-туман іуєуєларини іимоя єилиш маєсадларида нисбатан мустаєил іамжамиятлар ёки ташкилотлар, шунингдек мустаєил сиёсий партиялар ва “манфаатлар гуруілари” ташкил єилиш іуєуєларига эгадирлар.

      Умумий фуєаролик іуєуєлари. Мамлакатда доимий яшаётган, балојат ёшига етган шахслардан іеч бири бошєа шахсларга берилган іуєуєлардан, шунингдек, юєорида санаб ўтилган демократик институтлар учун зарур бўлган іуєуєлардан маірум бўлишлари мумкин эмас. Бундай іуєуєлар таркибига давлатнинг мансабдор шахсларини эркин ва адолатли сайлашларда иштирок этиш іуєуєи; сайлов кампаниясини штабини тузиш іуєуєи;  эркин сўзлаш іуєуєи; мустаєил сиёсий ташкилотлар тузиш ва фаолият олиб бориш іуєуєи; ахборот олишни муєобил манбаларига эга бўлиш іуєуєи;  демократия сиёсий институтларини бутун мамлакат шароитида самарали фаолият олиб бориши учун зарур бўлган бошєа эркинликлар ва имкониятларга эга бўлиш іуєуєи киради.

Хўш, маєсад демократик институтларни шакллантиришга, мавжуд сиёсий институтлар фаолиятини эркинлаштиришга кўмаклашувчи механизмни яратиш экан, сиёсий фанлар єарашлари амалиёт учун нима беради? Албатта бу каби тавсияларнинг барчаси іам бирваракайига сиёсий амалиёт учун кифоя єилавермайди, аммо уларнинг айрим фикрлашга чорловчи јояларини умумлашган іолда келтириб ўтиш тадєиєотимиз учун зарар єилмайди деб іисоблаймиз (1-жадвал).  

1-жадвал

Сиёсий  институтлар фаолиятининг мезонлари

(Р.Даль таснифи бўйича)