Политическая система в Германии и Казахстане

В декабре 1998 г. бундестаг и бундесрат одобрили первый пакет законов по налоговой, социальной политике и политике в  сфере здравоохранения. В соответствии с ним с 1 января 1999 г. "детские деньги” на первого и второго ребенка повышались на 30 марок (до 250). Была введена ступенчатая налоговая реформа, которая должна была в 2002 г. привести к снижению налогового бремени на 15 млрд. марок. Другие законы отменяли сокращение социальных расходов, введенное прежним правительством, и уменьшили с помощью доплат расходы пациентов на покупку медикаментов. Восстанавливалось стопроцентное сохранение зарплаты в случае болезни и улучшалась защита от увольнений на мелких предприятиях. Было отменено постепенное снижение размеров пенсий и ухудшение условий выплаты пенсий по инвалидности. На 1998 и 1999 гг. были отменены чрезвычайные отчисления на больницы и снова введены услуги больничных касс при протезировании зубов для родившихся после 1978 г. С 1 апреля 1999 г. взносы в пенсионное страхование были снижены с 20,3 - до 19,5 %17.

В первый период функционирования “красно-зеленой  “коалиции между партнерами не возникало  крупных разногласий по внешней  и внутренней политике. И социал-демократы, и зеленые проявляли подчеркнутую лояльность по отношению друг к другу. Заметными трениями можно, пожалуй, назвать только критику высказываний социал-демократического министра внутренних дел о том, что ФРГ достигла порога насыщения иммиграцией. Но этот тезис вызвал сомнения и в самих социал-демократических кругах

Критика исходила главным образом извне. Резким атакам правоцентристских партий и сдержанному порицанию ПДС  подверглось решение кабинета Г.Шредера  отложить повышение квартирных субсидий в намеченных ранее размерах. Оно было истолковано как нарушение предвыборных обещаний.

В целом  законотворческая работа нового правительства  соответствовала положениям, высказанным  Г.Шрёдером и О.Лафонтеном на съездах  партии в 1998 г. Об этом свидетельствовали  и выступления обоих лидеров на "евроконференции" СДПГ в декабре 1998 г.

Г.Шрёдер подчеркнул, в частности, что европейская  модель развития превосходит все  другие. "Если мы сможем ее защитить и развить, - подчеркнул он, - то, полагаю, добьемся исполнения ожиданий справедливости, должного участия в принятии решений и справедливой доли в созданном трудом общественном богатстве, ожиданий большинства людей в странах-членах ЕС, а тем самым и Европы18.

Казалось, что в унисон с ним выступил и О.Лафонтен. Он перечислил 9 выполненных предвыборных обещаний:

1. Выдвижение  программы по созданию ста  тысяч учебных и рабочих мест  для молодежи.

2. Отмена  сокращения пенсионных выплат.

3 Отмена  прежних сокращений социальных  расходов по здравоохранению. 

4. Отмена  прежних ограничений прав трудящихся при увольнениях.

5.Восстановление  оплаты труда по болезни и  для лиц, не охваченных тарифными  договорами.

6. Повышение  пособий на детей. 

7. Снижение  исходных налоговых ставок.

8. Начало  экологической налоговой реформы. 

9. Сокращение издержек, побочных по отношению к зарплате в результате перераспределения финансов и налоговой реформе в соответствии с принципами социальной справедливости.

О.Лафонтен отверг в этой связи критику налоговых  изменений со стороны предпринимательских  союзов, указав, что в последние годы в их пользу был так сильно изменен ряд налогов, что теперь они платят столь низкие налоги, как никогда раньше в истории ФРГ. Поэтому, дал понять О.Лафонтен, уступка предпринимательским атакам была бы нарушением принципов социальной справедливости.

Упоминание  о критике со стороны предпринимателей не было случайным. Пришедшее к власти “красно-зеленое” правительство с  самого начала подверглось беспрецедентной  атаке средств массовой информации и за ”бездеятельность”, и за принятые меры. Под ударами критики стал быстро падать рейтинг недавних победителей. Свою роль в этом сыграли и завышенные социальные ожидания населения. Оказалось, что эффектные предвыборные лозунги не всегда и не сразу могут быть подкреплены реальными делами, требующими кропотливой работы и способности к компромиссам.

Попытки восполнить недостаток средств за счет перекрытия лазеек, используемых для "бегства  от налогов", и привлечения средств  земель натолкнулись на сопротивление  не только ХДС/ХСС, но и большинства социал-демократических земельных правительств. И если до выборов "любимцем" враждебно настроенных средств массовой информации в рядах СДПГ был умеренный прагматик Г.Шрёдер, то теперь им стал критиковавший экономическую политику нового правительства премьер-министр земли Северный Рейн - Вестфалия Вольфганг Клемент.

Как отмечала газета "Зюддойче Цайтунг" ,"не могло не вызвать иронии, что красно-зеленая  реформа наиболее чисто сконструирована  там, где ее громче всего критиковали - это устранение налоговых привилегий для предприятий. Промышленные бухгалтеры имеют основания для жалоб. Они могут думать, что красно-зеленый налоговый законодатель буквально заставляет их нечестно работать. Он очень следит за обложением любых доходов, однако увиливает тогда, когда речь заходит о понесенных из-за него потерях. Но, хотя здесь поле для работы экспертов, в силе остается следующее: в критике экономики красно-зеленого проекта есть щепоть лицемерия. Многие положения реформы, предусматривающие, что в будущем предприятия должны указывать больше прибылей для обложения их налогами, не умысел бетоноголовых социалистов, а, в общем и целом, разумны...Ко времени ли еще встречное финансирование (через ликвидацию льгот), - задает провоцирующий вопрос “Дойче банк”? "Да", - гласит ответ. Честные налоги всегда ко времени"19.

Однако  уже весной 1999 г попытки О.Лафонтена  воздействовать на политику банковской системы в ФРГ и Европе натолкнулись на жесткое сопротивление со стороны "Дойче банка" и других немецких и европейских банков и финансовых институтов, и Г.Шрёдер фактически “сдал” своего министра финансов. В марте 1999 г. О.Лафонтен ушел в отставку. Показательно, что известие об этом вызвало бурное одобрение предпринимателей и привело к повышению курса марки. В СДПГ же оно вызвало шок. Недоумение, разочарование и недовольство выражали не только левые и умеренные социал-демократы, но и зеленые. Лидеры ПДС заявили, что отставка свидетельствует о легкомысленном обращении с вотумом избирателей, проголосовавших за красно-зеленую коалицию20.

В предпринимательских  кругах и в близких к ним  средствах массовой информации ожидали, что после отставки О.Лафонтена  у Г.Шрёдера будут развязаны  руки и он приступит к реформе "социального государства", которая  сократит социальные расходы и повысит  конкурентоспособность немецкой экономики на мировом рынке. "Отставка, - заявил президент влиятельного союза работодателей Д.Хундт, - дает шанс для нового начала в налоговой политике Германии. С точки зрения экономики следует приветствовать отставку министра, ориентированного исключительно на спрос"21.

Ставший на внеочередном съезде СДПГ новым  ее председателем Г.Шрёдер готов  был пойти навстречу таким  ожиданиям. По мнению его и его  сторонников, пришла пора для идеологической модернизации партии и обновления ее программных основ. Однако корректировке курса оказывала сопротивление значительная часть партии и профсоюзов, отвергавшая социальную экономию за счет трудящихся.

Это сопротивление  стимулировали:

сложное экономическое положение страны и наличие в ней свыше 4 млн. безработных;

падение авторитета правительства и СДПГ среди населения;

то, что  в этих условиях многие возглавлявшие  земельные правительства социал-демократические  лидеры могли лишиться власти на предстоящих  очередных выборах;

крайне  сдержанное или отрицательное отношение значительной части населения, особенно людей левых взглядов, к активному участию красно-зеленой коалиции в военных действиях НАТО против Югославии.

От Г. Шредера потребовались поистине титанические усилия, чтобы убедить  своих товарищей по партии в жизненной необходимости согласиться с предложенным им курсом - в значительной мере вопреки тому, о чем говорилось в предвыборных документах. . Важной вехой на этом пути стало опубликование 10 июня 1999 г. амбициозного документа "Путь вперед для европейской социал-демократии", подписанного совместно Г.Шрёдером и премьер-министром Великобритании Тони Блэром.

Документ  этот широк по охвату тем и многопланен. Вместе с тем в нем оказалось  немало уязвимых мест, на которые обратили внимание посторонние наблюдатели. На некоторые из них сразу же указала весьма влиятельная немецкая "Цайт":

неправомерно  путать социальную справедливость с  требованием равенства по результату, а социальную демократию - с конформизмом и умеренностью;

более высокая оценка прав по сравнению с обязанностями ведет к утрате идеи взаимной ответственности, "распаду чувства общности", росту криминала, вандализма и перегрузке правовой системы;

непросто  избавиться от прошлого впечатления, что  хозяйственного роста и высокой  степени занятости можно достичь только с помощью успешного повышения спроса22.

Содержание  документа было ориентировано на "новую середину" и "усиление строгости" в социальной сфере, на "увеличение гибкости рынка труда" и снижение налогового и социального  бремени на предпринимателей в условиях нехватки ресурсов и негативных эффектов глобализации. Его авторы претендовали на движение по "третьему пути" - между неолиберализмом и традиционными рецептами социал-демократии . При этом подчеркивалось, что "третий путь" означает не отказ от "основных социал-демократических ценностей", а их переосмысление в соответствии с требованиями времени.

Предложенный  текст предназначался не только для  укрепления позиций социал-демократии на выборах в Европейский парламент. Он должен был стать "предложением и стимулом к модернизации", а политика "третьего пути и новой середины" - "новой надеждой Европы". Помимо непосредственного агитационного значения он как бы претендовал на авангардную роль в идеологическом арсенале модернизаторского направления европейской социал-демократии.

Неудивительно, что реакция на этот документ в  Европе и Германии оказалась крайне противоречивой. От него дистанцировалась Французская социалистическая партия. Руководитель левого Франкфуртского кружка в СДПГ Детлев фон Лархер заявил, что предложения, содержащиеся в декларации Шредера-Блэра, трудно соединить с правительственной программой. Член Федерального правления Объединения немецких профсоюзов (ОНП) Г.Путцхаммер в связи с публикацией документа предостерег от "исторически слепой диффамации социального государства". Он указал, что "тот, кто изображает немецкую систему социального страхования как принудительное государственное облагодетельствование, больше не исходит в своих суждениях из перспектив большинства населения"23.

Объединения немецких предпринимателей назвали  документ "шагом в правильном направлении" и нашли в нем "много достойных внимания и  верных высказываний". Пресс-секретарь "Зеехаймского кружка" правых социал-демократов Р. Роббе расценил предложения Блэра и Шрёдера как шанс для красно-зеленой коалиции "включить предвыборные обещания в современную экономическую и финансовую политику"24.

Оппозиционные немецкие партии, естественно, раскритиковали документ. Но при этом говорили не об ошибочности его положений, а об "обмане избирателей"25.

Критически  отнеслись к документу лидеры зеленых. Пресс-секретарь Федерального правления зеленых А.Радке отметила, что все в этом тексте звучит так, как будто СДПГ хочет стать  совершенно новой партией26. В то же время реального сопротивления предложенным позднее в соответствии с духом документа правительственным мерам по социальной экономии представители этой партии не оказали.

Зато  серьезное недовольство столь резким поворотом вправо, нашедшем выражение  в конкретных правительственных решениях, проявило население. Оно расценило их как отход от предвыборных обещаний и прямой обман. До опубликования документа СДПГ с треском проиграла выборы в "Европарламент". Еще болезненнее для нее были поражения на земельных выборах осенью 1999 г. Ряд неудач претерпела и союзница социал-демократов партия "Союз'90/Зеленые". В выигрыше оказались христианские демократы, которые и раньше говорили о необходимости социальной экономии, но в более умеренных по сравнению с предложенными Г.Шрёдером масштабах. Блок ХДС/ХСС получил и успешно использовал представившуюся возможность выступить в роли защитника интересов "маленького человека". В Восточной Германии ощутимо укрепила свои позиции ПДС.

В результате осенью 1999 г. обстановка в СДПГ серьезно осложнилась. Разумеется,Шрёдер и его стратеги учитывали вероятность грядущих неудач и предполагали выправить положение в 2000 г. Однако, судя по всему, они недооценили масштабы грядущих поражений. И это сделало положение в СДПГ еще более острым. Очень многие члены и сторонники партии всерьез задались вопросом: в состоянии ли партия проводить социально-экономическую политику, представляющую собой альтернативу политике ХДД/ХСС? А если не может, то в чем смысл ее существования? Не потеряет ли она в таком случае своего влияния среди населения?

Пытаясь стабилизировать обстановку, Г.Шрёдер и его сторонники в руководстве  СДПГ сделали ставку на хозяйственный  прагматизм, основанный на традиционных, но как бы переосмысленных ценностях. "Разумеется, - подчеркивал Г.Шрёдер в августе 1999 года, - что социал-демократия по прежнему верна ее основным ценностям: свободе, справедливости и солидарности. Никто не хочет вести СДПГ курсом, не определяемым этими ценностями. Но мы знаем также, что, как сформулировал Вилли Брандт, "каждое время требует своих ответов например, если миллиардная задолженность государства социально глубоко несправедлива, то будет социально справедливым ее радикально сократить. Начать это нужно сейчас. И если некоторые инструменты социального государства ограничивают свободу и самоопределение и тем самым препятствуют солидарности, выталкивая людей из социального государства или отделяя их от него, - то социально справедливым ответом будет реформа социального государства, а не, так сказать, затягивание прежнего корсета"27.