Проблема бытия и практики

Выдающийся философ Нового времени  Рене Декарт отождествил мысль с  бытием, а творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъективным. Первичную достоверность всего сущего Декарт признает прежде всего в мыслящем «Я», в осознанности человеком своей деятельности. Развивая эту мысль, Декарт утверждает, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, что мы не мыслим. Было бы противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует. А поэтому умозаключение, выраженное словами «Я мыслю, следовательно, существую» является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут. Нетрудно определить, что и здесь в качестве бытия выступает духовное начало, и в частности, мыслящее «Я».

Одновременно Декарт признает и  другое начало всего сущего, которым  у него выступает не зависящая  от сознания и духа материя. Ее основным признаком, атрибутом предстает протяженность. Таким образом, движение и протяженность являются убедительными характеристиками материального мира. Следовательно, бытие у Декарта представлено дуалистически: в форме духовной субстанции и в форме материальной.

С позиций субъективного идеализма  объясняет сущность бытия английский философ Джордж Беркли. Суть его  воззрений заключается в утверждении, что все вещи – это лишь «комплексы наших ощущений», которые изначально даны нашим сознанием. По Беркли, реальное бытие, то есть вещи, идеи, объективно, в реальности, в своем земном воплощении не существуют, их прибежищем является человеческая мысль.

Г.В.Ф. Гегель трактовал бытие как  «исчезающее бытие», подчеркивая, что  все в мире находится в состоянии  становления.

Интересные концепции бытия  появились в ХХ веке. Над этой проблемой работали такие мыслители, как М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Э.Гартман, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, К.Ясперс и другие.

У Ж.-П.Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество  выступает как бытие-в-себе, как подавленная, отвратительная умеренность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значи-тельность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто. Существует метафизическое отвращение к каждой вещи: вещи так отвратительно самоуверенны, так самостоятельны, так полны, так совершенны.

Для современной философии бытие  – это тайна, которая лежит  на поверхности, ее нужно пережить или  прожить, и тогда она в какой-то степени станет понятна. А для  этого нужно быть живым человеком, нужно иметь мужество идти к тому, чего в принципе нельзя знать. Понимание  бытия, прикосновение к нему преобразуют  и преображают человека, вырывая  его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая его самого бытием.

Русская религиозная философия  утверждала первичность Абсолютного  бытия, которое раскрывается человеку в мистическом переживании. Постижение такого Бытия невозможно с помощью  логического познания, разум не может  доказать его существование.

Творчество русских религиозных  философов было направлено на уяснение глубочайших бытийных истоков человеческого  существования, на обоснование точки  зрения, согласно которой бытие наличествует изначально, до всяких форм человеческой деятельности, как теоретической, так  и практической. Человек должен смиренно согласиться с тем, что его  сознание не выводится из человеческой природы, унять гордыню своего «Я», возжелавшего быть автономным и самодостаточным творцом мира.

Философы-постмодернисты принимают  идею бытия как постоянного становления, вечного изменения, отказываясь от понимания бытия как неизменного, абсолютного, субстанциального. В связи с этим перед ними встают две задачи: во-первых, обосновать идею бытия как становления, доказать ее право на доминирование в культуре; во-вторых, отыскать соответствующую терминологическую и понятийно-мыслительную форму ее выражения в тексте и устном говорении.

Отвергнув способ философствования, нацеленный на отработку самотождественности через отношение к надчеловеческому, Абсолютному бытию, постмодернисты пытаются показать людям, что обрести смысл жизни и нравственную идентичность можно только в общении с другими людьми. Если нет Бога, Истины, Разума, то остаются только люди, нуждающиеся в стратегии совместного общежития, в солидарности.

Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие – такая характеристика мира, в которой утверждается целостность мира через его существование.

Парной по отношению к категории  «бытие» может быть названа категория  «небытие». Тема бытия является одной  из наиболее значимых в классической европейской философии, о чем уже говорилось выше. Понятие же «небытие» не получило в ней статуса центральной онтологической категории. Его то признавали (атомисты, Платон, Аристотель и их последователи), то не признавали (элеаты, Эмпедокл, Р.Декарт). Тем не менее, понятие «небытие», трактуемое как разделяющее и связующее звено бытия, как источник его множественности и разнообразия, выполняло важную мировоззренческую и методологическую роль в античной философии. Наиболее высокую оценку небытия, трактуемого как божественное .

 

Понятие практики

Основной формой проявления жизни  чел. является деятельность - чувственно предметная, практаческая, и духовная, теоретическая. Чел - активное существо. Он активно воздействует на окруж его вещи, придает им форму и св-ва, необход для удовлетворения его обществ и личных потребностей. Именно в преобразов мира челов придает определенностьсвоему бытию.

Практика -  это материальная, чувствнно предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразов прир и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движ силу развития челов общества и познания. Под пр прежде всего разумеют не только и не столько деят отдельного чел, сколько совокупную деят, опыт всего человечества в его исторразвитии..  Какпо содерж так и по форме практика носит общ характер. Совр практика есть р-т всемирной истории. Практика включает в себя такие моменты как цель, потребность, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на кот направлена деятельность, средства достиж цели и р-т деятельности.

Общ практика находится в диалект  единстве с познавательной деятельностью, с теорией.  По отнош к познанию она выполн. троякую роль. Во-первых, явл источником, основой познанияч, его движ силой, дает ему необход фактический материал. Во-вторых, практ явл способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. Конечной целью познан являются незнания сами по себе, а практ преобразование действит для удовлетворения матер и духовных потребностей общества. В-третьих, практ служит критерием истинности рез познания.

Основными видами практ явл материально-произв деят людей и социально-преобразующая деятельность масс. (социальная, духовная, политическая сферы). Естественнонаучный эксперимент - это особый вид практики. Н. теория и практ составл такое единство противопол, в кот практике изначально принадлежит реш. роль. Но теория не ограничивается простым обобщением практики, а перераб эмпирический материал и тем самым открывает новые перспективы для развив практики. По отнош к ней теория играет програмирующую роль. Если практ предшествует теор в плане происхождения познания, то на уровне уже развитого н. мышления в знач степени возрастает возможность и необход внутритеоретического, содержательного оперирования идеальными моделями вещей, их свойств и отношеий, не обращаясь непосредственно к практике., что открывает путь выходу теорет мышления из под власти непосредств опыта.

История познания свидетельствует  о том, что вслед за применением  какого-либо открытия начинается бурное развитие соотв области теории. Естеств и обществ науки, выходя на арену практ применения, создают механизм обратной связи между теорией и практикой. Этот мех позволяет осущ взаимокорректировку теорет и практ деятельноси, кот и обеспечивает практике ее функцию быть критерием истины. Тесное взаимоувязывание теор и практ, четкость действия мех обратной связи особенно ощутимы на соврем этапе развития общества.

Пон практики в истории фил трактовалось по разному. Идеализм трактовал ее как деятельность духа. Гегель - практ есть волевая деятельность идеи”. Субъект идеалисты поним под пр. деятельность обусловленную волей, интуицией или подсозн началом., например “религиозный опыт”.

Поскольку практ деятельность носит осознанный хар-р, постольку дух начало, безусловно, составл ее необходимый момент. И нельзя разрывать единую целостную деятельность на 2 ипостаси и тем более противопоставлять их.

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ 

ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

МЫШЛЕНИЕ

 НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. 4311-1       Д. А. Сидоренко

 

Проверил          В.И. Коляда

 

 

 

 

 

 

 

 

Запорожье

2013

Содержание

 

Проблема мышления в философии…………………………………………………..3

Проблема идеального в философии.………………………..………………………..4

Структура научного знания…………………………………………………………..7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема мышления в философии

Стремление рассматривать человека в целостности, не препарируя его  в прокрустовом ложе частных дисциплин, приводит к необходимости выхода в междисциплинарное поле и согласованию, а значит и «остранению» методологических позиций, которые за десятилетия или даже века наращивания методологических мускулов стали в рамках своей области знания чем-то вроде трюизма * . Такой выход в открытое пространство требует определенного мужества в анализе собственных предубеждений и пристрастий, и на подобный шаг оказываются способны немногие. Взгляд со стороны на попытки междисциплинарного общения выдает всю глубину вавилонского смешения научных дискурсов: в одни и те же понятия представителями разных предметных областей вкладывается существенно различный смысл, при этом собственные теоретические основания кажутся самоочевидными, а собеседник обвиняется в некомпетентности.

За описанной ситуацией различаются  контуры фундаментальной познавательной проблемы. Истины, воспринимаемые человеком как трюизмы, могут опираться на очевидность непосредственного опыта (луна появляется на небе ночью, а солнце – днем), а могут – на очевидность, определяемую традицией (так говорили еще дед и прадед). Опыт и авторитет являются двумя векторами, определяющими также и основания позиции ученого. Конечно, здесь эксперимент уже далек от непосредственности и имеет в своей основе весьма сложные теоретические конструкты или получает трансцендентальное обоснование (так устроен человек), а за авторитетом обычно стоит цепочка убедительных рациональных построений, но в целом выделение двух полюсов и здесь оказывается продуктивным. Для дальнейшего важно, что при обсуждении учеными оснований собственной научной практики существует тенденция невольной интерпретации истин, опирающихся на авторитет, как истин опыта, обладающих свойством самоочевидности.

Категория мышления наряду с категорией бытия проблематизируется уже у истоков формирования европейской философской традиции и вскоре прочно занимает в ней одно из наиболее авторитетных мест. В качестве условной точки отсчета здесь можно принять поэму Парменида «О природе» – пожалуй, наиболее ранний античный философский текст, о котором мы можем судить не по поздним пересказам и интерпретациям, а по нескольким значительным фрагментам. Постановка проблемы и одновременно возможный путь ее решения выражен в знаменитой парменидовской формуле : то же самое – мыслить и быть. Существенным для понимания смысла высказывания Парменида является введенное им разделение пути истины, приводящего к постигаемому мыслью бытию, и пути мнения, ведущего к миру видимостей. Затем заданное у Парменида противопоставление мира мыслимых сущностей миру видимых и ощущаемых вещей и связь мышления с первым, идеальным миром становятся одним из наиболее стойких мотивов европейской философии.

Платон, во многом Аристотель, Плотин, Августин, Фома Аквинский, Р.Декарт, И.Кант, И.Г. Фихте, Ф.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль – вот неполный перечень «классиков», работавших в рамках обозначенного Парменидом проблемного поля. В этом поле мышление прочно ассоциируется с идеальным миром, «мыслить» – значит либо интуитивно постигать идеальные структуры, либо совершать с ними дискурсивные операции. Не вдаваясь в терминологические тонкости, можно сказать, что «мыслить» в классической философии – значит «оперировать с понятиями», поэтому понятийное мышление – синоним мышления в целом. В некотором смысле «понятийное мышление» – тавтология, аналогичная «квадратному квадрату» или «толстому толстяку». Можно оперировать с понятиями плохо или хорошо, значит, и твое мышление будет плохим или хорошим, но мыслить вне понятий для классической философской традиции – нонсенс. Фактически, наряду с крайне значимым разделением интуиции и рационального дискурса, разнообразие форм мышления в философии будет определяться разнообразием логик или предметных областей: диалектическое, формальнологическое, или математическое, физическое и т.д.

Совсем иная ситуация складывается в психологии, где проблема мышления также лежит в центре научной  проблематики. Здесь мы встречаемся  с другой типологией, в которой понятийное мышление оказывается лишь одной из многих форм: теоретическое, нагляднодейственное, образное, визуальное, аутистическое, творческое, критическое, практическое, техническое. Эти формы с трудом поддаются строгой классификации, некоторые из них выглядят как предложенные разными психологами обозначения одинаковых по сути процессов, но в сухом остатке мы все равно получим разнообразие форм мышления в психологии, качественно отличных принятых в философии форм.