Проблема бытия и практики

Различие между эмпирическим и  теоретическим уровнями не является абсолютным. Научное познание обязательно включает в себя как эмпирический, так и теоретический уровень исследования. На эмпирическом уровне обеспечивается связь научного познания с действитель-ностью и с практической деятельностью человека. Теоретический уровень представляет собой выработку концептуальной модели предмета познания. Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания представляет собой сложный механизм. Исследование этой проблемы протекает главным образом в рамках изучения соотношения теории и факта, обусловленности экспериментальных методов исследования теоретическими концепциями.

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ 

ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ЕДИНСТВО МЕТОДА И СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. 4311-1       Д. А. Сидоренко

 

Проверил          В.И. Коляда

 

 

 

 

 

 

 

 

Запорожье

2013

Содержание

 

Понятие метода научного познания………………………………………………….3

Проблема  истины в философии и научном  познании………………………………4

Метод науки……………………………………………………………………….…..5

Предмет науки.………………………..………………………………………….........7

Единство метода и науки……………………………………………………………..9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие метода научного познания

Научный метод - целенаправленный подход, путь, посредством которого достигается поставленная цель. Это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний.

Эмпирическое  исследование направлено непосредственно  на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдений и эксперимента. Полученные данные можно проверить экспериментально.

Теоретическое исследование концентрируется  вокруг обобщающих идей, законов, гипотез и принципов. В этом случае данные проверить не возможно.

Абсолютным образом разделить  эмпирические и теоретические факты  невозможно. 

Методы эмпирического исследования

1) Эксперимент - испытание изучаемых  явлений в контролируемых и  управляемых условиях. Эксперименту присущи три составляющие: экспериментатор, изучаемое явление и приборы. Под приборами в данном случае подразумеваются детекторы, фиксирующие данные эксперимент, которые испытывают непосредственное влияние изучаемых явлений.

2) Наблюдение (как способ изучения  явлений) – рассматриваемые процессы  предоставлены естественному ходу  событий. С теоретических позиций  между экспериментом и наблюдением нет никакой структурной разницы составляющими и наблюдения, и эксперимента являются изучаемое явление, прибор, и экспериментатор (или наблюдатель)

3) Модельное экспериментирование  – эксперимент ставится над  определенной моделью. Главным  является то. чтобы манипуляции с нею давали возможность транслировать полученные сведения на оригинал Эго возможно лишь в том случае, когда свойства модели действительно соответствуют свойствам оригинала. Однако полное совпадение свойств модели и оригинала недостижимо, поскольку модель не есть оригинал. 

Методы теоретического исследования

1) Аксиматический - научная теория строится в виде системы аксиом и правил вывода, позволяющих путем логической дедукции получить утверждения данной теории.

2) Конструктивистский - развертывание теории начинается с понятий, правомерность использования которых считается интуитивно оправданной. Кроме того, задаются правила построения новых теоретических конструкций. Научными считаются лишь те конструкции, которые действительно удалось построить. 

3) Гипотетико-дедуктивный – в его основе лежат гипотезы обобщающей силы, из которых выводится все остальное знание. Пока гипотеза не отвергнута, она выступает в качестве научного закона. Гипотезы, в отличие от аксиом, нуждаются в экспериментальном подтверждении.

4) Прагматический - логика практического вывода. (Субъект Л хочет осуществить A, при этом A не осуществимо без осуществления С. Следовательно, А принимается за совершение С. 

5) Описательный – используется в случае неприменимости всех остальных методов. Описание изучаемых явлений может быть словесным, графическим, схематическим, формально-символическим. 

Проблема истины в философии и научном познании

Наши знания о законах природы  и общества, проверенные практикой, знаниями, правильно отображают мир, то есть знаниями

вероятными, имеющих значение истины Вопрос об истинности нашего знания - основные вопросы теории познания, важные для  любой науки Если научная теория не дает истинного знания, она ничего в не стоитта.

Проблема истины является одной  из древнейших и сложнейших Не было ни одного философа, который не ставил бы вопрос об истинном и ложное Как соответствие знания вещам толковал истину Аристотель; неправда вы иникае тогда, когда в уме связывается то, что разделено в действительности, или разделяется то, что в самой действительности связано Связь мыслей в процессе размышлений и доказательств, законы и правила логики, на его ду ТКУ, не произвольные, а имеют объективные основы в связях самого бытия Аристотель обнаружил необходимые законы нашего мышления, которые не зависят от воли людей и соблюдение которых является обязательным в процессе док азу Эту традицию в понимании истины было продолжено в Новое время преимущественно в материалистических философских ученияеннях.

В идеалистических системах истину толковали или как вечную, неизменную и абсолютную свойство идеальных  объектов (Платон, Августин), или как  согласование мышления с самим собой, с его априорными формами (Ка ант) Немецкий классический идеализм, начиная с Фихте, внес в трактовку истины диалектический подход По Гегелю, истина представляет собой диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие ь понятие предмета мыслики.

С точки зрения субъективно-идеалистического эмпиризма, истина-это или соответствие мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел), или совпадения идей с попытками человека достичь успеха (прагматизм), или же в взаимосогласованности ощущений (Мах, Авена-рIVс) Неопозитивисты считают истинность согласованность предложений науки с чувственным опытом конвенционализм (Анри Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция истины и ее содержание носят условный характер Как форму психологического состояния лица воспринимают истину экзистенциалисты Таким образом, большинство концепций истины в современной западной философии характеризуются возразят нням объективного содержания знанияання.

Именно объективность и конкретность истины как знания, которое соответствует действительности, принципиально отличают материалистическое понимание истины от идеалистического Объективность истины означает, что содержание истинного знания не зависит ни от человека, ни от человечества Конкретность истины проявляется в том, что истинное знание имеет своим содержанием определенный, конкретный объект, фрагмент объективной реальности

Истинное знание - это всегда знание о чем-то конкретном Например, в физических справочниках всегда указываются вместе с соответствующей температурой кипения того или иного химического элемента те условия, по которому о оводиться эксперимент по получению до-видникових данных Это проявляется в том, что указывается давление (как правило, опыты проводятся в условиях нормального давления), химическая однородность (берется, как правило, химически чистый элемент) и т др. Фиксирование условий необходимо для того, чтобы ученый при проведении эксперимента мог получить истинное знание С философской точки зрения это и означает выполнение учеными требования конкретности истинстини.

Итак конкретность истины - это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются Например, утверждение, что вода кипит при условиях 100 ° С, правильное при наличии нормального атмосферного давления (760 мм рт ст) и неверное при отсутствии этого условия

Таким образом, абстрактной истины нет, она всегда конкретна Конкретность содержится в объективной истине результате понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания

Истинное знание имеет место  не только в научном познании Существуют различные формы истины: истина обыденная (или повседневная), истина научная, художественная истина, истина нравственная и др. Иначе говоря, виды (формы) истины соответствуют видам знания

Различаются истина научная и обыденная Как истинное квалифицируется знания \"Снег белый\" Научным коррелятом этой истины обыденного познания будет предложение \"Белизна снега - это эффект воздействия некогерентного света, отраженного снегом, на зрительные рецепторы \"Это предложение представляет собой не простую констатацию наблюдений, а следствие научных теорий - физической теории света и биофизической теории зрительного восприятиярії зорового сприймання.

Научная истина имеет определенные признаки:

- рациональная обоснованность, доказательность;

- направленность на воссоздание  сущности, закономерностей объекта;

- особая системная организация  знания по осознанными принципами, т.е. упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия;

- проверка на практике, испытания  логикой, ибо научная истина  не может базироваться на вере

Проверка научных истин, их воспроизводимость благодаря практике придает им свойства общезначимости Конечно, загальнозначущисть не является критериальной признаком истинности того или иного положения, ведь является тот факт, что большинство проголосует за то, вовсе не означает, что это истина. Истинность не происходит с общезначимости а наоборот истинность требует общезначимости и обеспечивает ее

Метод науки

Возникновение философии обусловлено ростом общественной потребности в научно-теоретическом познании вообще, в объяснении вещей из них самих, через их отношение к собственному основанию, всеобщему единству, материи. Поиски этого общего единства явили собой содержание истории античной философской материалистической мысли досократовского периода, когда определенность вещи мыслилась как продукт ограничения ее материального субстрата. Этот субстрат представляет собой поле, в котором полагаются определения вещей, логическое пространство, в котором движется мысль, постигающая единичные вещи.

Постижение вещей как конечных воплощений и выражений этой единой субстанции было понято как задача научно-теоретического познания. Этот принцип остается основным на всем протяжении истории науки. Свое значение он сохраняет и в диалектической логике. Так, например, и в «Капитале» Маркса товарные стоимости понимаются как выражения внутренне присущей им единой субстанции – общественного труда.

Теорию диалектического метода, реализованную в практике научного исследования, создал Маркс. Его «Капитал» и есть образец того самого «имманентно-пластического» научного изложения, которое не удалось не только Канту (мечтавшему о нем), но даже и Гегелю. И эта не только глубоко научная, но, по существу, и эстетически прекрасная форма развития мысли родилась и утвердилась в исследовании такого «прозаического» объекта, как система экономических отношений капитализма – «царства нужды и рассудка», как отзывался о ней Гегель.

Создание такого метода, его практическое применение необходимо должно было опираться  на решение фундаментальных философских  проблем, главной из которых бесспорно  является проблема отношения научной  мысли и ее объекта.

Именно на это обстоятельство обратил прежде всего внимание В.И. Ленин. «В «Капитале», – писал он, – применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед».

Маркс – самый стойкий последователь  той традиции в научном мышлении, которая берет свое начало еще в античной философии и, продолжаясь через всю историю философии и науки XVII–XIX веков, завоевала право называться классической. Ее противоположностью является позитивистская традиция, представляющая собой форму декаданса и разложения научного мышления, санкционированного и воспетого в особенности буржуазной «философией науки» XX века.

Основная черта этой классической традиции – понимание объекта  научного познания как внутри себя организованной и расчлененной реальности, живой конкретности, устойчивой сущности, независимой от того «угла» зрения, под которым ее рассматривает та или иная наука. Иными словами, краеугольным камнем этой традиции является понимание объекта не только как предмета деятельности ученого, совершающего с ним те или иные манипуляции, но и как субъекта всех происходящих с ним изменений, как субстанции.

В практике научного исследования это  выражается в сознательном поиске ученым такого подхода к предмету, таких его «ракурсов», которые исключали бы приписывание предмету определений и изменений, выражающих не его собственную специфику, а специфику науки, ее отношение к предмету, ее специфические потребности, нужды, «естественные» ограниченности. Такие определения, как, скажем, продиктованные соображениями «экономии», «удобства», «простоты», «а» вытекающие из специфики «языка» науки или даже личности ученого.