Общество как саморазвивающаяся система

     2. по социально-психологическим установкам человека (человек Запада чаще всего не удовлетворен настоящим, ему характерно стремление улучшать его; в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов и прадедов, великих учителей прошлого);

     3. по характеру развития социокультурной жизни (изменения западного образа жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры развиваются более эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются на духовные ценности прошлого).

     Последователи К.Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории. "Незаменимых людей нет!" - так это отразилось на уровне массового сознания советского периода истории России. В теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе.

     Но  и цивилизационный подход к пониманию  исторического процесса не лишен  некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь  между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

     Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная  социально-философская мысль?

     Прежде, чем ответить на этот вопрос, вспомним как мы без труда выделили периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д. С этой периодизацией, исходя из современных данных, полученных историческими науками, не согласны прежде всего многие историки. И хотя это тема отдельного и увлекательного исследования, отметим позицию известного французского историка Жака Ле Гоффа, который в 1991 году в предисловии к русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной цивилизации писал: "...Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на "долгом" Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со II - III-го столетия поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом (XV - XVI века), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена. Средневековье длилось, по-существу, до XVIII в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья" [5]. При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества.

     Современная философская мысль пошла в  сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда  выделяют:

     1) традиционное общество (докапиталистическое),

     2) капиталистическое общество (включает  раннюю, переходную форму индустриального  общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное общество, начиная с середины XIX века),

     3) постиндустриальное общество (с  60-х годов ХХ века).

     Таким образом, человечество проходит как  бы три "волны" цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном - промышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Информация в современном обществе стала фактором, влияющим на все его развитие.

     Термин "индустриальное общество" появился в философской литературе благодаря  основоположникам социологии - О. Конту  и Г. Спенсеру. Понятие "постиндустриальное общество" ввел в научный оборот современный американский ученый Д.Белл. Отличие индустриального и постиндустриального обществ, как полагает Д.Белл, состоит в том, что "осевым институтом" индустриального общества является частная собственность, а постиндустриального общества - творческое знание.

     Вот уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников концепция  ученого из Кембриджского университета (Великобритания) У. Ростоу, названная  им "теорией стадий экономического роста". У. Ростоу выделяет пять "стадий" в развитии общества:

     1) традиционное общество;

     2) стадия создания предпосылок  для подъема;

     3) стадия сдвига;

     4) стадия роста;

     5) период высокого уровня массового  потребления.

     У.Ростоу поясняет, что в конечном итоге, различие между традиционным и современным  обществом, по его мнению, состоит  в том, является ли уровень капиталовложений низким по отношению к приросту населения. Исходя из предыдущей периодизации истории  общества, можно понять, что такое  традиционное общество, но другие стадии, выделенные У.Ростоу, требуют уточнения. "Общество в процессе перехода" - это период, когда создаются условия для "сдвига", то есть накапливаются условия, необходимые для перехода к индустриальной цивилизации. Период (стадия) сдвига - это период промышленной революции, которая была связана с изменением методов производства. Стадия роста - "это стадия, когда экономика демонстрирует, что у нее есть технические и предпринимательские возможности производить, если не все, то почти все, что она предпочитает производить" [6].

     "Теория  стадий экономического роста"  очень близка подразделению всемирной  истории на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Одна из причин этого состоит в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда.

     Мы  не раз имели возможность убедиться  в том, что ныне социальная философия  развивается стремительными темпами. Вот еще один яркий тому пример. Недавно известный российский философ  А.М.Ковалев выступил со своим подходом к осмыслению всемирной истории, в котором он попытался объединить имеющиеся точки зрения, выдвинув "способ производства общественной жизни" как совокупность человеческого  потенциала, социальных условий и  природной среды. Эта единая концепция  исторического процесса, утверждает Ковалев, включает цивилизационную  концепцию Тойнби, формационную теорию Маркса, исследования Мальтуса и сторонников  географического направления. Ковалев отмечает, что все концепции западных авторов кладут в основу общественных процессов нечто внешнее по отношению к человеку, как бы определяя возраст не по состоянию человека, а по той одежде, которую он носит, то есть общество рассматривалось всегда не как качественно определенный целостный природно-социальный организм, а как сумма индивидов, которые складываются в общности и строят общественные отношения в зависимости от внешних факторов  

     Общественный  прогресс и его  критерии. 

     Долгое  время развитие человечества шло  под знаком общественного прогресса. Это было характерно прежде всего  для индустриальной стадии. Общественный прогресс - это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к  высшему (сложному, совершенному). Возникает  вопрос: что такое низшее и высшее в развитии обществ? Для ответа на него нужно, прежде всего, сформулировать идеал высшего общественного  строя, по отношению к которому можно  было бы оценивать другие общества. Далее, нужно указать пути достижения этого идеального общества исходя из наличного знания и практических возможностей. Сложились следующие  основные пути решения этой задачи: религиозный, либеральный, социалистический, либерально-социалистический.

     Все религии считают, что человек  греховен, а значит, и общество, созданное  деятельностью людей, греховно и  несовершенно. Общество станет высшим, когда в деятельности людей будут  реализованы заповеди религий. Значит, средством создания совершенного общества является религиозное совершенство, духовно-воспитательная деятельность верующих. Христианство говорит о  трех этапах человеческого развития: 1) золотой век, предшествующий грехопадению человека; 2) эпоха земной греховности; 3) грядущее Царство Небесное. Сам  по себе человек не способен искупить первородный грех, поэтому Бог  своей милостью ведет человека к  вечной небесной жизни.

     Одним из первых архитекторов общественного  прогресса в направлении идеального (и социалистического) общества был  Платон. Он исходил из того, что в  обществе существует огромная масса  несовершенных людей, а общественный прогресс состоит во включении этих людей в рамки совершенного государства. Идея платоновского государства, как писал К. Поппер [7] -...противопоставление единого коллектива, государства, способного достичь совершенства и автаркии, огромной массе индивидов, частных граждан, всегда остающихся несовершенными, чьи способности должны подавляться во имя сохранения единого государства.

     В этом государстве существует строгое  разделение труда и иерархия статусов: философы управляют, воины защищают, трудящиеся (ремесленники и землевладельцы) производят материальные блага. Такое  разделение людей на страты соответствует  трем началам (частям) человеческой души: разумному, яростному, вожделеющему. Очевидно, что советское государство (КПСС, КГБ, трудящиеся) представляло собой реализацию именно платоновского государства.

     Эпоха просвещения меняет эту схему  в соответствии с тогдашними естественнонаучными  убеждениями. Бог наделил человека разумом, который ведет его по пути совершенства и общественного  прогресса. Это совершенствование  и прогресс вечны и неодолимы. Общественный прогресс, считали буржуазные либералы, состоит в расширении реальной свободы граждан, улучшении условий и качества жизни людей, благотворительности к бедным. Этому идеалу соответствовало капиталистическое общество, кризис и пороки которого были затем проанализированы Марксом и Энгельсом в "Манифесте коммунистической партии".

     Продолжателем дела Платона в деле изобретения  идеального типа общества стали Маркс, Ленин, Сталин, партия большевиков. Основные признаки коммунизма как общества будущего были сформулированы при Хрущеве  в Программе КПСС:

     Коммунизм - это бесклассовый общественный строй  с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где  вместе с всесторонним развитием  людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся  науки и техники, все источники  общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий  принцип "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной  потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться  с наибольшей пользой для народа [8].

     Этот  идеал долгое время определял  политику стран социалистического  лагеря, в достаточной мере не был  реализован, а пролетарский социализм  пришел в упадок.

     Если  исходить из вышеприведенного определения  коммунистического общества, то можно  утверждать, что в США его идеал  был реализован значительно успешнее. Народу США удалось построить  реальный либеральный коммунизм, но не в результате пролетарско-социалистической революции и не на основе государственной  собственности на средства производства.

     Возникает вопрос, можно ли и нужно ли стремиться к созданию либерального коммунизма и в других странах мира, как к этому призывали коммунисты? Очевидно, что это невозможно прежде всего по причине экологического кризиса, который не позволяет задействовать такое количество природного сырья для решения этой задачи. Далее, этому мешает формационная и цивилизационная отсталость стран третьего (и второго) мира, которые без помощи стран первого мира эту задачу не решат. И наконец, в мире возникла формационная иерархия стран, во главе которой стоит либерально-постиндустриальная США. Между странами, находящимися на разных уровнях формационной пирамиды, существует ожесточенная конкуренция, с одной стороны, за сохранение своего высокого формационного статуса (страны золотого миллиарда), а с другой стороны, для отсталых стран характерно стремление перейти в более высокий формационный статус.

     Общественный  прогресс сейчас - это развитие обществ  к смешанной (социалистически-капиталистической) формации, солидаристической цивилизации, к постиндустриальному типу. С развитием человечества сложность смешанной формации будет возрастать, то есть все большее количество сфер общества своими определенными частями будут играть исходную, базисную и вспомогательную роль. При этом нужно учитывать, как пишет Д. Белл, что термин "постиндустриализм" относится, прежде всего, к изменениям в социальной структуре (технико-экономическом строе) общества и лишь косвенно - к изменениям в государственном устройстве и культуре, которые также представляют собой составные части общества. Следствием становится все большее расхождение между этими элементами, каждый из которых теперь функционирует в соответствии со своими принципами, нередко находящимися в противоречии с принципами других.

     Результатом стихийного общественного прогресса  в нормальных условиях (прекращение  экологического кризиса) может стать: