Традиции  и революции в  развитии науки.

1. Кумулятивная  и некумулятивная модели развития науки.
2. Понятие и содержание научной революции.

     В данной лекции рассматривается попытка  философии науки создать обобщенный образ: как происходит развитие науки, каково его основное содержание, каковы закономерности и источник.

     Проще всего представить развитие науки  как рост знаний: наука на каждом историческом этапе приобретает некоторое количество сведений, откладывает их в свою копилку, на следующем этапе углубляет и дополняет эти знания и добавляет к ним новые. «Здание науки» растет, как строящийся дом – кирпичи ложатся слой за слоем. Л. Больцман описывает этот процесс так: «Работа, никогда не ослабевающая, медленно созидается, но никогда не разрушается, она возводит постройки для вечности песчинку за песчинкой, вычеркивая при этом минуты, дни и годы»¹.

      Концепции, которые рассматривают развитие науки в п.о. как накопление знаний, добавление нового к уже имеющемуся, относительно равномерный рост, называются кумулятивистскими (от «кумуляция» – накопление). С т.з. кумулятивизма, в науке каждый следующий шаг делается с опорой на предыдущие достижения; новое знание надстраивается над старым, включает его в себя, при этом прибавление нового знания ничего существенного не меняет в уже имеющемся знании, признанном истинным (история науки статична); наука на каждом этапе – сумма всех прежних и новых знаний.

      Кумулятивизм  неявно предполагает, что научная  идея либо достаточно быстро обнаруживает свою несостоятельность, либо уж остается на века.  Больцман: «Все точно установленные опытные факты остаются вечно неизменными. Они м.б. в крайнем случае расширены. дополнены, к ним могут присоединиться новые данные, но они не м.б. целиком опровергнуты… Лишь в редких случаях данные, считавшиеся сначала фактом, оказываются ошибочными. И в этих редких случаях ошибки открываются весьма скоро и не оказывают большого влияния на научное здание в целом».

      Из  кумулятивизма неявно исходила вся  ранняя эмпирическая история науки. У него были свои основания.

      Тезис Бернала: «Именно этот кумулятивный характер науки отличает ее от других важнейших институтов человечества, таких, как религия, право, философия и искусство», т.к.: к созданному в других областях мы можем обратиться непосредственно, вне зависимости от времени создания они оказывают на нас воздействие, а в науке прошлое – в прошлом.

      Тезис Маха: принятые представления д.б. стабильными, потому что стабильна природа. «Принцип непрерывности»: «То, что является свойством  природы, является таковым всегда и  везде»¹. Основное содержание научной деятельности – представить непонятное как понятное и подчиняющееся тем же законам.

      Тезис Дюгема:  в науке любое открытие всегда содержательно подготовлено предшествующими разработками. «Великие открытия почти всегда являются плодом подготовки, медленной и сложной, осуществляемой на протяжении веков. Доктрины, проповедуемые наиболее могучими мыслителями, появляются в результате множества усилий, накопленных массой ничем не примечательных работников. Даже те, кого принято называть творцами, - галилеи, ньютоны, декарты, - не сформулировали никакой доктрины, которая не была бы связана бесчисленным количеством нитей с учениями их предшественников. Слишком упрощенная история заставляет нас восхищаться ими и видеть в них колоссов, не имеющих корней в прошлом, непостижимых и чудовищных в своей изолированности. История, несущая больше информации, дает нам возможность проследить длинный ряд развития, итогом которого они являются. Как и природа, наука не делает скачков».

      Тезис Сартона: основу развития науки составляет освоение наследия; чем более полным оно будет, тем больших результатов добьется ученый, а гений – тот, кто охватит взглядом все. Ученый «стоит на плечах гигантов». В науке очевидна внутренняя логика развития идей – случайности играют в ней меньшую роль, чем в любой другой деятельности. «Созревшее» открытие обязательно будет сделано, отсюда возможность параллельных открытий (теория Дарвина). «Научная деятельность – единственная, которая несомненно и очевидно прогрессивна и кумулятивна».

     Итак, в развитии науки следует, безусловно, считать значимым момент сохранения знания,  роста на основе предыдущих достижений, т.е. существования научных традиций в широком смысле этого слова. Понятие «традиция» (от латинского «передача») охватывает все виды преемственности. Традиции есть во всех сферах культуры, в них происходит фиксация опыта, они выступают основанием деятельности, в т.ч. творческой, через них осуществляется конституирование социума и социализация людей. Функции традиций в науке: научные традиции выступают как накапливающаяся совокупность знаний, фактов, идей, гипотез; они служат источником новых идей и новых направлений деятельности, определяют стратегию и программы поиска, они задают методологию научной работы, они служат формой организации профессиональных сообществ и приобщения новичков, наконец, они выполняют селективную функцию, т.е. служат механизмом отказа от неприемлемых (и уже отработанных) вариантов. 

     Но  можно ли утверждать, что рост, накопление и есть основная закономерность развития науки? Более углубленное знакомство с реальной историей науки обнаруживает неравномерность ее развития.  В истории науки существуют разнородность темпов роста науки, периоды застоя, периоды регресса науки (напр., раннее средневековье в Европе); разветвление линий научного развития и  различия в темпах роста отдельных наук. Самое главное же заключается в том, что периодически в развитии науки возникают кризисы, в ходе которых достигнутое знание переосмысливается и критикуется, пересмотру могут подвергнуться даже традиционные и устоявшиеся идеи, глубинные основания науки. Кроме того, можно заметить, что исторически сильно меняются и способы научной деятельности, принятые приемы и процедуры исследования, методы и формы доказательства, поэтому признанное доказанным и истинным в одну эпоху может опровергаться в следующий период.

     Поэтому расширенной и более точной является теоретическая концепция, которая  не сводит историю науки к кумуляции - некумулятивная модель развития науки. Она базируется на положении: в истории науки сменяют друг друга две формы ее роста: кумулятивное накопление, увеличение знания и «перерывы постепенности», краткие периоды, когда система научных представлений о мире существенно изменяется, пересматриваются основания науки, главные объяснительные принципы, ключевые методы научной деятельности. Такие периоды называются научными революциями, они подобны социальным революциям, в ходе которых изменяется общественная система. Особо отметим: не любое новое открытие в науке характеризуется как научная революция, как в обществе есть различие между реформой, происходящей без изменения социального строя, и революцией, преобразующей все стороны общественной жизни. Научная революция – не просто крупное открытие, а весь комплекс изменений, происходящих в науке под влиянием принципиально новых идей. Научная революция может соединиться с технической (НТР), но это характерно только для ХХ в., а вообще научная революция происходит внутри науки и с техникой не обязательно связана.

      Пример  научной революции дает А. Койре. Он исследует конкретную ситуацию в истории науки – утверждение гелиоцентрической системы в эпоху Коперника и Галилея («Галилеевские этюды») – и показывает, что, когда эта идея утверждается, она производит настоящий переворот в мировоззрении. В ходе этой революции произошло «разрушение космоса» (вместо мира вокруг Земли – бесконечная Вселенная) и «геометризация пространства» (вместо системы мест – гомогенная и бесконечная протяженность). Следствиями были отказ от идеи Бога, от таких понятий в науке, как гармония, совершенство, предназначение, полный разрыв с миром ценностей. Это не просто новая теория – это новый тип мышления. Койре говорит, что произошла «мутация человеческого интеллекта», и такие мутации происходят время от времени. В результате история все время преобразуется: «Ничто не меняется так быстро, как неподвижное прошлое».  

     Некумулятивная  модель развития науки сформировалась в середине ХХ в. Койре – один из авторов, стоящих у ее истоков; другие -  Г.Башляр, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Холтон. Рассмотрим их т.з. для выявления различных моментов научной революции.

     Г. Башляр в работе «Опыт приближенного знания» указывает, что такая глобальная новая идея меняет взгляд на очень многие уже имеющиеся знания. Поэтому основная закономерность развития науки: «Не старое объясняет новое и ассимилирует его, а новое подтверждает старое и реорганизует его». Т.е. научная революция – это не только появление нового: это ревизия всего накопленного ранее.

     К. Поппер выделяет как основной способ развития науки творческий критицизм: теоретические концепции не просто накапливаются, они опровергаются друг другом, конкурируют между собой. Отношения между ними можно сравнить с дарвиновской борьбой за существование. Поппер: «Когда я говорю о росте научного знания, я имею в виду не накопление наблюдений, а постоянное ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями» ("Логика и рост научного знания", с. 325). Борьба теорий является стимулом к их совершенствованию, и в конечном счете это обеспечивает научную революцию.

     Дж. Холтон ввел термин «тематическое пространство науки» – круг тем,  которые могут обсуждаться на  основе определенных базовых представлений. Научная революция ведет к  изменению тематического пространства.

     Т. Кун предложил общую теоретическую модель развития науки, определив место научной революции в истории науки.

     Имея  в виду конкретную научную дисциплину, в ее развитии можно выделить следующие периоды:

     1) допарадигмальный – накапливаются первоначальные разрозненные сведения об объекте исследования, нет единых объяснительных принципов, каждый работающий в этой области руководствуется собственным подходом, и все в равной степени являются дилетантами;

     2) достигается консенсус ученых  и возникает парадигма – совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа. Понятие парадигмы Кун определяет первоначально так: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу», в дальнейшем он дает несколько иное определение: «Система взглядов и установок, которые признаются и разделяются всеми членами научного сообщества» и поясняет еще так: это «то, с чем согласны и из чего исходят», принимая просто как данность. С оформлением парадигмы толпа дилетантов превращается в сообщество профессионалов: именно носители парадигмы отныне определяют, как следует изучать данную предметную область;

     3) идет развитие на основе парадигмы – ставятся опыты, накапливаются факты, разрабатываются конкретные теории. Это период нормальной науки. По Куну, нормальная наука – это периоды, когда исследователи в определенной предметной области работают, опираясь на крупные достижения, которые не ставятся под сомнение и всеми воспринимаются как основа для дальнейшей деятельности. Такую роль играли в свое время работы Коперника, Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна. Кун пишет: «Нормальная наука основана на допущении, что научное сообщество знает, как устроен окружающий мир». Можно сказать, что на этой стадии наука развивается кумулятивно. В этот период происходит совершенствование парадигмы и экспликация ее содержания, в том числе экстраполяция на новые предметные области;

     4) обнаруживаются аномальные факты – эмпирические и теоретические данные, которые не укладываются в парадигму. По мере их накопления парадигма начинает подвергаться критике;

     5) выдвигается новая парадигма,  которая вытесняет старую. По  Куну, из парадигмы можно выйти  только в другую парадигму. Это и есть научная революция, «некумулятивный скачок» - говорит Кун.

     В дальнейшем и с новой парадигмой происходит то же самое: она постепенно устаревает и заменяется, поэтому научные революции периодичны.

     Т.о., понятиями, обязательно дополняющими понятие научной революции,  являются понятия парадигмы, т.е. совокупности базовых постулатов, лежащих в основе определенной НКМ, нормальной науки, т.е. периода кумулятивного развития, и научного сообщества – коллективного субъекта науки, группы, работающей на основе определенной парадигмы. 

     И. Лакатос почти одновременно с Куном и независимо от него выдвинул похожую модель, где центральным является понятие «исследовательская программа» (сходное с понятием парадигмы). Эта концепция позволяет лучше представить постепенное развертывание научной революции. Лакатос различает в исследовательской программе «жесткое ядро» – совокупность базовых постулатов и «позитивную эвристику» - слой построений на основе этих постулатов. Научная революция – это появление нового «ядра», а период «нормальной науки» - это развитие позитивной эвристики: в этом слое определяется круг проблем, подлежащих разработке, происходит работа с фактами с превращением их в подтверждающие примеры, разрабатываются вспомогательные гипотезы. Лакатос особо подчеркивает: позитивная эвристика создает «защитный пояс» исследовательской программы, отсюда ее устойчивость, даже перед лицом критики. Появление аномальных фактов, конкурирующие теории должны сначала сделать достаточно много «пробоин» в этом защитном поясе – лишь после этого возможно опровержение базовых постулатов. Инерции способствует и разделение исследовательских программ на прогрессивные и регрессирующие. Прогрессивные программы позволяют получать новые факты, регрессирующие лишь объясняют уже полученные факты; программы, возникающие как прогрессивные, постепенно превращаются в регрессирующие. Пока программа помогает получать новые факты, она не будет отвергнута. «Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу» (История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С.222).