Научные революции

     Структура научного знания.

1. Классификация наук.
2. Теория, эмпирия, НКМ.
3. Формы систематизации знания.

     Проблема  структурирования науки, т.е. выделения  компонентов в ее составе, включает два аспекта: а) дисциплинарная структура  науки и выделение групп, типов  наук, т.е. классификация наук; б) общенаучная схема внутреннего строения научного знания, выявление форм организации и систематизации научного знания.

     (1)

     Первая  классификация наук была предложена Аристотелем. Он разделил знание  на теоретическую, практическую и творческую философию (философией он называет все рациональное знание). В 1 группе познание ведется ради него самого; во 2 – дает руководящие идеи для поведения человека, в 3 – служит основанием для достижения чего-либо прекрасного. Соответственно к 1 группе относятся математика, физика и метафизика, ко 2 – этика, экономика и политика, к 3 – риторика и поэтика.

     Бэкон кладет в основу классификации основные способности человека: память, рассудок и воображение. Соответственно он выделяет как родовые науки историю, философию и поэзию (в нашем представлении, вненаучное, художественное познание). далее история делится на естественную и гражданскую (описание политических изменений), философия – на философию природы, психологию, логику, теорию познания, этику и «гражданскую философию» (т.е. политику); поэзия – на литературу и искусство.

     Первая  близкая к современной классификация  дана у Конта. По Конту, последовательность наук в их иерархии определяется двумя принципами: историческим и «догматическим». Исторический – это последовательность возникновения наук, догматический – это опора содержания одних из них на другие, например, физиология опирается на химию, биология на физиологию. Эти принципы задают один и тот же порядок: математика (включая механику) - астрономия – физика – химия – физиология (включая психологию) – социология. По этой последовательности еще возрастает сложность наук.

     Классификация В. И. Вернадского интересна оригинальным критерием: он делит науки на охватывающие всю реальность, как земную, так и космическую, и науки, объекты которых свойственны и характерны только для Земли. К 1 относятся физика, астрономия, химия, математика, ко 2 – биологические, геологические и гуманитарные науки. Это основание, бесспорно, реально (биология где-то может оказаться и другой).

     Особое  место в истории проблемы занимают идеи неокантианцев о принципиальном различии естественных и социальных наук. В.Дильтей в труде «Введение в науки о духе» разделил науки о природе и науки о духе. В.Виндельбанд дополнил деление по предмету делением по методу: 1 – номотетические, т.е. направлены на установление общих законов и регулярностей, 2 – идеографические, ориентированные на индивидуальные явления или события. Г.Риккерт обобщает это деление, противопоставив «науки о природе» и «науки о культуре» по следующим признакам:

• 1 направлены на общие законы – они генерализующие, 2 на неповторимые единичные явления – они индивидуализирующие;
• 1 свободны от ценностей, 2 есть царство ценностей;
• 1 строятся на объяснении, в п.о. причинного характера, 2 на понимании как проникновении в смысл.

     И хотя это противопоставление в дальнейшей традиции подвергается критике, идея принципиальной несводимости одних наук к стандартам других была методологически важна.

     Пока  ни разу не упоминались технические науки; в классификациях ХХ в. они должны будут занять свое место, поскольку обозначится специфика этого вида знания. Техника пока рассматривается как «прикладное Е». 

     В современной классификации выделяются естественные науки, социально-гуманитарные науки (т.е. о человеке и обществе) и технические науки. Выделяют также особую группу абстрактно-системных наук: математика, логика, кибернетика, синергетика сейчас, к ним близка философия.

     В чем различия наук из разных групп?

     Главными  признаками научности в рамках естествознания представляются объективность и обоснованность. Естественнонаучное знание стремится к воспроизведению реальности такой, какова она на самом деле – можно сказать, оно репрезентативно ориентировано. При этом важно, что объект познания в общих чертах не изменяется, по крайней мере за сроки, сравнимые со сроками развития теории (он тот же, а знание о нем быстро растет, поэтому в целом естествознание более кумулятивно). Для естественных наук характерны также четкая ориентация на специально организованный опыт, стремление к максимально глубокому проникновению в сущность и к универсализации выводов: выявление сущности объекта выражается в формулировке закона его существования.

     Предметом социально-гуманитарного знания является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, поэтому для наук этого типа объект и субъект познания в конечном счете совпадают (что не может не влиять на способ изучения объекта). Объект познания динамичен и может измениться в сроки, сравнимые со сроками создания теории. Поэтому для гуманитарного знания более важна историческая ориентация – прослеживание истоков явления, рассмотрение его в тенденциях развития. В.В.Ильин: «Теоретичность естествознания конституируется его номологичностью – выявлением существенно необходимых связей в математизированных рассмотрениях при  формально-аксиоматическом задании причинно-следственных связей и их гипотетико-дедуктивном отслеживании. Теоретичность гуманитарного знания конституируется его генетичностью – выявлением существенно необходимых связей в историко-диспозициональных рассмотрениях при содержательно-диахроническом задании причинно-следственных цепей и их мотивационно-смысловом отслеживании». Закономерности, фиксируемые в гуманитарном знании, носят статистический характер, это законы-тенденции, они более качественные, чем количественные. Наконец, гуманитарное знание – это всегда ценностно-смысловое освоение действительности, связано с мировоззренческими компонентами. Гуманитарные науки аксиологически ориентированы.

     Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. Можно сказать, что естествознание берет в качестве объекта природу, гуманитарное знание – человека, техническое знание – вторую природу. Основной особенностью технического знания является его проектная направленность. Если естествознание изучает то, что есть, гуманитарное знание – и то, что д.б., то техническое знание – то, что м.б. сделано. Оно связано с поворотом от классических научных проблем «что» и «почему» к проблеме «как». Техническое знание конструктивно ориентировано. 

     2 Внутренняя структура науки определяется в п.о. через выделение в ее составе теоретического и эмпирического познания. Т.н. стандартная модель строения научного знания утверждает: в основе науки лежат факты – то, что открывается в реальности; от них наука поднимается к обобщению и выявлению закономерностей на уровне сущности.

     В первом приближении эмпирическое познание можно определить как опытное, т.е. основная информация в нем добывается в научно-практической деятельности – наблюдении, эксперименте, это уровень сбора фактических данных. Теоретический уровень – это построение общих моделей, в рамках которых отдельные факты получают всестороннее объяснение, это уровень интерпретации, объяснения, анализа.

     Эмпирическое  и теоретическое познание взаимопроникают  в реальном ходе научного познания: сложно представить сначала только сбор фактов, а потом начало их интерпретации. Существует теоретическая нагруженность опыта: он планируется исходя из определенной теории и связан с ожиданием определенных результатов.

     Как особый структурный феномен, не входящий полностью в теоретическое знание, в настоящее время выделяется еще научная картина мира.

     НКМ – целостная система представлений  об общих свойствах и закономерностях изучемоей реальности. Это образ объекта в наиболее существенных его чертах; в теоретическом аспекте она раскрывает ключевые его характеристики, а в методологическом определяет направленность и схемы анализа объекта. НКМ носит почти исключительно качественный характер и включает наряду с теоретическими представлениями также базовые наглядные модели (например, планетарная модель атома). Выделяют как основные компоненты НКМ категории; принципы и законы; образно-модельные представления.

      НКМ включает частнонаучный и общенаучный  уровни. Основные частнонаучные НКМ  – это концепция природного взаимодействия сил на всех структурных уровнях  реальности (физическая КМ), концепция  атома во всем диапазоне условий  его существования (химическая КМ), концепция жизни в ее качественно-определяющих чертах и во всем богатстве проявления (биологическая КМ), концепция машины как устройства, аккумулирующего трудовой навык, схему человеческой деятельности (техническая КМ).

      Общенаучная картина мира формируется на основе синтеза этих представлений и философских идей и включает представление о соотношении и связи различных областей реальности. Можно выделить промежуточный уровень – КМ группы близких наук, например, естественнонаучная КМ (по Вернадскому, «КМ натуралиста»).  

      3. В рамках эмпирического и теоретического уровней можно выделить ряд подуровней или, точнее, различных форм систематизации знания в их рамках.

      Для эмпирического уровня это:

      а) непосредственные данные наблюдения или  эксперимента, «сырой материал» - «При замыкании электрической цепи стрелка компаса отклонилась», «На этот вопрос анкеты 70 % опрошенных ответили отрицательно». Это еще действительно сырье – по Бутлерову, «Факты без теории не наука» - но многие важные открытия начинались именно с таких наблюдений: явление электромагнитной индукции, рентгеновские лучи;

      б) эмпирические факты, которые являются представлением эмпирических данных в  определенной концептуальной системе. Одинаковое наблюдение – на звездном небе в определенном месте появилось яркое пятнышко – можно описать либо «В созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда», либо «Боги дали знак, осветив нам дорогу». Эмпирический факт – это кусочек действительности, заключенный в концептуальную рамку: «Проводник с током обладает магнитным действием», «Более половины опрошенных недовольны экологией городской среды».

      Р.Мюккиелли  выделяет в качестве признаков научного факта: очищенность от сопутствующих  ему случайных моментов, установленность  посредством надежно контролируемых инструментов, уточненность и проверенность, интерпретированность, совместимость с каким-либо методом или теорией, согласованность с другими фактами.

      Факт  м.б. количественным или качественным, индивидуальным или массовидным, они  различаются также по способу  получения (наблюдение, эксперимент, измерение);

      в) эмпирическая закономерность – фиксация взаимосвязи между эмпирически  обнаруживаемыми процессами. Устанавливается  повторяемость, регулярность фактов, появляется количественная характеристика их соотношения (например, для соотношения силы тока и сопротивления), но объяснения пока нет.

      г) проблема – форма мышления, характеризующаяся  недостаточностью имеющихся средств  для достижения намеченной цели в  научном познании. Ряд авторов  указывает, что сущность проблемы –  это противоречие: между старым и новым знанием, между имеющейся моделью и эмпирическими данными и т.д. С логической т.з. проблема - это требование к получению новой информации, т.е. вопрос, на который пока не существует ответа и постановка которого важна, т.к. предопределяет направление поисков. Проблема характеризуется как знание о незнании: зафиксирован пробел, который требует заполнения, обозначена точка роста. При этом постановка проблемы обозначает и базу решения: факты, которые в ней связаны, термины, в которых она сформулирована – это поле поиска. Эйнштейн: «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее решение, которое м.б. делом лишь математического или экспериментального искусства» (Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 78). Соответственно некорректно сформулированная проблема – это препятствие (псевдопроблемы в истории науки). Отсюда важность требований к постановке проблемы: она должна опираться на установленные в достаточной степени факты, языковые средства, использованные при ее формулировке, д.б. обоснованы; проблемная ситуация д.б. достаточно локализована; проблема должна быть потенциально разрешима; д.б. представление о виде требуемого решения и способах его проверки.

      Проблемы  в основном разделяются на предметные, т.е. относящиеся к изучаемым объектам, и процедурные, относящиеся к способам изучения; первые делятся на эмпирические и концептуальные, вторые – на методологические и оценочные.

      д)  Гипотеза – предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинностное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. По отношению к проблеме это вариант ее решения. Гипотеза опирается, с одной стороны, на факты, с другой – на научную картину мира и общетеоретические представления (фактами она детерминирована недостаточно).

      Гипотеза  в развитии обычно проходит следующие  стадии: догадка – выдвижение и  формулировка предположения, эмпирический анализ – обрастание фактами и  формулировка их объяснений, этап теоретически правдоподобной гипотезы – логическая разработка, оформление аппарата, гипотеза приобретает стройность и законченность, и стадия проверки, в результате которой гипотеза либо сходит со сцены, либо превращается в теорию.