Лекции по "Философии"

Провозгласив в согласии с передовыми мыслителями своего времени высшей задачей познания практическую пользу (завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни), Бэкон, однако, не ограничивает назначение науки ее непосредственной пользой. Знание может стать реальной силой только тогда, когда оно истинно. По его мнению, лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т.е. руководствуется знанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». «Плодоносными» он называет опыты, цель которых – принесение непосредственной пользы человеку, «светоносными» - те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов природных явлений.

Какой же метод необходим  науке, желающей быть практически полезной? Недостоверность предшествующего знания, по мнению Бэкона, обусловлена применяемым им методом. Для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку, считает он, необходимо в корне изменить научные методы исследования. В античности и в средневековье наука пользовалась главным образом дедуктивным методом (движение мысли от общего к частному). Такой метод, согласно Бэкону, мало подходит для познания природы. Он противопоставляет ему индуктивный метод, по его мнению, единственно правильный и продуктивный в научном познании. Суть индуктивного метода состоит в умозаключении от частного знания к общему, таком пути исследования, когда выводы об общих свойствах предметов определенного класса делаются на основании исследования отдельных фактов. По мнению Бэкона, выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям. Только такой путь и ведет к истинному знанию. Ибо преимущество индуктивного метода состоит в том, что его основу составляет эмпирический опыт, чувственная достоверность. Научные положения, основывающиеся на индуктивном методе, всегда предполагают эмпирическое исследование свойств предметов. Будучи эмпириком, Бэкон, конечно же, убежден в преимуществе индуктивного метода.

Бэкон рассматривает различные варианты индуктивного метода. Его простейшим случаем является полная индукция, которая состоит в простом перечислении всех предметов данного класса и обнаружении присущего им общего свойства. Ее заключение имеет достоверный характер. Однако в науке полная индукция не так часто применима, ибо не всегда возможно исследовать все частные случаи или все предметы, входящие в тот или иной класс. Гораздо чаще в науке используется неполная индукция, когда на основе выявления некоторого наблюдаемого общего свойства у конечного числа предметов делают вывод о его наличии у всех предметов данного класса. Однако умозаключение такого рода всегда имеет лишь вероятный, или правдоподобный характер, но не обладает строгой необходимостью и достоверностью.

Чтобы повысить степень строгости  индуктивного вывода (неполной индукции) и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон стал рассматривать не только те факты (случаи), которые подтверждают определенный вывод, но и факты, опровергающие его, т.е. предложил пользоваться перечислением и исключением. Причем, главное значение, по его мнению, имеют именно исключения. Таким образом, суть усовершенствованного метода неполной индукции состояла в построении Бэконом таблиц сходства и различия. Вначале должны быть собраны все случаи, где присутствует определенное свойство, а затем все, где оно отсутствует. Если, например, удастся найти какой-либо признак, который всегда присутствует у данного явления (предмета)  и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак, по Бэкону, можно считать природой данного явления (по его терминологии, «формой»).³

Бэкон разработал новую систему классификации наук, в основу которой положены различия между познавательными способностями человека. По его мнению, существует три основных способности познания: рассудок, память и воображение. На рассудке основаны теоретические науки, или философия в широком смысле, включающая первую философию (собственно философскую науку) и естествознание (естественную философию, или науки о природе: физику и метафизику); на памяти основывается история, на воображении – поэзия, литература и искусство вообще. Непосредственная задача познания – исследование причин предметов, которые могут быть действующими или конечными причинами, т.е. целями. Наука о действующих причинах – физика, о целях – метафизика. Задача наук о природе – исследование действующих причин,  поэтому суть естествознания Бэкон видит в физике. Знания о природе используются для улучшения практической жизни. Механика занимается применением знания действующих причин, «естественная магия» - конечных причин. Математика не имеет собственной цели и есть лишь, по Бэкону, вспомогательное средство для естествознания.

 Пропагандируя науку, Бэкон  разграничивал области научного  знания и религиозной веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки. Он занимался наукой как ее лорд-канцлер, разрабатывая общую стратегию, определяя генеральные маршруты ее продвижения и принципы организации в будущем обществе. В утопической повести «Новая Атлантида» (1627) Бэкон изложил проект государственной организации науки. Научно-технический центр утопического общества («Дом Соломона») занимается не только научными делами   (планирование  и  организация   научных   исследований и технических изобретений), но и распоряжается производством и природными ресурсами страны, внедрением в хозяйство и быт достижений науки и техники. Другими словами, Бэкон развивает мысль о преобразовании всего производства общества при помощи науки и техники. При этом он указывает на выдающуюся роль науки для рационализации производства, всестороннего развития экономики и громадного роста богатств общества. Итак, согласно Бэкону, наука дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять облик мира; два человеческих стремления – к знанию и могуществу – лейтмотив творчества Бэкона, поэтому оно получило меткое название «философии индустриальной науки».⁴     

Творчество Бэкона оказало большое  влияние на духовную атмосферу, в  которой  формировались наука  и философия XVII в. Бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту в познании природы был поддержан прежде всего его соотечественниками и стал лозунгом для основателей лондонского естественнонаучного общества, куда входили видные ученые того времени – Р.Гук, Р.Бойль, И.Ньютон и др. Однако Бэкон слишком преувеличил роль эмпирического метода исследования, недооценив при этом роль рационального начала в познании и, прежде всего, математики. Развитие зародившегося естествознания  в XVII в. пошло не совсем по тому пути, который ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был отработан, не может дать всеобщего и необходимого знания, к какому стремится наука. С помощью индуктивных методов можно открывать лишь простейшие эмпирические законы о причинной связи между наблюдаемыми в опыте явлениями природы. На первоначальном этапе развития науки, на котором она находилась в XVII в., индуктивные методы могли быть использованы для накопления и обобщения эмпирического материала и открытия простейших причинных связей. Но уже тогда  создатели  новой  науки  Галилей,  Кеплер  и  др.  широко использовали гипотезы и теоретические модели, для разработки и проверки которых применяли дедуктивные и математические методы. Существенным недостатком воззрений Бэкона была именно недооценка дедукции и математики в исследовании природы. Эти моменты как раз получили разработку в творчестве Декарта.

Философия Бэкона, сложившаяся в  атмосфере научного и культурного  подъема Европы накануне буржуазных революций, оказала огромное влияние на целую эпоху философского и научного развития. Он ярко выразил дух новой науки. Несмотря на недостатки своей философии, Бэкон во многом способствовал прогрессу научного познания своего времени, выступая страстным защитником идеи практического применения науки. По его мнению, наука служит средством для достижения счастья и блага людей. «Ибо человек, - писал он, - слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления – к знанию и могуществу – поистине совпадают в одном и том же.»⁵ Своей критикой средневековой схоластики, настойчивой пропагандой опытного исследования природы и практического применения науки Бэкон снискал уважение не только своих современников, но и выдающихся ученых XVIII в.: Ньютона, Гука, Бойля и др. К.Маркс и Ф.Энгельс называли Бэкона «настоящим родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки».⁶   

Заслуги  Бэкона:

• его философское учение заложило материалистическую традицию в философии нового времени;
• эмпирическая методология Бэкона имела своим плюсом утверждение опытного (экспериментального) познания природы;
• предложенная Бэконом классификация знаний была принята французскими энциклопедистами и усовершенствована в дальнейшем;
• индуктивная методология стала основой разработки индуктивной логики;
• идея практической направленности и практической пользы науки внесла свою лепту в  развитие техногенной цивилизации;
• «Дом Соломона» послужил прообразом научных обществ и академий.

3.

Рене Декарт (1596-1650) – выдающийся французский философ и ученый, родоначальник и яркий представитель классического рационализма; своим творчеством он внес большой вклад в становление и развитие рациональной культуры и науки. Декарт также является одним из родоначальников «новой философии» и «новой науки», выступившей с требованием пересмотра всей прошлой традиции.  Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона он подчеркивает  определяющее значение рационального начала в познании, поскольку был уверен, что именно разум является источником достоверного и необходимого знания, что только с помощью разума человек может получить истинные, всеобщие и необходимые знания.

Подобно Бэкону Декарт видит важнейшую  цель познания в господстве человека над силами природы и в усовершенствовании самой человеческой природы. Декарт был не только видным философом, но и выдающимся ученым, математиком в особенности. Это обстоятельство наложило отпечаток на его мировоззрение. Рационализм Декарта сложился под влиянием математики – как попытка объяснить свойственную математическому знанию всеобщность и необходимость. Математика – абстрактно-логическая, рациональная наука, она – воплощение строгого и точного, доказательного знания. Поэтому, по его мнению, философия (и любая другая наука) должны строиться по образцу математики, на рациональном фундаменте  и быть системой строгого и точного знания.

 В основе познания, согласно  Декарту, должен лежать принцип очевидности, непосредственной достоверности знаний. Здание научного знания, по его мнению, должно быть построено как единая система и должно базироваться на прочном, незыблемом фундаменте, каковым в математике являются аксиомы. Таким незыблемым основанием всей системы научного знания должно стать наиболее очевидное и достоверное утверждение. Он ищет безусловно достоверный и абсолютно несомненный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на исходный достоверный тезис, построить столь же достоверное научное знание. Искомым абсолютно несомненным тезисом оказывается суждение «Я мыслю, следовательно, существую». 

Дальнейшая работа состояла в поиске правильного научного метода. Этому  посвящены два произведения Декарта: «Правила для руководства ума» (1627-29) и «Рассуждение о методе» (1637). О  значении метода Декарт высказывается следующим образом: «…гораздо лучше никогда не думать об отыскании истины какой бы то ни было вещи, чем делать это без метода: ведь совершенно несомненно, что вследствие беспорядочных занятий… и неясных размышлений рассеивается естественный свет и ослепляются умы».⁷ С помощью метода научное познание превращается из спонтанного и случайного нахождения истин в их систематическое и планомерное производство. «Под методом, - пишет Декарт, - я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать.»⁸ В этом определении он подчеркивает постепенный и непрерывный характер процесса научного познания, его систематичность, организованный поиск истины в опоре на определенные правила.

Основными  составляющими метода Декарта  являются интуиция и дедукция.  Это не случайно, так как исходными положениями науки он считал непосредственно очевидные положения (аксиомы), которые усматриваются как раз с помощью интуиции, а с помощью дедукции получают следствия из них. «Под интуицией я подразумеваю.., - пишет Декарт, - понимание ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция…».⁹  Другой составляющей метода является дедукция, с помощью которой «мы постигаем все то, что с необходимостью выводится из некоторых других достоверно известных вещей».¹⁰ Согласно Декарту (и науке логики), знание, полученное с помощью дедукции, является также достоверным, если оно выводится из истинных, абсолютно достоверных положений «посредством постоянного и нигде не прерывающегося движения мысли».¹¹  В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, каждое отдельное ее звено также достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи звеньев дедукции, по Декарту, нужна неослабевающая сила памяти. Эти два пути, согласно Декарту, являются самыми верными путями к истине, «все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждениям».¹² 

Согласно Декарту, разум, вооруженный  достоверными средствами мышления –  интуицией и дедукцией, - может  достигнуть достоверного знания только в том случае, если он будет руководствоваться  правильным методом (правилами). В сочинении «Рассуждение о методе» он формулирует четыре правила метода: