Философия, круг ее проблем и роль в обществе

В этот период формировался и иной подход к проблеме человека. Он связан с именем немецкого философа Л. Фейербаха, который утверждал, что человек есть психофизическое существо, в котором душа и тело не могут быть отделены друг от друга.

Для того, чтобы "получить" целостную концепцию человека, нужно прежде всего обозначить методологические принципы, опираясь на которые только и можно решить вопросы о его природе, сущности и существовании.

Человек - самое сложное  природно-биологическое создание, которое  обладает определенными биологическими потребностями, функциями, инстинктами  и другими формами психики.

Но сущность человека не сводится к биологической жизнедеятельности, ибо сама эта жизнедеятельность  специфическая и заключается  в том, что человек есть существо социальное. Такие человеческие качества, как мудрость, социальность, способность к целенаправленности, продуктивной деятельности, созданию особенного мира культуры и др. есть результат социальной эволюции, конкретно-исторических общественных связей и отношений, исторических эпох и цивилизаций. Поэтому сущность человека не может быть понята вне общества, в котором он живет. Человек - это продукт и субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры. Он есть единство природы и истории, продукт социальной среды, определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец.

Определение сущности человека дает возможность понять, что является неотъемлемым и определяющим фактором его бытия как человека, что  сделало его человеком и что  постоянно обновляет все характерные  для человеческого рода качества. Таким фактором, таким вечным и  естественным условием человеческой жизни  является труд, который только и может осуществляться в определенных общественных отношениях. В процессе преобразования природы преобразуются и сами общественные связи и отношения. Тем самым человек неизбежно преобразует и условия своего существования. Благодаря этому содержание человеческой сущности никогда не остается неизменным. В процессе общественно-исторической практики оно наполняется новым конкретно-историческим содержанием, зависит от характера общественных отношений.

Включенность человека в  разнообразные формы социальной деятельности есть всеобщий признак  человека, выражение его универсальной  родовой сущности.

Общественная сущность человека выражается в индивидуальной особенности  мыслящего и действующего индивида. Определенная совокупность социально значимых качеств и создает неповторимое индивидуальное целое - человеческую личность, которая обладает своим внутренним миром и своими личными интересами.

Личность-это индивид, наделенный системой общественно значимых качеств, которые позволяют ему  включаться в общественную жизнь.

Человек как личность выступает  одновременно объектом и субъектом  общественной жизни. А способом реализации социальных качеств человека является активное участие личности в общественной жизни. Общество не просто окружает индивида, создавая его как личность, но и  живет "внутри" его.

В отношениях к действительности человек всегда ориентируется на свои стремления, потребности, цели.

Диалектика исторической необходимости и свободы. Среди философских вопросов, которые всегда находятся в центре внимания мыслителей, важное место занимает проблема свободы. В философских концепциях рассматривается свобода воли, свобода совести, свобода действий, свобода определения и т.д. Общий смысл этой проблемы связан с ответами на вопросы: может ли быть свободным человек, можно ли считать действие человека результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, свобода абсолютна или относительна? Существует несколько вариантов решения проблемы свободы.

Первый из них связан с полным отрицанием свободы человека. Сторонники подобной позиции считают, что любой поступок причинно обусловлен, а если поступок имеет причину, значит, человек не свободно определяет действие, а только подчиняется воздействию внешних обстоятельств. Подобная аргументация ведет к фатализму, признанию религиозного, мистического предопределения (рока) жизненного пути человека, истории народов и государств. Согласно этой позиции, все действия человека жестко предопределены какой-то сверхъестественной силой: Богом, судьбой, всемирной волей, абсолютным духом и т.д.

Второй вариант связан с противоположным пониманием свободы. Его сторонники считают человека абсолютно свободным существом. Все поступки и действия, начиная с простейшего поведения и элементарной жизненной практики и заканчивая крупнейшими историческими событиями, решающими судьбу целых народов и стран, зависят целиком и полностью от собственной воли людей. Это позиция так называемого волюнтаризма.

Третий вариант понимания свободы связан со стремлением преодолеть крайности вышеприведенных позиций. Смысл его раскрывается в признании того, что жизнь человека и общества направляется некой не зависящей от них силой, определяется объективными обстоятельствами, но человек в той или иной степени способен познать природу и характер внешних причин и воздействовать на них, изменять действительность в соответствии с личными представлениями и интересами. Тем самым признается относительный характер свободы. Абсолютной свободы нет, но это не значит, что свобода совсем невозможна. Свобода существует, но есть и границы ее существования, т.е. условия и обстоятельства, которые становятся препятствиями на пути реализации свободы.

Подобную точку зрения на свободу отстаивает философия  марксизма. Здесь свобода трактуется как конкретно-историческая категория, а свобода выбора рассматривается как свобода человека ставить цели и строить идеальные модели поступка. И если экзистенциалисты сводят свободу только к свободе выбора, свободе мысленного преобразования действительности, т.е. фактически к идее свободы, то марксизм считает, что сами по себе идеи ничего не могут изменить, а для существования идеи, в том числе и идеи свободы, требуются практические усилия, реальные действия индивидов и групп людей.

Еще Спиноза писал о  том, что свобода есть познанная необходимость. Ф. Энгельс утверждал, что познание внешних причин и обстоятельств не является самой свободой, а представляет собой только необходимые условия для ее реализации. Свобода есть основанная на познании (но не тождественная ему) возможность принимать решения, возможность "заставлять" законы природы действовать с определенной целью, господство над ними и над внешней природой. Чтобы быть свободным, человек должен иметь возможность осуществить ряд взаимосвязанных действий, которые в своей совокупности создают особое "поле" свободы. Для этого человек должен сознательно, а значит, и свободно выбирать цели своих действий, а также средства для их осуществления. Наконец, признаком действительной свободы является ответственная позиция человека, который осуществляет свой выбор на основе научных знаний о действительности.

§2. Формы свободы. Внутренняя и внешняя свобода

Многогранность общественных отношений обусловливает разнообразие проявлений свободы. Жизнедеятельность  человека осуществляется в разных сферах общественного бытия, и в зависимости  от этих сфер выделяют экономическую, политическую, духовную, моральную  свободу. Выделяют также два диалектически  взаимосвязанных аспекта свободы: субъективный и объективный.

Путь к свободе - это  путь всестороннего развития духовных и физических сил личности в условиях гармонии общественных и личных интересов, которые раскрывают творческий потенциал  и смысл жизни человека.

§3. Философский  анализ отчуждения:

сущность, социально-исторические причины и формы

Термин "отчуждение" имеет  множество разных значений. У Аристотеля он расшифровывается как "исключенный  из общества" или как "передача собственности другому". В христианской теологии считается, что язычники "отчуждены от жизни Божьей".

Истоки идеи отчуждения можно  найти в работах теоретиков "общественного  договора" Гоббса и Руссо. Для них отчуждение - это акт добровольной передачи человеком своих прав государству, в результате чего государство приобретает самодовлеющее значение, становится как бы над человеком, превращается в источник "добровольного" насилия над ним. В понимании Гегеля эта категория означает акты отчуждения абсолютной идеи в природу, мир объектов, который трактуется как мир "отчужденного духа".

Фейербах использовал категорию отчуждения для объяснения природы религии и сущности идеалистического мировоззрения. Религию он трактовал как отчуждение человеческой сущности, а идеализм - как отчуждение разума. Процесс преодоления отчуждения Фейербах связывал с переориентацией сознания и утверждением культа Богочеловека.

Большое внимание анализу  отчуждения уделял Маркс. Он связывал отчуждение с определенной ступенью в развитии общества, считал его причиной разделения труда, в результате чего происходит отчуждение родовой сущности человека, "частичным" носителем определенных функций, рабочей силой определенного качества, личностью, которой извне навязана определенная роль. Маркс показал, что сама экономическая природа общества, основанного на господстве принципа частной собственности, эксплуатации наемного труда, порождает отчуждение в экономической сфере, которая и обусловливает все остальные формы отчуждения:

• отчуждение человека от общества, результатом которого является индивидуализм и эгоизм;
• отчуждение человека от политики, которое ведет либо к пассивной позиции равнодушного наблюдателя, либо к конформизму, неосмысленному соглашательству;
• отчуждение от социальных институтов, которые превращаются в сознании индивида в бюрократические организации, стоящие над ним;
• отчуждение человека от труда, его содержания и результатов, что порождает эксплуатацию труда, товарный фетишизм, безудержное потребление;
• отчуждение человека от культуры, что выражается в бездуховности, замене действительно культурных ценностей эрзацами "всеобщей культуры", контркультуры и т.д.;
• отчуждение человека от достижений науки и техники, что порождает сциентистские ориентации, индустриальный фетишизм;
• отчуждение от морали, что проявляется в аморализме, оправдании зла, насилия, безжалостности и эгоизма;
• отчуждение человека от человека, которое характеризуется кризисом отношений, нарушением коммуникативных связей, одиночеством;
• отчуждение человека от самого себя, что ведет к "разделению" человеческого "Я", деперсонализации личности и др.