Античная философия классического периода. Софиты и Сократ

Левкипп (ок. 500—440), как сообщает Диоген Лаэртский, происходил из Элей, согласно же другим сведениям - или из Абдер, или из Милета. Один из поздних сторонников атомистического учения, Эпикур, имя Левкиппа вообще не упоминает, а существование философа с таким именем отрицает вообще. Эта по­зиция дала начало возникновению так называемой Левкипповой проблемы, в основе которой было отри­цание исторического существования Левкиппа. В кон­це концов, возникла догадка, согласно которой имя Левкипп было псевдонимом молодого Демокрита. Однако исследования Дильса и Зеллера в прошлом столетии, а также советского историка Маковельского подтверждают его историческое существование. В высшей степени вероятно, что Левкипп родился в Милете. Как активный сторонник рабовладельческой демократии, он после успешного переворота, совер­шенного аристократией в 449 г. до н. э., был вынужден покинуть родной город. Левкипп отправляется в Элею, где, видимо, становится учеником Парменида или Ксенофана. Диоген Лаэртский сообщает, что он был также учеником Зенона.

Из его работ практически ничего не сохрани­лось, кроме нескольких мыслей, дошедших через по­средство других античных авторов

Левкипп выдвинул основные принципы атомистиче­ской философии. Он «признавал бесчисленные, по­стоянно движущиеся элементы - атомы, имеющие бесконечное множество форм, так как видел в вещах постоянное возникновение и изменение».

Понятие атома выступает качественно новым эле­ментом в античном материализме. При этом атомы характеризуются так же, как сущее в предшествующих философских направле­ниях, - полнотой. Однако Левкипп в отличие от упо­мянутых философов (возможно, первым в античной философии) допускает существование пустоты. Атомы, согласно его взглядам, движутся в пустоте.

Допущением существования пустоты, не-сущего, решается проблема, которая предшествующей фило­софии доставляла значительные трудности - проб­лема движения. Существование пустоты делает воз­можным движение атомов.

Демакрит (ок, 460—370 до н.э.) происходит из знатного семейства в Абдерах. Унаследовал значи­тельное имение, что и позволило ему полностью по­святить себя науке.

По преданиям, он учился у халдейских магов, ко­торых оставил в  Абдерах  персидский  царь  Ксеркс. Был учеником Левкиппа и, как сообщает Диоген Лаэртский, учился у Анаксагора, который, однако, был много старше.

Много путешествовал. Целью его странствий было знакомство с идеями мыслителей в далеких странах. Вне сомнения, он посетил Персию, Египет, Вавилон и области вокруг Красного моря. Во время путешест­вий он заметно углубил свое образование в естество­знании, астрономии и особенно в математике.

Атомизм Левкиппа и Демокрита органически свя­зан с материалистическими элементами в учениях предшествующих философских школ, в частности ми­летской, школы Гераклита и Анаксагора. Демокрит, как уже говорилось, полностью разделяет учение Лев­киппа об атомах и пустоте (термин «атомос» означает в дальнейшем неделимый). К характеристикам атомов Демокрит добавляет еще величину, которая была у Левкиппа допустима как различие форм атомов, и тяжесть. Тяжесть, однако, он не считал существенным свойством атомов, но признавал ее простым следствием того факта, что они имеют некий размер. Подобным образом и величина не дает качественной характеристики атомов.

Концепция атомизма содер­жит, таким образом, представление о неуничтожимости и несотворимости материи.

Материя, по Демокриту, бесконечна. Атомистический материализм, таким образом, представляет дальней­шую и более глубокую ступень в «поисках» первопри­чин развития мира.

Качественно новым в античном мышлении является Демокритово понимание бесконечности, неуничтожимости и несотворенности вселенной, убежденность в существовании бесконечного множества миров, кото­рые возникают и гибнут.

Демокрит совершенно новым способом решает вопрос об отношении материи и движения. Левкипп в отличие от большинства других антич­ных философов допускает существование «не-сущего», т. е. пустоты, которая является гарантией возмож­ности движения.

Движение присуще атомам в естественном состоя­нии. «Демокрит... считает, что атомы, как он их на­зывает, т. е. неделимые, из-за плотности тела движутся в бесконечной пустоте, в которой нет ничего ни ввер­ху, ни внизу, ни посредине, ни внутри, ни вне. При этом они сталкиваются друг с другом, благодаря этому они соединяются, и из этого возникает все то, что есть и что мы видим. А об этом движении атомов следует судить, что оно не имело начала, но что оно извечно»[4]. Движение, таким образом, присуще атомам и пере­дается столкновением, и движение в этом понимании является основным источником развития.

Следует сказать, что у Демокрита (как и у других атомистов) речь идет о движении чисто механическом. Демокрит полагал, что первичное движение никогда не было сообщено атомам, оно, говоря современным языком, является основным способом их существования.

Понимание мира у Демокрита тесно связано с ос­новными принципами его учения о бытии и его пони­манием отношений между явлениями. Развитие вселенной, порядок мира, все, в сущности, определено (детерминировано) механическим движением атомов. Поэтому в его системе нет места для объективного существования «случайности». И сама «случайность» объясняется отсутствием каузального объяснения, не­знанием причин определенного явления.

Демокритово понимание причинности как абсолют­ной необходимости не имеет, однако, ничего общего с телеологией и направ­лено именно против телеологической интерпретации действительности. Де­мокрит, видимо, считал причинно-следственное изложение явлений одной из главных целей всякого позна­ния.

И хотя большинство сведений о философии Демокрита (и Левкиппа), которые до нас дошли, однозначно подчеркивают абсолютизацию необходимости в понимании причинности, у античных авторов можно найти и такие данные, согласно которым Демокрит не только допускает существование случайности, но и отводит ей важное место. Такое положение, видимо, вытекало из стремления обосновать теорию естест­венного движения и развития мира, которым не управляют внешние силы. Однако упор на значение случайности в определении движения мира был бы в прямом противоречии со всей атомистической кон­цепцией. Демокрит, как мы уже видели, признает механическое движение как единственную форму движения, а это исключает объективное существова­ние случайности. Наконец, и его понятие причинности имеет механистическую суть. Случайность как форма проявления объективного существования причинно-следственных отношений вообще не могла возникнуть в атомистической системе Демокрита.

Специфическую проблематику представляет рекон­струкция воззрений Демокрита по вопросу о позна­нии. Значительные трудности вызывает тот факт, что сведения, которые дошли до нас, иногда противоречат друг другу. Одно ясно, что Демокрит отбрасывает негативное отношение к чувственному познанию, как это было у элеатов.

О значении, которое Демокрит придавал чувст­венному познанию, свидетельствует и его концепция так называемых эйдолов, или образов. Материалистический подход к объяснению сути восприятия у древнегреческих ато­мистов подтверждает фрагмент из Аэция, согласно которому Левкипп и Демокрит учат, что чувства и мысли суть изменения тела.

Из того, что мы до сих пор говорили об атоми­стической теории познания, однозначно вытекает, что Левкипп и Демокрит придавали чувственному познанию основную и незаменимую роль, видя в нем первую и основную предпосылку всякого дальнейшего позна­ния.

Значение, которое придает атомистическая гносео­логия чувственному познанию, не мешало, однако, Де­мокриту раскрыть значение и функции рационального познания. Демокрит понимает процесс опознания состоящим из ступеней. Чувственное познание является некоей низ­шей ступенью познания и знакомит нас с окружающим миром явлений. Подойти, однако, к познанию «истин­ной сущности» (познанию атомов), открытию причин истинного познания (открытию причинно-следственной связи) можно лишь при помощи «подлинного», т. е. рационального, познания. Чувства не могут, согласно Демокриту, дать подлинного знания. Чувствами можно воспринимать лишь то, что обра­зовалось путем соединения атомов, что само по себе лишь преходяще.

Роль, которую Демокрит в теории познания отводит разуму, не противоречит его целостной материали­стической ориентации. И мышление, так же как и чув­ственное восприятие, он понимает вполне материа­листически. Эту интерпретацию подтверждает и Демокритово понимание души, частью которой, согласно его представлениям, является разум.

Последовательный материализм в понимании при­роды и мира привел Демокрита, к атеизму. Материализм   Демокрита   не   только   исходил   из Древней традиции греческого философского мышления, но и был тесно связан с развитием научного познания и общественной практики.

Демокрит так же как большинство великих мыслителей того времени, занимался математикой, физикой, астрономией, риторикой и этикой. Можно предположить, что Демокрит во время своего учения в Афинах позна­комился с математическими идеями Пифагора. Однако его философская и политическая ориентация представляла   полную   противоположность   пифагореизму.

Взгляды Демокрита на общество тесно связаны с его политической ориентацией. Он был решительным сторонником греческой рабовладельческой демократии, приобретшей, в частности, в Афинах свои класси­ческие формы. Для правящего класса главным врагом была уже не «родовая аристократия», но, прежде всего, рабы и эксплуатируемый демос. Раб в античности не считался человеком. Поэтому победившая рабо­владельческая демократия и провозглашает свои прин­ципы и ценности «общечеловеческими». Все это пол­ностью отражается во взглядах Демокрита на общество, политику и мораль.

В своих политических взглядах Демокрит является типичным представителем своего класса. Насколько можно судить по сохранившимся фрагментам, его взгляды в этой области являются смесью индиви­дуализма и стремления поддержать авторитет древ­негреческого полиса как основной формы государства греческой рабовладельческой демократии. Общество и законы, согласно Демокриту, не явля­ются инструментами развития индивидуальности, но скорее лишь ограничивающими средствами, предотвращающими возникновение вражды. Здесь проявляется взаимосвязь социальных и этических взглядов Демо­крита. Естественно, что он не мог в свое время понять принципы действительного устройства общества. По­этому ценности и воззрения своего собственного клас­са он считает универсальными. «Верность» рабовла­дельческой демократии ему представлялась одним из наивысших как политических, так и этических прин­ципов.

Подобной же точкой зрения руководствуется Демокрит и в отношении к собственности, к имению, не осуждает накопления, приобретения собственности, имений, но осуждает лишь такое приобретение дурными  способами.

Этика Демокрита тесно связана с его социальными и политическими взглядами. Она исходит также из индивидуалистических принципов. Он пытается сформулировать некие «универсальные» моральные правила. Центральным в его этике является «достижение доб­рой мысли». Путь к этому - через жизненную урав­новешенность и умеренность. Добрая (бла­гая) мысль является, согласно законам, ключом к справедливой жизни. Главным средством достижения добро­детели Демокрит считает убеждение, воспитание в духе нравственности. «Принуждением» человека нель­зя сделать добрым. Мерилом нравственности должен быть сам человек, и в этом смысле можно говорить об атеисти­ческих моральных взглядах Демокрита.

Демокрит имел несколько учеников и последовате­лей. Однако в своем большинстве (как можно судить по сохранившимся фрагментам) они по сути лишь рас­пространяли взгляды Левкиппа и Демокрита и защищали их в борьбе с другими философскими системами.

Философия Демокрита представляет наиболее за­вершенный   материалистический   способ   мышления в Древней Греции.

Отрицательный подход одного из выдающихся представителей идеализма античности, равно как и полупрезрительное отношение наиболее выдающегося представителя идеализма Нового времени — Г.-В.-Ф. Гегеля, самым наилучшим образом свидетельствует о воинственности материализма Демокрита и Левкиппа.

2.      Античная философия классического периода

Софиты и Сократ

Вершина развития античной греческой философии приходится приблизительно на время от второй поло­вины V до конца IV в. до н. э. Это период наибольшего расцвета классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на политическую форму города-государства - полисы.

Войны с персами приводят к тому, что центром эллинского мира становятся города континентальной Греции. Ведущую роль среди них во второй половине V в. до н. э. завоевывают Афины, которые, кроме того, становятся гегемоном морского союза, соединяю­щего почти все главные Греческие города и колонии. Развитие Афин связано с деятельностью Перикла. Этот выдающийся политический деятель был практи­чески «первым мужем» Афин от начала второй поло­вины V в. до н. э. вплоть до его смерти (429 г. до н. э.). Его имя связано с наибольшим экономическим, поли­тическим и культурным расцветом Афин. Основой политического строительства Афин было полное равен­ство рабовладельцев перед законом. Рабовладельче­ская демократия давала возможность широкому кругу свободных граждан участвовать в делах полиса. Это, однако, предполагало владение рядом определенных, специфических знаний. Кроме общего знакомства с историей, культурой и основами хозяйственной жизни особое значение приобретали знание риторики и определенные философские знания.